/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
Sanidad reduce los medicamentos que no se financiarán a partir de septiembre
Consulte el listado completo de los medicamentos que dejarán de financiarse
El Boletín Oficial del Estado (BOE) publica hoy la lista de medicamentos que, desde el próximo 1 de septiembre, dejarán de ser financiados por la Seguridad Social. La cifra publicada hoy sitúa en 417 los fármacos que no cubrirá el Estado, la mayor parte de ellos estar indicados en el tratamiento de síntomas menores.
Esta cifra es inferior a la que el Gobierno reveló el pasado mes de junio. Entonces, se calculó que serían 426 los medicamentos que se excluirían de la financiación pública, pero el BOE detalla por el momento 417 y esa lista se revisará de forma periódica.
Otro de los cambios introducidos es la fecha de a entrada en vigor de la medida. Inicialmente estaba previsto que esta exclusión de la financiación pública de varios medicamentos entrara en vigor a primeros de agosto, finalmente Sanidad anunció que sería el 1 de septiembre el momento en el que los usuarios tendrán que empezar a pagar por ellos.
Uso común
Desde el 1 de septiembre los pacientes deberán abonar el precio completo de medicinas tan populares como Almax (antiácido), Emportal o Duphalac (laxantes), Fortasec (antidiarreico), pomadas para aliviar el dolor causado por la artritis como Fastum, Calmatel y Movilisin, jarabes para la tos como Mucosan o Pectox y acetilcisteína para patologías neumológicas, entre otros.
En general, se engloban fármacos de uso común para 18 dolencias de carácter leve como son tos o congestión nasal asociada a gripe y resfriado, así como estreñimiento, antidiarréicos, hemorroicos, varices, soriasis o ansiedad leve, entre otras.
El Gobierno dejará de aportar el 60% del precio de estos medicamentos como hasta ahora y el ciudadano tendrá que hacerse cargo del importe completo. Estos medicamentos además eran gratuitos con receta médica para los jubilados, que a partir de ahora también deberán abonarlos. De esta forma, se logrará un ahorro para las arcas del Estado de 458 millones de euros, según indicaba la ministra de Sanidad, Ana Mato, recientemente.
Compartir este post
El gobierno estadounidense oculta la compra masiva de municiones y equipos antimotín
Esta imagen ilustra cómo el DHS ha tachado información sobre la cantidad de balas compradas.
Tras generarse una controversia por la compra de más de mil millones de rondas de municiones adquiridas por el Departamento de Homeland Security, la agencia ha revelado una cantidad ínfima de información. Muchos temen que ésta sea una señal de que el gobierno federal está preparándose para una ola de disturbios civiles en Estados Unidos.
A pesar de que los documentos sólo debieran ser redactados bajo autorización del Congreso o por razones de seguridad nacional, una solicitud publicada ayer en el sitio FedBizOpps respecto a la compra de municiones realizada por el DHS, de parte del Immigration & Customs Enforcement (ICE), contiene un conjunto de secciones tachadas en negro.
Las porciones clasificadas del documento incluyen referencias sobre la cantidad de municiones 223 62 y 223 64 que ha sido adquirida.
La solicitud explica cómo el contrato emitido por el DHS para la adquisición de municiones no fue sujeta a una “competencia completa y abierta”, un proceso justificado por una “urgencia inusual”, según la agencia, para adquirir las balas. A su vez, la agencia indica que existe una escasez de balas que podría causar “problemas sustanciales de seguridad para el gobierno” si los policías no están armados adecuadamente.
La decisión del Depto. de Homeland Security de ocultar secciones del documento, incluyendo una cantidad amplia de balas compradas, podría estar relacionada a la controversia que se ha generado en Estados Unidos durante las últimas semanas, despertando preocupación ante la masiva compra de mil millones de balas durante los últimos 6 meses.
La compra de 450 millones de rondas de balas de punta hueca, calibre .40, que están diseñadas para expandirse al penetrar y causar un daño máximo a los órganos, levantaron preguntas sobre por qué la agencia federal requiere de municiones tan poderosas y en tales cantidades, meramente con “fines de entrenamiento”.
Lo anterior fue seguido por una reciente orden de de rondas de municiones, incluyendo balas que pueden penetrar muros.
Dado que el DHS también está adquiriendo equipos antimotín para responder a disturbios civiles que podrían ocurrir en las venideras convenciones demócrata, republicada, y la inauguración presidencial, la compra de munición también ha generado temores de que el gobierno podría estar preparándose para usar fuerza contra el pueblo estadounidense.
La razón de esto podría ser un colapso económico que cause enojo en los estadounidenses, llenando las calles de manera similar a cómo se ha visto en Europa durante los dos últimos años.
Como escribe Mike Adams: “El colapso financiero barrería con cuentas de ahorro, pensiones, fondos de inversión y valores de renta variable de la clase trabajadora, a lo largo de toda la nación. Imaginemos cuentas bancarias siendo reseteadas a cero, ‘feriados bancarios’ impuestos a punta de pistola. Eso liberaría una ola de protestas violentas, caos social e incluso conversaciones sobre una revolución. El gobierno ciertamente responderá con una declaración de ley marcial, el despliegue de checkpoints en carreteras, y después de mucho, el uso de municiones vivas contra manifestantes revoltosos”.
La Administración de Seguridad Social también adquirió recientemente una amplia cantidad de balas de punta hueca, señalando que las autoridades podrían estar temiendo la ocurrencia de disturbios ante la imposibilidad de pagar beneficios sociales. El National Weather Service compró igualmente 46,000 rondas de municiones de balas de punta hueca.
La censura de información relacionada a la adquisición de municiones por parte de las autoridades de inmigración también podría ser un intento por calmar temores de que la agencia espera tener que recurrir a la fuerza para lidiar con un flujo masivo de inmigrantes mexicanos.
En diciembre pasado, la jefa del Depto. de Homeland Security, Janet Napolitano, ordenó que el ICE se preparara para un ingreso sustancial de inmigrantes a Estados Unidos, pidiendo que el plan diera “refugio” y “procesara” a grandes cantidades de personas.
Durante las audiencias de Irán-Contras en 1987, se reveló que el gobierno federal de Estados Unidos había establecido un programa de contingencia bajo el pretexto de un flujo masivo de inmigrantes, denominado Rex 84.
El programa contaba con un escenario reservado, desarrollado por el gobierno federal, para suspender la Constitución, declarar ley marcial, designar a comandantes militares para que se apoderen de gobiernos estatales y locales, y detener a amplios números de ciudadanos estadounidenses, tildados por el Estado como “amenazas para la seguridad nacional”.
Compartir este post
Kissinger: Los derechos humanos son un pretexto para mantener los intereses de EEUU
Fuente: http://www.hispantv.com/detail.aspx?id=191668
El exsecretario de Estado norteamericano, Henry Kissinger, admitió que para Estados Unidos el tema de derechos humanos y el establecimiento de la democracia sirve para obtener sus propios intereses. Washington sigue los asuntos de DD.HH. y el establecimiento de la democracia hasta que concuerden con sus intereses estratégicos en la región, consideró el político de origen germano en el periódico alemán de Handelsblatt.
Henry Kissinger, quien ejerció como canciller de EE.UU. durante la década 70, explicó que los nuevos líderes en los sistemas recién creados en Oriente Medio deben ser conscientes de que la cantidad de apoyo que les presta Washington, depende de la forma que suministren los intereses norteamericanos.
Asimismo, subrayó la importancia de cambiar el rol que juega Estados Unidos en diferentes países, especialmente en Oriente Medio, tras las revoluciones populares en naciones árabes y del norte de África.
Según el político, las autoridades del país norteamericano en esa importante región deben catalogar un moderado rol entre sus propios intereses estratégicos y objetivos morales que los destacan.
Apuntando la situación que vive Siria, aseguró que Damasco sufre de asuntos más complicados en comparación con Libia, Túnez, Egipto e Irak porque el problema no es el tema de la democracia sino es la cuestión de diferencias religiosas.
Al final, concluyó que de momento Washington se enfrenta una gran contradicción en Siria, de un lado debe perseguir sus propios intereses estratégicos en la región que sea posible a través de debilitar a Irán y alejarlo de Damasco; y por otro lado quiere mostrar que persigue elevados objetivos humanitarios como salvar y establecer la democracia.
Compartir este post
¿Qué hay detrás del "Ejército Sirio Libre"? Cómo opera, quien lo financia y cuáles son sus objetivos
Fuente: http://iarnoticias.com/2012/secciones/contrainformacion/0005_nvo_metod_conquista_16agosto2012.html
Lo que está sucediendo en Siria, no es otra cosa que la extensión de las técnicas y estrategias del "terrorismo" de la CIA aplicadas en alta escala para desestabilizar a un gobierno y ejecutar desde adentro su derrocamiento.
Esto convierte a Siria (al igual que lo sucedido en Libia) en un nuevo campo experimental de conquista militar articulado a partir de los mismos grupos mercenarios operativos que actuaron históricamente reclutados por la CIA para ejecutar las operaciones terroristas que fundamentaron las invasiones a Irak y Afganistán tras el 11-S en EEUU.
El llamado "Ejército Sirio Libre" es un mosaico de grupos combatientes irregulares, entrenados en distintas modalidades de "guerra asimétrica", que han tomado forma orgánica y funcional (dentro de un plan y una estrategia general diseñados por la CIA y el Pentágono en coordinación operativa con la OTAN, para Siria) a partir de los movimientos conocidos como la "primavera árabe", o "revoluciones árabes", que se proyectaron desde Egipto, y Túnez, y alcanzaron su forma operativa militar en Libia y en Siria, desde febrero de 2011 a la fecha.
Estos grupos mercenarios descentralizados (reclutados o infiltrados por la CIA, procedentes de distintas naciones del mundo islámico) y muchas veces sin conexión entre sí, se vertebran operativamente dentro de planes estratégicos del Pentágono y de la OTAN, y su función es la desestabilización terrorista y derrocamiento interno de gobiernos no "dóciles" a los objetivos militares, políticos y económicos del eje EEUU-Unión Europea-Israel.
En este escenario, el "Ejército Sirio Libre" responde en parte a los patrones operativos puestos en práctica por los "rebeldes libios" durante el levantamiento armado que terminó con Muamar Kadafi y su régimen en Libia.
Los grupos que hoy actúan en Siria se enmarcan dentro de una estrategia orientada a delegar las tareas sucias de la ocupación militar en grupos mercenarios motivados por el dinero o por el fundamentalismo religioso, o por ambas cosas a la vez, que sustituyen a las fuerzas militares imperiales convencionales en las operaciones de invasión y de apoderamiento de mercados y países.
Siria es una pieza central en el plan estratégico de aislamiento y derrocamiento del régimen que controla Irán, y la caída del gobierno de Bashar al-Assad dejaría a Teherán sin su aliado clave y abriría la compuerta para una ataque del eje EEUU-Israel a sus centrales nucleares.
Luego de distintos fracasos de sus operaciones militares en Asia, África y Medio Oriente, Washington, el Pentágono y las potencias aliadas de la OTAN, aprendieron. Y resolvieron no pagar nunca más el costo humano, político y financiero de las ocupaciones militares ejecutadas a cara descubierta por sus fuerzas regulares .
Irak y Afganistán colmaron el vaso. Billones de dólares de costo al Tesoro, deterioro de la "imagen" internacional del Imperio locomotora, deslegitimación interna y externa de las guerras militares de conquista, le enseñaron al Pentágono y a sus estrategas que lo mejor es hacer la "guerra por otras vías", sin desgastarse ni pagar costos políticos y financieros.
En esta modalidad operativa y estratégica se inscribe el llamado "Ejército Sirio Libre" compuesto por grupos de mercenarios extranjeros, entrenados, financiados y armados por EEUU y las potencias de la OTAN. Con la complicidad de Turquía y la financiación de las monarquías del Golfo Pérsico encabezadas por Qatar y Arabia Saudita. Y con Israel, sus fuerzas especiales y servicios de inteligencia, jugando un rol central al lado de la CIA.
Desde marzo de 2011, Siria fue sometida primero a una "revuelta popular" digitada desde afuera para derrocar al gobierno, luego a una "rebelión" armada con toma de ciudades después, y finalmente, como sucedió en Libia, la alianza imperial planifica una intervención militar internacional con bombardeos ininterrumpidos y muerte de civiles inocentes, que conduzca al derrocamiento del régimen sirio, aliado de Irán, Líbano y Gaza.
A diferencia de Libia, las fuerzas de mercenarios extranjeros y desertores del ejército (financiados y armados por EEUU, la UE y las monarquías del Golfo) no tomaron territorios o zonas, sino que se concentraron en operaciones de infiltración y acciones de guerrilla urbana actuando entre la población civil, para exponerla al fuego represivo del ejército sirio.
Desde marzo de 2011, estos grupos operativos contenidos en el mosaico del "Ejercito Sirio Libre" tienen su base de entrenamiento y logística en Turquía.
Como señala Thierry Meyssan, "la realidad es que se han convertido en milicias de la OTAN, ya que el cuartel general del ESL se encuentra incluso en la base aérea de la OTAN de Incirlik, en Turquía. Los islamistas más duros han formado sus propias organizaciones o se han unido a al-Qaeda. Se hallan bajo control de Qatar o de la rama sudairi de la familia real saudita. De hecho, dependen de la CIA".
O como apunta Pepe Escobar, "Las más de 100 pandillas fuertemente armadas involucradas en la guerra civil de Siria rebosan de fondos con los cuales el CCG (monarquías del Golfo Pérsico) financia sus granadas rusas propulsadas por cohetes y compradas en el mercado negro. Numerosos salafistas-yihadistas cruzan hacia Siria, no solo desde Irak, sino también de Kuwait, Argelia, Túnez y Pakistán, después de llamados embravecidos de sus imames. Secuestros, violaciones y matanzas de civiles favorables al régimen de Assad se están convirtiendo en la ley del país".
Para Meyssan "en el seno de la sociedad siria, que representa el paradigma de la tolerancia religiosa, se desarrolló una corriente takfirista. Esa corriente sirvió de base a los grupos armados, que a su vez han sido abundantemente financiados por las monarquías wahabitas (Arabia Saudita, Qatar, Sharjah).
Ese dinero proveniente del exterior atrajo nuevos combatientes, entre los que se hayan parientes de víctimas de la represión masiva del sangriento y fracasado golpe de Estado de la Hermandad Musulmana, en 1982".
Según el analista francés, "el móvil de esas personas es a menudo más personal que ideológico. Se trata sobre todo de una búsqueda de venganza. Atraídos por el dinero fácil, numerosos delincuentes e individuos que ya tenían problemas con la justicia se unieron a esos elementos: cada "revolucionario" recibe una suma que representa 7 veces el salario medio sirio. Y finalmente, también comenzaron a llegar profesionales que ya han combatido en Afganistán, Bosnia, Chechenia o Irak.
En primera fila de estos se encuentran los hombres de al-Qaeda en Libia, liderados por el propio Abdelhakim Belhaj. Los medios de prensa los presentan como yihadistas, lo cual es totalmente inapropiado ya que en el Islam no se concibe la guerra santa contra correligionarios. Se trata, ante todo, de mercenarios".
Según Meyssan, un sector mayoritario de los mercenarios del ESL "Reconocen la autoridad espiritual del jeque Adnan al-Arour, predicador takfirista que llama a derrocar y matar a Bachar al-Assad, no por motivos políticos sino únicamente porque el presidente sirio es alauita, lo cual lo convierte en un hereje a los ojos del jeque. Todos los oficiales del ESL que han podido ser identificados son sunnitas y todas las brigadas del ESL llevan nombres de figuras históricas sunnitas".
De acuerdo con Pepe Escobar, "El cruce Bab al-Hawa entre Siria y Turquía fue invadido por más de 150 muyahidines descritos como multinacionales, provenientes de Argelia, Egipto, Arabia Saudita, Túnez, los Emiratos Árabes Unidos, Chechenia e incluso Francia. Muchos proclamaron su fidelidad a Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQIM). Quemaron numerosos camiones turcos. Filmaron su propio vídeo promocional. Desfilaron con su bandera de Al Qaeda. Y declararon que toda la zona fronteriza era un Estado islámico".
Según expresa Thierry Meyssan "El programa del ESL consiste en acabar con el régimen laico instaurado por el Baas, el PSNS y los comunistas y prevé la instauración de un régimen confesional estrictamente sunnita".
El "Ejército Sirio Libre" como reciclamiento del "terrorismo tercerizado" de la CIA
La infiltración y cooptación de los grupos mercenarios islámicos que hoy operan dentro de las estructuras difusas del "Ejercito Sirio Libre" no es una novedad. Bin Laden, asesinado por EEUU, fue el pionero de esta estrategia de derrocar gobiernos (desde adentro) y sin invadir militarmente.
Son muchos los especialistas, entre ellos Michel Chossudovsky, que sostienen que históricamente la CIA infiltró los cuadros combatientes islámicos utilizando de intermediario al servicio de inteligencia paquistaní (ISI), que en la actualidad sigue actuando de nexo entre los grupos terroristas que operan en Asia, los Balcanes y Medio Oriente, principalmente la red Al Qaeda.
Reclutado y entrenado por la CIA y el Istajbarat, que dirigía desde Riad el príncipe Turki Al Faysal, desde 1980 el joven Osama Bin Laden tomó parte en la lucha contra los soviéticos organizando campos de adiestramiento y de reclutamiento. A su vez servía de nexo para la canalización de fondos y de armas para la Jihad Islámica, procedentes de la red de droga y de dinero negro centralizada en Arabia Saudita.
A partir de 1982 se estableció en Peshawar donde puso en marcha la entidad Al Maktab ul-Khidamat Mujahideen, una oficina de servicios a los mujaidines contratados para combatir contra los soviéticos.
Con su cuartel general instalado en Peshawar, en donde se dictaban clases de adoctrinamiento político y de estudio religioso, Bin Laden estableció estrechos contactos con ramas islamitas nacionales, como la Jihad Islámica egipcia Al Jihad Al Islami, y con organizaciones de dimensión transnacional, como los Hermanos Musulmanes, el histórico movimiento islamista fundado en Egipto en 1928.
Sin tomar parte casi en ningún combate, según la mayoría de sus biógrafos, la función de Bin Laden consistió en acrecentar la financiación encubierta estadounidense y saudita con fondos procedentes del tráfico de opio y morfina, y el reclutamiento de miles de voluntarios árabes de otras nacionalidades, como uzbecos soviéticos, moros filipinos o uigures de la región china de Xinjiang.
Unos 35 mil extremistas musulmanes, provenientes de 40 países islámicos, se sumaron a la lucha de Afganistán entre 1982 y 1992, entrenados y financiados por la red encubierta del eje CIA-ISI-Arabia Saudita, y teniendo a Bin Laden como uno de sus operadores centrales.
Según el periodista especializado, Walter Goobar, de uno de los centros de reclutamiento de Bin Laden en Brooklyn, los voluntartios pasaban a “La Granja”, nombre con que se conocía en la jerga del espionaje a Camp Peary, un centro de reclutamiento de la CIA en Virginia. En “La Granja”, los reclutas musulmanes provenientes de todo el mundo aprendieron las técnicas de sabotaje y de terrorismo dictadas por oficiales y especialistas norteamericanos.
En esta fase la CIA y su brazo de la inteligencia paquistaní estaban concentrados en planes destinados a desestabilizar a los ex regímenes socialistas en los Balcanes. Tras la desaparición de la Unión Soviética las redes del terrorismo islámico, incluída Al Qaeda, se habían extendido por las ex repúblicas musulmanas que integraban la URSS antes de su desintegración.
Con la desaparición de la Unión Soviética, a principios de los 90, las formaciones de mujaidines que habían servido para combatir y desestabilizar a la URSS durante las administraciones de Reagan y Bush padre, habían perdido su razón de ser funcional. De esta manera se dividió y se rompió la coalición islámica que expulsó a los soviéticos de Afganistán.
Tras la derrota de la Unión Soviética en Afganistán la sociedad de la CIA con los grupos fundamentalistas islámicos entró en contradicción.
Una parte de la Jihad (caso del eje Talibán-Al Qaeda-Chechenia) intentó construir poder propio al margen de los intereses económicos y geopolíticos de Estados Unidos a partir de tomar el gobierno de Afganistán. La CIA, que permanecía infiltrada, tanto en la Alianza del Norte como en el régimen talibán, por medio de la inteligencia pakistaní, comenzó a diseñar la operación que culminaría con la invasión militar norteamericana a Afganistán tras la voladura de las Torres Gemelas.
El gobierno fundamentalista de los talibanes -con Bin Laden como virtual ministro de Defensa- terminaría en el 2001 a causa de las múltiples operaciones de la CIA sobre los enemigos internos y externos de los talibanes, que culminó con la invasión militar norteamericana a Afganistán.
Siria y la aplicación de la nueva lógica terrorista
Lo que está sucediendo en Siria, no es otra cosa que la extensión de las técnicas y estrategias del "terrorismo" de la CIA aplicadas en alta escala para desestabilizar a un gobierno y ejecutar desde adentro su derrocamiento.
Al contrario de lo que afirma la prensa internacional (columna mediática de la operación) y las potencias occidentales, Siria nunca estuvo en un conflicto interno, ni en una guerra civil. Nunca hubo un "ejército sirio libre", ni una "rebelión interna" con apoyo civil de la población siria.
Lo que se planificó y comenzó a ejecutarse en Siria, desde hace 16 meses, fue una operación terrorista en alta escala ejecutada y organizada internacionalmente como "liberación de Siria" por el eje EEUU-UE-Israel-Liga Árabe (controlada por Arabia Saudita y las monarquías del Golfo Pérsico).
A diferencia de Libia, las fuerzas de mercenarios extranjeros y desertores del ejército (financiados y armados por EEUU, la UE y las monarquías del Golfo) no tomaron territorios o zonas, sino que se concentraron en operaciones de infiltración y acciones de guerrilla urbana actuando entre la población civil, para exponerla al fuego represivo del ejército sirio.
Las operaciones terroristas de desestabilización incluyeron atentados contra fuerzas del régimen y contra blancos civiles para luego responsabilizar a las Fuerzas Armadas y al gobierno sirio de las masacres de niños y mujeres.
Esto convierte a Siria (al igual que lo sucedido en Libia) en un nuevo campo experimental de conquista militar articulado a partir de los mismos grupos mercenarios operativos que actuaron históricamente reclutados por la CIA para ejecutar las operaciones terroristas que fundamentaron las invasiones a Irak y Afganistán tras el 11-S en EEUU.
La lógica del "nuevo enemigo" de EEUU, identificada con el terrorismo tras el 11-S, se articuló operativamente a partir de la "guerra antiterrorista", una estrategia de dominio imperial-militar que compensa la desaparición del "enemigo estratégico" en el campo internacional de la Guerra Fría: la Unión Soviética.
A la luz de la experiencia, los expertos señalan que en las operaciones del terrorismo "tercerizado" de la CIA es común que actúen varios grupos operativos infiltrados, sin conexión entre sí, pero que responden a la consecución de un mismo objetivo terrorista impidiendo que aparezca el verdadero organizador y beneficiario.
Según lo que se desprende de las distintas investigaciones sobre los grupos operativos del 11-S en Nueva York, 11-M en Madridy el 7J en Londres, toda la metodología de reclutamiento, entrenamiento y preparación de los ataques terroristas está "tercerizada" y sus verdaderos objetivos son desconocidos por sus ejecutores, quienes actúan motivados principalmente por el dinero que reciben o por convicción religiosa.
Aunque en algunos casos -así lo reconocen los especialistas- la alienación religiosa pudo (y puede) jugar algún papel gravitante en los grupos infiltrados.
De cualquier manera, la conformación "celular" de los grupos operativos terroristas, donde cada integrante solo se conecta con el resto por medio de su "control" (un agente encubierto de la CIA) hace imposible que los ejecutores de los ataques conozcan la planificación general y el verdadero objetivo de los mismos.
Y esto sucede por el carácter cerrado y "celular" de las operaciones terroristas de la CIA, donde cada parte no se comunica con la otra, aunque el efecto funcional de las piezas arrojan un "resultado general".
Estas experiencias recogidas en el funcionamiento histórico del terrorismo "tercerizado" de la CIA fueron finalmente utilizadas para diseñar una nueva forma de conquista militar sin invadir con tropas regulares, como la que ya se ejecutó en Libia y se está ejecutando en Siria.
Hasta el intento fracasado de la toma de Alepo y Damasco, y a diferencia del ejército de Kadafi, el ejército sirio no luchaba contra grupos que buscaban establecerse como "gobierno libre" en distintas posiciones conquistadas, sino contra grupos operativos que ejecutan operaciones de guerrilla relámpago y terrorismo en escenarios móviles e infiltrados entre la población civil. El objetivo central no era tomar ciudades, sino generar terror, caos e "incertidumbre".
Las operaciones terroristas de desestabilización incluyeron atentados contra fuerzas del régimen y contra blancos civiles para luego responsabilizar a las Fuerzas Armadas y al gobierno sirio de las masacres de niños y mujeres.
Y este efecto lo fueron consiguiendo a través de la difusión nivelada de la prensa internacional cómplice que viene presentando a Siria sumida en "el caos, la violencia y el descontrol". A diferencia de Libia, los "rebeldes" nunca pudieron establecer un gobierno paralelo en Siria. Ni mantuvieron controles territoriales zonales, con apoyo de la población civil.
En Siria nunca hubo un "ejército sirio libre" luchando una guerra convencional contra un ejército oficial, sino grupos operativos armados irregulares orientados a preparar el derrocamiento interno del gobierno sirio mediante una operación militar en alta escala lanzada por la OTAN como justificativo para parar "el baño de sangre y la matanza de civiles", como ya sucedió en Libia.
Como escenario central, la estructura mediática sionista internacional siempre presentó a Siria sumida en un "repliegue del ejercito sirio", ante el avance del "ejercito rebelde", y con el régimen de Bashar al-Assad reprimiendo a civiles para mantener el control.
Como elemento de presión psicológica terrorista, la prensa internacional siempre mantuvo latente la amenaza de las "armas químicas" contra la población, o el estallido de una "guerra civil" como producto del caos y el descontrol del ejército oficial.
En realidad (y a diferencia de Libia donde ocupaban territorios), los grupos mercenarios extranjeros siempre estuvieron enmarcados en una "operación terrorista en alta escala" para desestabilizar y debilitar al gobierno, y preparar las condiciones y el argumento para una intervención militar de la OTAN.
Para ello, se infiltraron y comenzaron a operar en zonas residenciales altamente pobladas para obligar al ejército a reprimir con efectos colaterales de muertes de civiles como consecuencia del fuego cruzado.
Como segundo paso, el objetivo consistió en mostrar al gobierno sirio "tambaleando en el caos y el descontrol". Mientras hechos de acciones tácticas (atentados, y acciones de guerrilla móvil contra instituciones oficiales) fueron mostrados como "ofensivas totales" en distintos escenarios claves, como Damasco y Alepo, donde incursiones y posicionamientos defensivos en distintos barrios son mostrados como parte de un ataque sincronizado para derrocar al gobierno sirio.
Como tercer objetivo, las operaciones terroristas coordinadas por oficiales de las fuerzas especiales de EEUU, Israel y Reino Unido buscaron crear una cabecera de puente para una invasión terrestre desde la frontera con Turquía y el establecimiento de un "gobierno sirio libre" que legitimara la ayuda internacional y posibilitara la proyección de la ocupación a todo el territorio sirio.
En un cuarto objetivo principal, las operaciones terroristas con matanzas diarias de civiles por el fuego cruzado intentan crear el escenario internacional y el justificativo para una acción aérea ("operación humanitaria") decisiva de la OTAN que diera cobertura y apoyo decisivo a los grupos mercenarios para derrocar al gobierno de Asad.
Pero a diferencia de lo ocurrido en Libia, la operación mercenaria fue haciendo agua y fracasando en todos los frentes.
Tres factores centrales incidieron para que esto sucediera. A) El apoyo decidido del eje Rusia-China-Irán al gobierno sirio, B) El poderío y la acción estratégica del ejército sirio que realizó maniobras concéntricas de aislamiento y exterminio de los grupos terroristas posicionados en los barrios (bombardeos y ataques "quirúrgicos") , C) La falta de apoyo de la población siria (sobre todo en Damasco y Alepo) que le quitó sustentabilidad en terreno a las fuerzas mercenarias.
El pilar estratégico y operativo para ocupar Siria con una operación terrorista-mercenaria en alta escala ya fracasó y se derrumbó en Damasco y en Alepo, no obstante la permanencia de focos terroristas rodeados, sin logística ni comunicaciones, que son selectivamente eliminados por el ejercito sirio en operaciones "quirúrgicas" que buscan preservar a la población civil.
El "Consejo Nacional Sirio", brazo político de la operación terrorista en Siria asentado en el exterior, no pudo concretar en Siria el l libreto libio. Fracasó el intento de ocupar Alepo, para crear allí un gobierno de transición, como ocurriera con Bengazi en Libia.
Desmantelado el Plan A, ahora los objetivos del eje USA-UE-Israel-Liga Árabe ya está buscando nuevas vías de concreción y financiamiento internacional para la ejecución de un Plan B.
Según la "Voz de Rusia", "EEUU se propone redoblar las acciones con sus socios de la OTAN para acelerar el derrocamiento del gobierno legítimo del presidente Bashar Assad en Siria. La secretaria norteamericana Hillary Clinton debatió el tema en conferencia telefónica con sus colegas de Gran Bretaña, Francia, Alemania y de Turquía".
Descartada una intervención militar de la OTAN (por la oposición de Rusia y China en la ONU) el eje imperial EEUU-UE, sus aliados árabes y Turquía intentan reflotar las operaciones terroristas incrementando la ayuda financiera, armas, logística y sistemas de comunicaciones destinadas a los grupos mercenarios del "Ejército Sirio Libre".
Compartir este post
Avicii – Levels
Xenomorph - Totalitarian Democracy
Kelly Clarkson - Stronger (What Doesn't Kill You)
Cómo puede Assange salir de la embajada de Ecuador
Fuente: http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/08/120816_assange_julian_ecuador_asilo_preguntas_mr.shtml
El canciller británico, William Hague, reiteró que su gobierno no permitirá la salida del fundador de WikiLeaks, Julian Assange, que lleva casi dos meses en la embajada de Ecuador en Londres y recibió este jueves asilo diplomático.
"Nuestra obligación legal es extraditarlo a Suecia", aseveró el alto funcionario. "Estamos decepcionados por la declaración del ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador hoy, de que le ofreció asilo político a Julian Assange”.
La pregunta que surge ahora es cómo llegará a Ecuador. Dentro de la embajada, está protegido, pues se trata de territorio soberano de Ecuador. ¿Pero qué pasa si sale de ahí?. BBC Mundo explora qué opciones tiene Assange para salir del recinto diplomático.
¿Qué pasa si sale de la embajada?
Si Julian Assange da un paso fuera de la embajada de Ecuador en Londres, los agentes de la policía Metropolitana que están esperando afuera del edificio tienen el poder y el derecho de arrestarlo por haber violado las condiciones de la libertad bajo fianza que se le concedió mientras esperaba una decisión definitiva sobre la solicitud de extradición a Suecia.
Assange violó las condiciones cuando se desplazó a la embajada ecuatoriana el 19 de junio.
¿Podría recibir algún tipo de protección para evitar ser arrestado?
Algunas personas han especulado sobre la posibilidad de que Ecuador le otorgue a Assange algún tipo de estatus diplomático o de representación de las Naciones Unidas como una manera de concederle inmunidad, pero eso no prevendría su arresto.
La Policía Metropolitana ha arrestado a numerosos diplomáticos, particularmente por conducir bajo los efectos del alcohol. A pesar de ello, los diplomáticos pueden eludir procesamientos judiciales porque cuentan con la protección que ofrece la inmunidad diplomática.
En términos prácticos ¿puede salir de la embajada?
Asumiendo que Julian Assange evada el arresto afuera de la embajada, puede ingresar a un vehículo diplomático.
A los automóviles diplomáticos les cobija la protección en el marco del derecho internacional y no pueden ser requisados, retenidos o decomisados. Eso podría conllevar a que la policía enfrente una situación legal particular: tiene el poder de parar el vehículo, pero no el de sacar a Assange de su interior.
Aquí surge una complicación: BBC Mundo pudo confirmar que la embajada no tiene estacionamiento, por lo que Assange podría tener que poner un pie fuera de ella.
Incluso si el fundador de Wikileaks logra salir de la sede diplomática, en algún momento tendrá que bajarse del vehículo para ingresar a un avión. En ese instante también podría correr el riesgo de ser arrestado.
¿Podría ser sacado en un contenedor o valija?
Existen normas estrictas relacionadas a las "valijas diplomáticas", que son diseñadas para permitirle a los países recibir y enviar documentos en y desde la nación que los acoge. Las valijas diplomáticas pueden ser del tamaño que el país quiera o necesite. Esa correspondencia no puede ser abierta o decomisada en su tránsito.
Pero la ley establece que esas valijas son para trasladar materiales oficiales. Por eso, es difícil ver que Julian Assange sea puesto en una caja y sea despachado sin que las autoridades británicas tengan una idea de lo que hay en su interior.
¿Podría Julian Assange quedarse en la embajada indefinitivamente?
Algunos solicitantes de asilo han pasado largos periodos de tiempo dentro de embajadas. El cardenal húngaro Jozesf Mindszenty vivió 15 años en la embajada de Estados Unidos en Budapest, tras la invasión soviética a Hungría en 1956. Posteriormente fue exiliado a Austria.
Compartir este post
“No le acorraléis”. Las instrucciones de Julio Ariza a ‘El Gato al agua’ para la entrevista con Cañamero
VS
El Portavoz Nacional del Sindicato Nacional de Trabajadores (SAT), Diego Cañamero, compañero de Sánchez Gordillo, fue invitado la noche del martes a ‘El Gato al agua’.
En la cúpula de la cadena daban por seguro que Cañamero desplegaría todas sus armas contra los tertulianos del programa que dirige Antonio Jiménez, donde habían criticado duramente los saqueos a supermercados por parte de miembros del SAT.
Pues bien. Según le cuentan a El Chivato, el propio presidente de Intereconomía, Julio Ariza, quiso anticiparse y evitar cualquier rifirrafe con los colaboradores del programa, a quienes Gordillo y Cañamero ya habían tildado de “fascistas” antes de la entrevista. El ambiente estaba caldeado en la sede de la cadena horas antes del comienzo del programa. Por ello, la consigna que Ariza lanzó a la dirección de ‘El Gato al agua’ fue clara: “No le acorraléis. Dejadle hablar todo lo que quiera”.
Cañamero desgranó sus ideas lanzando frases como: “Soy catedrático en remolachas y garbanzos”. “No somos de extrema izquierda, somos de extrema necesidad”. Intentó también justificar el asalto a dos supermercados en Sevilla y Cádiz.
Antes, durante y tras su intervención, las redes sociales echaban humo. En Twitter pudieron leerse frases como: “El SAT de Diego Cañamero ha conseguido más en dos semanas que el sindicalismo de pesebre de CCOO y UGT en 5 años” ó “Cañamero destroza a los pitbulls de Intereconomía”.
Tras haber sido invitado a ‘El Gato al agua’ y haberse podido pudo expresar con toda libertad, Cañamero no bajó un ápice sus críticas al programa y a la cadena. El miércoles, en Twitter volvió a llamarles “fascistas”.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)