Overblog Todos los blogs Blogs principales Política
Seguir este blog Administration + Create my blog
MENU

El Gobierno también recorta derechos a los inquilinos fomentando que vayan a la calle aunque cumplan con sus obligaciones

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.facua.org/es/noticia.php?Id=7038

Con la cortina de humo de la agilización de los desahucios a los morosos, sin duda necesaria, el Gobierno deja desprotegidos a los inquilinos.

 

 

Consumidores en Acción denuncia la desequilibrada reforma de la legislación sobre alquileres, cuyo anteproyecto aprueba este viernes el Consejo de Ministros, que minimiza los derechos de los inquilinos. 

"Con la cortina de humo de la agilización de los desahucios a los morosos, sin duda necesaria, el Gobierno también recorta derechos a los usuarios en este sector impulsando que cualquier inquilino que asuma escrupulosamente los pagos de las rentas mensuales pueda ser echado a la calle", ha criticado en rueda de prensa el portavoz de FACUA, Rubén Sánchez.

Además, el anteproyecto de la Ley de medidas de flexibilización y fomento del mercado de viviendas, cuya denominación es "engañosa y contradictoria", supone que "en lugar de fomentar los arrendamientos, se potencia aún más la especulación inmobiliaria", advierte Sánchez.

 

 

"El Gobierno pretende fomentar el alquiler de la misma forma que el empleo, facilitando que se echen personas a la calle aunque cumplan con sus obligaciones", plantea el portavoz de FACUA. "Mientras, el Gobierno sigue sin imponer a Bankia, la primera inmobiliaria del país, y el resto de bancos nacionalizados, que destinen su parque de viviendas a la venta y alquiler a precios justos", añade.

 

 

Los contratos de hasta cinco años se reducen a tres y las prórrogas de tres a uno

Los inquilinos ya no podrán tener la tranquilidad de que sus contratos de alquiler de vivienda puedan extenderse hasta un mínimo de cinco años, como establece la Ley de Arrendamientos Urbanos de 1994, sino sólo tres. Además, las prórrogas en estos contratos se verán reducidas de los tres años fijados en dicha norma a nada más que uno.

Se trata, denuncia FACUA de nuevo recorte de derechos para los usuarios en beneficio de los arrendadores que quieran librarse de sus inquilinos para arrendar los inmuebles a un precio más alto.

 

 

Hasta ahora, los contratos fijaban una renta, actualizable conforme al Índice de Precios al Consumo (IPC) durante los primeros cinco años. Con los cambios que quiere introducir el Ejecutivo de Mariano Rajoy, tras el tercer año el propietario podrá plantear que finaliza el contrato y quitarse de encima al inquilino si tiene a otra persona que le ofrezca más por la vivienda o imponerle a aquél una renta muy superior.

Además, el IPC ya no será el índice de referencia para actualizar la renta cada año de vigencia del contrato, lo que podrá traer aún más perjuicios para los inquilinos.

La reducción de las prórrogas a sólo un año frente a los tres vigentes en la actualidad supondrán también una enorme inseguridad para los arrendatarios de vivienda.

 

 

Así, tendrán durante doce meses la incertidumbre de si tendrán que buscar otra vivienda en breve o el propietario les exigirá una gran subida para permanecer en el inmueble. Y es que con la legislación vigente desde mediados de los 90, las prórrogas de tres años también implicaban la actualización de las rentas conforme al IPC.

 

Ver comentarios

Los Varones Desaparecen: "Feminización Quimica de Las Especies"

Publicado en por Skiper


Ver comentarios

El Escudo antimisiles americano acelera el programa de misiles chino

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.teinteresa.es/mundo/Escudo-antimisiles-americano-programa-misiles_0_761924449.html

China cree que el escudo es en realidad un intento de controlar a su país, mientras que EEUU no puede permitirse ahora una escalada nuclear con Ruisa apostando por lo contrario y la crisis tan viva como hace unos años.

 

 

Estados Unidos ha dado luz verde a su plan de escudo antimisiles. Y las consecuencias a esa apuesta son claras. Pese a que Rusia tiene decidido a acabar con su programa nuclear en 2015 (la venta de armas antiguas de forma clandestina es todo un quebradero de cabeza para la seguridad mundial), China tiene sus recelos y está dispuesta a aumentar el programa de misiles a corto plazo, según informa The Wall Street Journal.

El despliegue incorpora un nuevo sistema de radares. "El nuevo escudo acelerará la carrera armamentística", señalan desde China aunque EEUU conversa con China para convencerles de que el escudo no está hecho contra nadie y menos contra ellos.

 

 

Quien sí quiere colaborar con EEUU es Japón que ve en una probable expansión China y en la siempre irascible Corea del Norte, problemas reales. India tampoco está contenta con la expansión China en el Océano Indico.

Pero a EEUU solo le preocupa una cosa, que China vea en el escudo antimisiles una idea americana para contener su control en la zona, algo que los chinos están lejos de aceptar así como así. Aunque por el momento la situación permanece en calma el asunto puede ser un quebradero de cabeza en el futuro.

China ya ha desarrollado misiles capaces de atacar a los portaaviones americanos que operan el Asia y el Pacífico, informa TWSP. Y Corea del Norte, que ha fracasado en sus últimas pruebas, podría tener un misil capaz de llegar a EEUU en 2015 o 2016. Antes de que esto sea una realidad EEUU moverá ficha.

Ver comentarios

«EL ARTE DE LA GUERRA»: El reality show del Pentágono

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.voltairenet.org/El-reality-show-del-Pentagono

JPEG - 30.8 KB

El Pentágono acaba de concebir un programa de televisión que está rompiendo los records de audiencia de la NBC. En una mezcla entre el esquema del reality show, un tipo de programa que escenifica la realidad para que los televidentes puedan verla, y el esquema de los juegos televisivos en los que se crean situaciones que ponen a prueba las capacidades de los concursantes, el Pentágono propone ahora jugar a la guerra en escala natural. 

 

Este programa de propaganda –cuyo equivalente más cercano serían las competencias deportivas en uniforme de combate que organizaba Joseph Goebbels– busca al mismo tiempo resaltar los valores de aptitudes marciales y ocultar la crueldad de las guerras reales.

 

 

Los miembros del comando se lanzan al mar desde un helicóptero en vuelo y, al alcanzar la playa a bordo de un bote inflable, eliminan las fuerzas enemigas con sus fusiles de asalto, minan un almacén y lo hacen saltar en pedazos mientras se retiran colgados del helicóptero.

 Las personas que realizan esta acción no son Marines ni miembros de los Navy Seals sino actores, cantantes, campeones deportivos o conocidos hombres de negocios reclutados por la cadena de televisión estadounidense NBC para participar en el reality show titulado «Stars Earn Stripes» [1] y posteriormente entrenados y acompañados en la acción por verdaderos miembros de fuerzas de élite, como los Boinas Verdas.

 

 

El objetivo de este programa, según explica la NBC, es homenajear a «nuestros héroes» que vuelven de las guerras al mostrar al televidente las «increíbles misiones que ellos realizan en la vida real». Cada concursante participa para ganar una suma de dinero que irá a una asociación de militares, estimulando así a los telespectadores a aportar también sus propias contribuciones.

 

 

Pero lo que hace verdaderamente único este reality show es su excepcional animador: el general estadounidense Wesley Clark, ex comandante supremo del comando aliado en Europa de 1997 a 2000. Es el general Wesley Clark quien planifica las misiones de los concursantes, los guía y los evalúa.

No carece de la experiencia necesaria para ello. Fue precisamente el general Wesley Clark quien planificó y dirigió la guerra contra Yugoslavia. Ya retirado, Clark ha escrito varios libros y ha impartido cursos sobre cómo «dirigir y ganar la guerra moderna», basándose en la de 1999.

 

 

Fue aquella la primera guerra que libró la OTAN en sus 50 años de historia, explica Clark, para «poner fin a la limpieza étnica de Milosevic contra los albaneses de Kosovo». Una guerra en la que «América (Los Estados Unidos de América. NdT.) proporcionó su liderazgo y escogió los blancos que había que golpear». Pero el Pentágono la convirtió en «una guerra de la OTAN» al implicar en ella a sus aliados, que efectuaron el 60% de los ataques aéreos.

 

 

Así describe Wesley Clark el palimpsesto de otro reality show, mucho más importante que el de la NBC, que el Pentágono viene transmitiendo también al mundo entero para dar una apariencia de realidad a algo que está lejos de ser verdad, escondiendo los verdaderos motivos y objetivos de la guerra.

Y para ello recurre a la aplicación de dos reglas: dirigir la atención de la opinión pública hacia el enemigo número 1 del momento (Milosevic, Ben Laden, Sadam Husein, Kadhafi, al-Assad, Ahmadinejad) mostrando lo peligroso que es y lo justo y urgente que resulta la intervención militar; e implicar a los aliados, pero de manera tal que siempre sea Estados Unidos quien mantenga el liderazgo.

 

 

En el reality show de la guerra se permite la fabricación de «pruebas» contra los enemigos, como las que presentó en la ONU el secretario de Estado Colin Powell el 5 de febrero de 2003, para demostrar que Irak tenía armas biológicas de destrucción masiva. «Pruebas» cuya falsedad admitió posteriormente el propio Powell, pidiendo incluso a la CIA y el Pentágono que le explicaran por qué le habían proporcionado «informes inexactos».

Pero el reality show de la guerra ha pasado ahora a nuevos episodios. Hoy se acusa a Irán de querer fabricar armas nucleares, mientras se finge ignorar que Israel dispone de ese mismo tipo de armas desde hace varios decenios y que las mantiene apuntando contra Irán y otros países.

 

 

Programas de televisión como «Stars Earn Stripes» ayudan también a alimentar la idea de que existe un enemigo y de que es necesario defenderse. Wesley Clark podría transmitirlo también en Italia, contratando como figura excepcional a Massimo D’Alema, quien, como presidente del consejo, en 1999, puso las bases militares y las fuerzas armadas de Italia bajo las órdenes del hoy animador del reality show «Stars Earn Stripes».

 

 

Ver comentarios

Whatsapp no está disponible en Facebook, es una trampa para hacerse con tus datos

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1570288/0/whatsapp/facebook/fraude/

El Inteco ha alertado esta semana de falsas aplicaciones en Facebook 'disfrazadas' de Whatsapp que solo persiguen hacerse con datos personales.

Estas redirigen a internautas a web fraudulentas, muestra publicidad no deseada en sus biografías y envia correos no deseados a sus contactos.

Inteco recomienda acudir a la sección de la red social "¿Cómo puedo quitar o eliminar una aplicación de mi cuenta?" si se ha 'picado' en el anzuelo.

 

 

El Instituto Nacional de Tecnologías de la Comunicación (Inteco) ha detectado en la red social Facebook la propagación de falsas aplicaciones del servicio de mensajería WhatsApp, diseñadas para obtener información personal y aprovecharse de ella de forma fraudulenta. Inteco asegura en uno de sus boletines informativos que WhatsApp "no está disponible" en Facebook a día de hoy y emplaza a los usuarios de la plataforma a que estén "muy atentos" y no se dejen "engañar" con trucos de ingeniería social.

En concreto, estas falsas aplicaciones son usadas para apoderarse de datos de los usuarios, redirigirlos a web fraudulentas, mostrarles publicidad no deseada en sus biografías y enviar correos no deseados a sus contactos.

 

 

Inteco explica que, debido al éxito de WhatsApp, los ciberdelincuentes están usando la red social para ofrecer supuestas aplicaciones de este servicio para chatear a través de Facebook con dispositivos móviles. 

Detalla que al entrar en la página de presentación de la aplicación falsa y aceptar el inicio de la descarga, se solicita permiso para acceder a la información básica de la biografía y a la dirección de correo electrónico que se tenga asociada a la cuenta de Facebook. Sin embargo la aplicación no se instala, porque "no existe", y aparece en la pantalla del equipo una ventana con un mensaje de error, añade.

 

 

Inteco recomienda acudir a la sección de la red social "¿Cómo puedo quitar o eliminar una aplicación de mi cuenta?" y denunciar el hecho en el apartado "Notificación de incumplimiento de derechos por parte de una aplicación".

Para evitar ser engañado con trucos de ingeniería social, el instituto aconseja "usar sentido común" y "no hacer clic en cualquier cosa", utilizar un analizador de enlaces, no abrir nunca mensajes de usuarios desconocidos y no contestarlos en ningún caso, así como contrastar la información en fuentes de confianza.


Ver comentarios

Expertos iraníes fabrican nuevo sistema de defensa de largo alcance

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.hispantv.com/detail.aspx?id=192665

El viceministro de Defensa de la República Islámica de Irán, Mohamad Eslami, ha anunciado este sábado que en los próximos meses se concluirá un nuevo sistema de defensa de largo alcance. Eslami ha aseverado que este sistema es capaz de realizar la mayor parte de la misión del sistema S-300, de manera que proporcionará la cobertura de la defensa de largo alcance hasta la entrada del sistema S-300. 

 

 

El funcionario persa, tras resaltar la capacidad de Irán para diseñar y fabricar este sistema de defensa, ha afirmado que los especialistas iraníes en el ministerio de Defensa están listos para ponerlo en marcha en el menor tiempo posible. 

Al final de sus declaraciones, Eslami ha hecho referencia al incumplimiento de contrato por parte de Rusia, al no realizar la entrega de al menos cinco sistemas S-300, y ha señalado que las autoridades rusas están violando las leyes, puesto que la República Islámica ya ha pagado el precio del proyecto. 

 

 

Según un contrato firmado entre Irán y Rusia, en el año 2007, citado por el funcionario persa, el Gobierno ruso está obligado a entregar al menos cinco sistemas S-300 a Irán, no obstante, el Ejecutivo del expresidente, Dimitri Medvédev, lo ha rechazado bajo el alegato de que la cuarta ronda de sanciones del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas (CSONU) contra el país persa (Resolución 1929) hace referencia a la entrega de los mismos.

Ver comentarios

Un juez de Texas advierte de una guerra civil si Obama es reelecto

Publicado en por Skiper

Fuente: http://cnnespanol.cnn.com/2012/08/23/un-juez-de-texas-advierte-de-una-guerra-civil-si-obama-es-reelecto/

http://i2.cdn.turner.com/cnn/dam/assets/120823030746-lubbock-texas-judge-main-story-top.jpg

Un juez de Texas advirtió que Estados Unidos podría caer en una guerra civil si el presidente Barack Obama resulta reelecto, por lo que está convocando a formar una fuerza entrenada y bien equipada para combatir a las fuerzas de la ONU que, según dice, Obama llamaría.

 

 

Tom Head, argumentó que como coordinador de los trabajos de emergencia del condado tiene que “pensar y prepararse para lo peor, y esperar y orar para que pase lo mejor”.

La filial de CNN, KJTV, transmitió los comentarios del juez electo del condado de Lubbock, quien supervisa los trabajos de planeación para emergencias en la localidad. El juez hizo declaraciones similares en un programa de radio de la estación FOX Talk 950.

El juez dijo al conductor de radio, Jeff Klotzman, que cree que “en este ambiente financiero y político, lo peor que puede pasar es que Obama se quede en la Casa Blanca". "No, Dios no lo permita”, dijo.

 

 

Al hacer referencia a “órdenes ejecutivas” que no fueron explicadas y otros documentos que Obama y “sus secuaces han presentado”, Head dijo: “Sin importar si los republicanos logran tomar el control del Senado —que espero que lo hagan— va a hacer que el Congreso de Estados Unidos y la Constitución se vuelvan irrelevantes. Tiene a sus zares ubicados de tal forma que no tienen que rendir cuentas ante nadie”.

Head añadió que Obama "tratará de entregar a la ONU la soberanía de Estados Unidos".

"¿Qué creen que es lo que hará la opinión pública cuando eso suceda? Estamos hablando de disturbios civiles, desobediencia civil, posiblemente, muy posiblemente guerra civil… no hablamos de disturbios aislados, hablamos de batallas como las de Lexington y Concord (de la guerra de independencia estadounidense), tomar las armas para deshacernos del dictador", dijo.

 

 

"¿Qué creen que él hará entonces? Va a llamar a las tropas de la ONU, transportes de personal, tanques, lo que sea”.

Head se comprometió a plantarse él mismo frente a los transportes de soldados y decirles "no pueden entrar aquí".

"Le pregunté al Sheriff si me apoyaba y respondió que sí. No quiero a un montón de novatos sin entrenamiento y sin equipo, quiero veteranos experimentados, equipados y bien entrenados. Aún así seremos 200 o 300 elementos frente a miles de soldados de la ONU. Tendremos que convocar a la milicia”, dijo.

El sheriff Kelly Rowe aseguró a la cadena KJTV que nunca había sostenido una conversación con el juez acerca de tal escenario de guerra. Dijo que ambos habían discutido acerca de contingencias en el manejo de emergencias.

KJTV reportó que la advertencia tenía un trasfondo fiscal. Según el reporte, Head “asegura que es necesario aumentar los impuestos para reforzar a las fuerzas de seguridad que nos protegen”.

 

 

El reporte añadió que se estaba considerando aumentar los impuestos para beneficiar a la fiscalía y a la oficina del alguacil, pero que se hacía un mayor "énfasis en la competitividad de los salarios que en posibles escenarios apocalípticos”.

Head hizo sus polémicas declaraciones el martes, un día después, durante una reunión con el comisionado del condado, recalcó que sus comentarios se referían al “peor escenario posible a mi parecer” y agregó: “Creo que eso probablemente no sucederá”.

El comisionado del condado, Gilbert Flores, declaró a KJTV estar avergonzado de las opiniones de Head y comentó haberle dicho al juez: “Creo que necesitas vacaciones”.

 

 

KJTV informó que el abogado Rod Hobson izó banderas de la ONU afuera de su oficina en Lubbock a manera de burla. “Cuando escuché la historia pensé que Lubbock sería una vez más el hazmerreír de la nación”, dijo. “Es triste que se trate del juez electo de nuestro condado, quien está a cargo de un presupuesto multimillonario. Da miedo. Parece que está loco… Yo creo que olvidó tomar sus medicamentos”.

 

 

Sin embargo, en el video de la reunión del miércoles, se puede ver que al menos un ciudadano lo apoya. “Gracias Juez Head, que Dios lo bendiga”, le dice un hombre.

Head no respondió de inmediato a los correos electrónicos o llamadas telefónicas hechas a su oficina el jueves por la mañana. KJTV reportó que uno de sus asistentes informó que el juez no haría comentarios al menos por un par de días.

 

Ver comentarios

Seis cosas que debe usted saber acerca de los 21 billones de dólares que las personas más ricas del mundo esconden en paraísos fiscales

Publicado en por Skiper

Fuente: alternet.org

Autor: Sarah Jaffe

Traducido para Rebelión por S. Seguí

Extraido de: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=154781

Veintiún billones, con b, de dólares. He aquí lo que las personas más ricas del mundo esconden en paraísos fiscales internacionales. Aunque, la cantidad real podría sea mayor –podría llegar a los 32 billones– dado que, por supuesto, es casi imposible conocerla con exactitud.

 

 

Al mismo tiempo que los gobiernos recortan el gasto público y despiden a los trabajadores, en aras de una mayor “austeridad” obligada por la desaceleración de la economía, los superricos –menos de 10 millones de personas– han escondido lejos del alcance del recaudador de impuestos una cantidad igual a las economías japonesa y estadounidense juntas .

Se afirma en un nuevo informe de Tax Justice Network 1 (Red para la justicia tributaria) cuyas conclusiones son impactantes. Los ingresos fiscales perdidos gracias a los refugios fiscales extraterritoriales – offshore –, señala el informe, “son lo suficientemente grandes como para marcar una diferencia significativa en todas nuestras medidas convencionales de la desigualdad. Dado que la mayor parte de la riqueza financiera desaparecida pertenece a una pequeña élite, el efecto es asombroso.”

 

 

James S. Henry, ex economista jefe en McKinsey & Co., autor del libro The Blood Bankers (Los banqueros ensangrentados) así como de artículos en publicaciones como The Nation y The New York Times, buscó su información en el Banco de Pagos Internacionales, el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial, las Naciones Unidas, bancos centrales y analistas del sector privado, y descubrió los contornos de la gigantesca reserva de dinero que flota en ese lugar nebuloso conocido como offshore .

(Y eso que sólo se ha ocupado del dinero en efectivo: el informe deja de lado cosas como bienes raíces, yates, obras de arte y otras formas de riqueza que los superricos esconden, libres de impuestos, en los paraísos fiscales extraterritoriales.) Henry se refiere a éstos como un “agujero negro” en la economía mundial y señala que, “a pesar de tener mucho cuidado de quedarse corto, por prudencia, los resultados son asombrosos.”

 

 

Hay una gran cantidad de información que analizar en este informe, por lo que nos hemos limitado aquí a seis cosas que debe usted saber sobre el dinero que los más ricos del mundo esconden al resto de nosotros.

 

 

1. Les presentamos al Top 0,001%

“Según nuestras estimaciones, al menos un tercio de toda la riqueza financiera privada, y casi la mitad de toda la riqueza offshore, es ahora propiedad de las 91.000 personas más ricas del mundo: sólo un 0,001% de la población mundial”, dice el informe. Estos 91.000 que forman el vértice de la pirámide tienen alrededor de 9,8 billones de dólares del total estimado en este informe, y menos de diez millones de personas detentan todo el montón de dinero en efectivo.

 

 

¿Quiénes son esas personas? Sabemos que son los más ricos, pero ¿qué más sabemos de ellos? El informe menciona a “especuladores inmobiliarios chinos y magnates del software de Silicon Valley, con edades en torno a la treintena de años”, y luego están aquellos cuya riqueza proviene del petróleo y el tráfico de drogas.

No menciona, pero podría, a los candidatos presidenciales de Estados Unidos. Por ejemplo, a Mitt Romney que recibió fuertes críticas por tener dinero guardado en una cuenta bancaria en Suiza y en inversiones ubicadas en las Islas Caimán, según el sitio web Politifact 2 .

Los narcotraficantes tienen necesidad, por supuesto, de ocultar sus ganancias ilícitas, pero muchos de los otros superricos pretenden simplemente evitar el pago de impuestos, para lo cual construyen complicadas redes de empresas e inversiones sólo para deducir un poco más de la factura fiscal que pagan en su país de origen. Todo sirve.

 

 

2. ¿Dónde está el dinero? Difícil saberlo

Offshore , según Henry, no es ya un lugar físico, aunque haya bastantes lugares, como Singapur y Suiza, señala, que todavía se especializan en proporcionar “residencias físicas seguras y fiscalmente interesantes” a los ricos del mundo.

Pero en estos tiempos que corren, la riqueza offshore es virtual. Henry lo describe como algo nominal, hiperportátil, multijurisdiccional, a menudo lugar temporal de redes de entidades y arreglos legales o cuasi legales.

Una empresa puede estar situada en una jurisdicción, ser propiedad de un fideicomiso ubicado en otro lugar y estar administrada por fideicomisarios de un tercer lugar. “En última instancia, por lo tanto, el término offshore se refiere a un conjunto de capacidades” y no tanto a uno o varios lugares.

 

 

También es importante, señala el informe, distinguir entre los “paraísos intermedios” –lugares en los que piensa la mayoría de la gente cuando habla de paraísos fiscales, como las islas Caimán de Mitt Romney, las Bermudas o Suiza– y los “paraísos de destino”, que incluyen los EE.UU., el Reino Unido e incluso Alemania.

Estos destinos son deseables ya que proporcionan “mercados de valores relativamente eficientes y regulados, bancos respaldados por grandes poblaciones de contribuyentes, y compañías de seguros. Además de códigos jurídicos desarrollados, abogados competentes, poder judicial independiente y Estado de derecho.”

 

 

Así pues, los mismos que escapan al pago de impuestos barajando su dinero por diferentes lugares, se aprovechan de los servicios financiados por los contribuyentes para hacerlo. Y aquí, en EE.UU., algunos estados han comenzado, desde la década de 1990, a ofrecer entidades jurídicas a bajo costo “cuyos niveles de confidencialidad, protección frente a los acreedores y ventajas fiscales rivalizan con los de los tradicionales paraísos fiscales secretos del mundo.”

Añada a esto el porcentaje cada vez menor de los impuestos que pagan los ricos y las empresas estadounidenses y verán que estamos empezando a tener un aspecto muy atractivo para aquellos que buscan escamotear su dinero.

 

 

3. Grandes bancos rescatados dirigen este negocio

¿Pero, quién facilita este proceso? Algunos nombres familiares salen rápidamente a la superficie cuando se escarba en los datos: Goldman Sachs, UBS y Credit Suisse son los tres primeros, y el Bank of America, Wells Fargo y JP Morgan Chase están en el Top 10 . Según señala el informe, “Ahora podemos añadir algo más a su lista de distinciones: son los actores principales de los refugios fiscales de todo el mundo y herramientas clave del injusto sistema tributario global.”

A finales de 2010, los mayores 50 bancos privados gestionaban alrededor de 12,1 billones de dólares en “activos transfronterizos” invertidos por sus clientes. Es más del doble de la cifra de 2005, y representa una tasa media de crecimiento anual superior al 16 por ciento.

 

 

“Desde bancos a empresas contables y abogados corporativos, algunas de las mayores empresas del mundo son parte de la trama de evasión fiscal global”, escribe en The Guardian la investigadora financiera (y ex trader de Goldman Sachs) Lydia Prieg. “Estas empresas no son personas jurídicas a las que podamos llamar la atención para que paguen su parte justa; su razón de ser consiste en maximizar sus ganancias y las de sus clientes.”

 

 

“Hasta finales de la década de 2000”, señala Henry, “la sabiduría convencional entre los capitalistas evasores era ‘¿Qué hay más seguro que los bancos suizos, estadounidenses o británicos etiquetados como “demasiado grande para quebrar?”’ Sin los rescates que acompañan a la crisis financiera de 2008 –añade– muchos de los bancos que están escondiendo dinero en efectivo para los ultra ricos ya no existirían. “Dar por sentado el apoyo de los gobiernos es precisamente la razón principal por la que los superricos hacen sus negocios con los bancos de mayor tamaño.”

 

 

4. La desigualdad es peor de lo que creíamos

Con toda esta riqueza oculta en todo el mundo, imposible de contar y de hacer tributar –señala Tax Justice Network–, no cabe duda de que estamos subestimando la desigualdad de ingresos y riqueza realmente existente.

Stewart Lansley, autor de The Cost of Inequality (El costo de la desigualdad), aseguró a Heather Stewart, de The Guardian: “No hay absolutamente ninguna duda de que las estadísticas sobre la renta y la riqueza de los de arriba disminuyen la magnitud del problema”.

Al calcular el coeficiente Gini, que mide la desigualdad en una sociedad, dijo, “No se recogen los multimillonarios y billonarios, e incluso cuando se hace, no es adecuadamente”.

 

 

Este es un asunto tan importante que Tax Justice Network incluyó un segundo informe, al mismo tiempo que el de Henry, titulado “Inequality: You don’t know the half of it” 3 (Desigualdad: no conoce usted ni la mitad). El informe detalla todos los problemas de la forma en que ahora calculamos la desigualdad; a menudo parecen ser, en esencia, que no tenemos una medida exacta de la verdadera riqueza de los super ricos.

Los datos sobre ingresos fiscales están disponibles, pero si en realidad hay billones escondidos por todo el mundo en los paraísos fiscales, ¿cómo calcular los ingresos reales de los más ricos del mundo?

 

 

La desigualdad se ha disparado en todo el mundo, según los cálculos comúnmente utilizados. Si el 1 por ciento superior de la población de EE.UU. no sólo es dueño de un 35,6 por ciento de la riqueza, por ejemplo, sino que también tiene un paquete de dinero mucho mayor escondido en algún lugar, ¿qué significado tiene esto para nosotros? No olvidemos, señala el informe, que “la desigualdad es una opción política.”

Es decir, nosotros decidimos qué hacer como sociedad basándonos en el monto de desigualdad que consideramos tolerable o justo. Si ese monto es mucho mayor de lo que pensamos, ¿de qué modo sesga nuestras prioridades?” Muchos estadounidenses ya de por sí están mal informados acerca de nuestro nivel de desigualdad, pero este informe confirma que incluso los supuestos expertos están subestimando en mucho el problema.

 

 

5. Los países “endeudados” no deben, en realidad, nada

El informe de Henry destaca un subgrupo de 139 países, de ingresos bajos o medios ingresos, y destaca que según la mayoría de los cálculos, dichos 139 países tenían en conjunto una deuda superior a 4 billones de dólares a finales de 2010.

Pero si se toma en cuenta todo el dinero que se atesora offshore , los países en realidad tendrían una deuda negativa de 10 billones de dólares, o como Henry escribe: “Una vez tomados en consideración estos activos ocultos y los ingresos que generan, muchos antiguos países “deudores” resultan ser, de hecho, países ricos. Pero el problema es que su riqueza está depositada offshore , en manos de sus propias élites y sus banqueros privados.”

 

 

Henry señala además que los países en desarrollo en su conjunto resultan ser acreedores del mundo desarrollado, en lugar de deudores, y lo han sido durante más de una década. “Esto significa que se trata realmente un problema de justicia tributaria, no simplemente de “deuda.” Pero esas deudas, como hemos señalado, recaen en los hombros de los trabajadores de esos, que no pueden disfrutar de las ventajas de los sofisticados paraísos fiscales.

Y esto, por supuesto, no es sólo un problema del mundo en desarrollo. Hoy día, señala Henry, el mundo desarrollado tiene su propia crisis de la deuda (véanse los problemas actuales de la zona euro).

El economista francés Thomas Piketty señala, “la riqueza depositada en paraísos fiscales es probablemente de un monto suficiente como para convertir a Europa en un acreedor neto muy grande con respecto al resto del mundo.”

 

 

6. ¿Cuánto estamos perdiendo?

He ahí el meollo del asunto, ¿no es así? Es imposible saber a ciencia cierta, por supuesto, debido a que las cifras son sólo estimaciones, pero Henry calcula que si estos 21 billones de dólares no declarados obtuvieran una tasa de rendimiento del 3 por ciento y los ingresos se gravaran a un 30 por ciento, por sí solos generarían ingresos fiscales de alrededor de 190.000 millones de dólares.

Si la cantidad total de dinero colocada en paraísos fiscales fuera cercana a la estimación más alta, es decir a 32 billones de dólares, se obtendrían cerca de 280.000 millones, que es aproximadamente el doble del monto que los países de la OCDE gastan en ayuda al desarrollo. En otras palabras, un montón de dinero. Y eso teniendo en cuenta que un rendimiento del 3 por ciento es un cálculo muy prudente.

 

 

Estamos hablando únicamente de impuestos sobre la renta: los impuestos sobre las plusvalías, impuestos a la herencia y otros aportarían aún más. Por eso Henry afirma que, a fin de cuentas, podríamos tomar este asunto como una buena noticia. “El mundo acaba de localizar un montón enorme de riqueza financiera que podría utilizarse para contribuir a la solución de los problemas mundiales más acuciantes”, escribe.

“Tenemos la oportunidad de pensar no sólo acerca de cómo prevenir algunos de los abusos que han conducido a esta situación, sino también de pensar en la mejor manera de hacer uso de los ingresos actualmente no tributables que genera.”

 

 

http://www.alternet.org/story/156467/6_things_you_should_know_about_the_$21_trillion_the_world%27s_richest_people_are_hiding_in_tax_shelters?akid=9150.56478.9B5DZ8&rd=1&src=newsletter684627&t=3&paging=off

1 James S. Henry, The Price of Offshore Revisited , 2012

 

 

2 http://www.politifact.com/truth-o-meter/statements/2012/jul/17/barack-obama/obama-ad-says-romney-stashed-money-cayman-islands/

 

 

3 http://taxjustice.blogspot.be/2012/07/inequality-you-dont-know-half-of-it.html

 

Ver comentarios

Científicos de la Universidad de Las Palmas confirman pesticidas en la leche

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.europapress.es/sociedad/consumo-00648/noticia-cientificos-universidad-palmas-confirman-toxicos-leche-20120824125949.html

Los investigadores del Grupo de Investigación en Medio Ambiente y Salud y del Servicio de Toxicología Clínica y Analítica de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria (ULPGC), han publicado un artículo científico en la revista internacional Chemosphere en el que confirman el nivel de exposición de la población a contaminantes tóxicos nocivos a través del consumo de leche.

 

 

Dicho artículo, titulado en español 'Residuos de bifenilos policlorados y pesticidas organoclorados en leches convencionales y ecológicas comercializadas en Canarias: niveles y relevancia para los consumidores', ha evaluado el nivel de exposición de la población española, y en especial la canaria, a contaminantes químicos de alta persistencia ambiental y de "conocidos efectos tóxicos", como los pesticidas organoclorados y los bifenilos policlorados.

 

Así, se ha establecido que el grupo de los pesticidas organoclorados, derivados de la actividad agrícola pasada y actualmente prohibidos, siguen aún presentes inalterados en el medio ambiente debido a su masiva aplicación entre los años 1950-1970, según ha informado la ULPGC mediante nota de prensa.

 

 

Éstos, se introducen en la cadena alimentaria y "tienden a acumularse" en alimentos grasos, especialmente aquellos de origen animal como la leche, donde los científicos han detectando más de 20 pesticidas organoclorados que pueden producir alteraciones en el sistema endocrino, además de poseer características carcinogénicas y obesogénicas.

Por otro lado, se ha evaluado la presencia de contaminantes del grupo de los bifenilos policlorados, de origen industrial, "ampliamente" fabricados y empleados en el "mundo desarrollado".

Este tipo de contaminantes, pese a que están prohibidos desde hace unos 30 años, debido a sus características de estabilidad se han mantenido inalterados en el medio ambiente, por lo que también se incorporan a la cadena alimentaria acumulándose especialmente en alimentos grasos de origen animal.

 

 

Por su parte, este grupo ha sido calificado por los científicos como de "especial relevancia" porque algunos de ellos poseen características tóxicas similares a las dioxinas, lo que les hace ser mutagénicos, carcinogénicos, teratogénicos y obesogénicos.

 

 

EFECTOS NOCIVOS PARA LA SALUD

El estudio ha mostrado su preocupación ante las posibles consecuencias que el elevado consumo de estos contaminantes puede producir a la población, ya que los compuestos presentes en la leche se han relacionado con la actividad carcinogénica, induciendo en determinados tipos de cáncer, con la creación de malformaciones y por facilitar la inducción de obesidad, además de otras enfermedades.

 

 

Los investigadores han señalado que la conclusión más preocupante del estudio es que el aporte máximo total de compuestos similares a las dioxinas puede alcanzarse en la población canaria sólo a través de la ingesta de los bifenilos policlorados similares a las dioxinas presentes en la leche.

Asimismo, han concretado que el efecto de los tóxicos se agrava debido al alto consumo de leche de los isleños y a la existencia de determinadas marcas de leche que presentan niveles "muy elevados" de estos contaminantes tóxicos persistentes.

 

 

LA PRODUCCIÓN ECOLÓGICA, TAMBIÉN EVALUADA

Una de las principales novedades de este trabajo ha radicado en el hecho de que se hayan incluido, junto con las comerciales convencionales, leches de producción ecológica, obteniendo resultados que demuestran que ambas presentan residuos de estos contaminantes.

 

Sin embargo, el estudio ha recalcado el hecho de que las leches convencionales presentan mayores niveles de pesticidas organoclorados que las ecológicas, y que las leches ecológicas presentan mayores niveles de bifenilos policlorados que las convencionales.

 

Por último, los científicos han concretado que este resultado es consecuencia de la ubicuidad de tales compuestos, presentes en el agua, el suelo y el aire, entre otros, "por lo que es imposible evitar su llegada a los alimentos".

 

Ver comentarios

Fotografiado sosteniendo papeles confidenciales: Un policía británico revela por accidente el plan secreto para capturar a Assange

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.teinteresa.es/mundo/policia-britanico-accidentalmente-secreto-Assange_0_761325565.html

Papeles de 'The Telegraph' sobre Assange

Foto: The Telegraph

 

 

Un agente de Scotland Yard ha revelado accidentalmente un plan secreto de la policía británica para apoderarse de Julian Assange "bajo cualquier  circunstancia", en caso de que de un paso fuera de la embajada ecuatoriana donde se encuentran refugiado desde hace dos meses.

 

 

El agente fue fotografiado sosteniendo los papeles confidenciales que detallan los detalles del operativo de seguridad, que incluyen las posibilidades del fundador de WikiLeaks para tratar de escapar de la sede diplomática, según ha publicado el diario británico 'The Telegraph'. Los documentos, captados por un fotógrafo mientras esperaba frente a la embajada, dejan en una sonrojante posición a la Policía Metropolitana.

La operación, señalada como "restringida", advierte de la posibilidad de que Assange abandone la embajada en un vehículo, en virtud de alguna forma de inmunidad diplomática o en una valija diplomática, cuestiones que se han especulado en las últimas semanas. Incluso se ha llegado a decir que Ecuador le daría un puesto en Naciones Unidas para evitar el arresto.

 

 

Otra de las opciones que barajan es una táctica de “distracción", lo que sugiere que los partidarios de Assange podrían tratar de generar conmoción fuera de la embajada, dando cobertura para que pueda huir escondido. Ante esta posibilidad, los papeles revelan que sería necesario "apoyo adicional" de un organismo desconocido llamado ES10, del que Scotland Yard dijo no saber nada a la prensa británica a pesar de que se podía leer perfectamente en el documento.

Los últimos párrafos son quizás los más comprometidos, al hacer referencia al SO20, el comando de lucha contra el terrorismo del Reino Unido, que podría intervenir en el caso Assange de no llegarse a un acuerdo que ambas naciones negocian.

 

 

Es la última metedura de pata de las autoridades británicas en casos comprometidos, pero no la primera. En 2009, Bob Quick tuvo que dimitr después de ser fotografiado llevando documentos "secretos" con los planes conjuntos de la policía y del MI5 cuando llegaba a Downing Street para una reunión, obligando a acelerar un operativo antiterrorista para no arruinarlo.


Ver comentarios

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>