/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
desinformacion y mass media
Temas tabú en la televisión: ultraderecha, agenda verde,... - Vlog de Marc Vidal
A la carrera - Iker Jiménez publica los medios que ocultan la nacionalidad de los criminales
Entrevista sin censura de PRISA contra Alvise Pérez
PRISA y EL PAÍS no publican la entrevista producida por el veterano Miguel González con Alvise Pérez. Debido a tal censura, el líder de “Se Acabó La Fiesta” filtra de forma íntegra la entrevista que los medios no quieren que veas. El periodista de EL PAIS rechazó ser grabado por las cámaras del analista.
Compartir este post
Los datos sobre inmigración y delincuencia que ocultan los medios de comunicación
Lorenzo Ramírez - ¿Por qué nadie ve extraño que empresas de EEUU controlen la opinión pública europea?
Armas de distracción masiva
Las organizaciones de medios reciben millones de fundaciones contra los combustibles fósiles
/image%2F1402609%2F20230928%2Fob_6b8a6e_climate-panic.jpg)
Fuente: https://cowboystatedaily.com/2023/09/16/campaigns-to-report-preferred-climate-message-billions-of-dollars-behind-them/
Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper
Los principales medios de comunicación están recibiendo financiación de fundaciones contra los combustibles fósiles, con miles de millones de dólares a su disposición para crear informes coordinados sobre el cambio climático y las políticas energéticas para abordarlo.
En un día cualquiera, una búsqueda de “clima” en Google News mostrará una lista de artículos que conectan desastres naturales recientes con el cambio climático, artículos sobre investigaciones que concluyen impactos peligrosos del cambio climático e historias favorables a la energía renovable.
Sólo algún que otro artículo criticará la idea de que el cambio climático está produciendo una crisis o que la energía eólica y solar pueden reemplazar fácilmente a los combustibles fósiles.
Una de las razones de esta monocultura de perspectivas sobre el cambio climático y la energía es que muchos medios de comunicación importantes reciben financiación directa o indirectamente de fundaciones multimillonarias y donantes dedicados a la eliminación de los combustibles fósiles.
Estos son medios clave con un gran alcance y probablemente estén influyendo en la cobertura en medios más pequeños.
Financiamiento Rockefeller
El Washington Post, por ejemplo, anunció en 2020 que se asociaría con la Fundación Rockefeller para promover “un importante cambio de paradigma” en su cobertura de los sistemas alimentarios, la salud pública, el capitalismo y el cambio climático.
La Fundación Rockefeller, que tiene casi 4.500 millones de dólares en ingresos brutos y 7.500 millones de dólares en activos, según Guidestar, aboga agresivamente por la eliminación de los combustibles fósiles y su sustitución por energía eólica y solar. También es uno de los defensores más acérrimos de los movimientos medioambientales, sociales y de gobernanza (ESG) y de desinversión en combustibles fósiles.
La organización fue una de las organizaciones contra los combustibles fósiles que prometió 8 millones de dólares durante tres años a The Associated Press para cubrir “cuestiones climáticas”, lo que financió alrededor de 20 puestos de reporteros climáticos en el medio. El reportaje de The Guardian también ha recibido subvenciones de la Fundación Rockefeller.
Un estudio de 2018 encontró que 19 fundaciones importantes proporcionaron una financiación significativa para oponerse a la industria de los combustibles fósiles y promover la energía renovable.
Cubriendo el clima ahora
La Fundación Rockefeller también es uno de los financiadores de Covering Climate Now. La organización fue cofundada por Columbia Journalism Review y la publicación de extrema izquierda The Nation, en asociación con The Guardian.
Más de 500 medios de comunicación y noticias están asociados con la organización, que representa una audiencia de 2 mil millones de personas en 57 países. Entre sus socios se incluyen grandes nombres como ABC News, CBS News, Reuters, The Boston Globe, The Miami Herald y The San Francisco Chronicle.
Según el sitio web del grupo, "colabora con periodistas y redacciones para producir historias climáticas más informadas y urgentes, para hacer que el clima forme parte de cada momento en la sala de redacción".
“Covering Climate Now es realmente un grupo de defensa de base para periodistas”, dijo Dan Schneider, vicepresidente de Free Speech America, al Cowboy State Daily. Free Speech America es parte del Media Research Center, cuyo objetivo es contrarrestar el sesgo de izquierdas en los medios de comunicación y la cultura popular.
Mensajería
Covering Climate Now es un recurso para reporteros de todos los ámbitos informativos, pero va más allá de simplemente compartir contenido e información. También proporciona consejos para crear mensajes uniformes sobre el cambio climático y la política energética.
Por ejemplo, “Mejores prácticas para el periodismo climático” brinda consejos sobre cómo maximizar el impacto del cambio climático. Alienta a los periodistas a conectar el cambio climático con cada evento climático extremo, incluir el cambio climático en cada tema (incluso en los deportes) y promover la energía eólica y solar como la solución al cambio climático.
También advierte que no se debe plataformar a los “negacionistas del clima”, lo que incluiría a cualquiera que “niegue la necesidad de una acción rápida y contundente” o cualquier cosa que “ridiculice el activismo climático”.
En “10 mitos del cambio climático desacreditados”, Covering Climate Now enumera cada “mito” que cuestiona el lenguaje que los periodistas deberían usar para contrarrestar cualquier comentario o información que la organización considere inaceptable.
Líneas borrosas
Schneider dijo que Covering Climate Now desdibuja la línea entre promoción y periodismo.
“Lo que esto realmente refleja es la muerte del periodismo. Solía ser que los periodistas seguían ciertas reglas éticas. Ahora, los periodistas han adoptado la agenda de la izquierda, en su mayor parte”, dijo.
No son sólo los conservadores son quienes cuestionan la idoneidad de las tácticas de la organización. El Dr. Roger Piekle Jr., profesor de estudios ambientales en la Universidad de Colorado en Boulder, dijo al Cowboy State Daily que Covering Climate Now es un grupo de defensa financiado por multimillonarios.
Si bien cuestiona la presentación alarmista de la ciencia climática, también ha escrito a favor de hacer adaptaciones para los atletas transgénero en los deportes convencionales. Covering Climate Now, dijo Pielke, “coordina y dirige cómo se debe cubrir el clima y muchos medios de comunicación simplemente repiten lo que esta organización les dice que escriban”.
Dijo que es un objetivo digno promover acciones sobre el cambio climático, que, según él, podría convertirse en un problema grave para finales de siglo, pero que la promoción y el periodismo deben separarse.
“Puede que sea de la vieja escuela, pero esto es lo más alejado que uno puede estar del periodismo”, dijo Pielke.
Respuesta del CCN
Mark Hertsgaard, director ejecutivo de Covering Climate Now (CNN), dijo al Cowboy State Daily que estas caracterizaciones de sus actividades y fuentes de financiación se basan en información inexacta.
Dijo que la verdad es que la organización es una colaboración global de cientos de medios de noticias, todos los cuales conservan total independencia editorial para publicar o no publicar cualquier cobertura que elijan.
"No hay una 'línea editorial' dentro de Covering Climate Now, excepto en un punto: no negar la ciencia climática", dijo Hertsgaard, autor de "Hot: Living Through the Next Fifty Year on Earth".
Dijo que la organización está dirigida por periodistas que no son defensores y sus fuentes de financiación no ejercen influencia sobre sus decisiones editoriales.
Cediendo a la presión
Si bien es posible que la organización no ejerza control editorial sobre sus socios, su influencia se puede ver en las búsquedas de noticias sobre energía y clima. También se puede ver en las reacciones que reciben los medios cuando cuestionan la conexión entre el cambio climático y un desastre natural.
ABC News, uno de los socios de Covering Climate Now, publicó un artículo el 14 de agosto titulado “Por qué no se puede culpar al cambio climático por los incendios forestales de Maui”.
La influyente periodista climática Emily Atkin estuvo entre los muchos alarmistas climáticos que atacaron la publicación por atreverse a sugerir que el cambio climático no fue la causa de los incendios. Finalmente, ABC News cedió y actualizó el titular para sugerir que el cambio climático amplificó el evento. Ahora sabemos que el cambio climático casi no tuvo nada que ver con los incendios.
No te lo diré
Pielke dijo que los informes sobre el clima a menudo se apartan significativamente de la evaluación consensuada de la comunidad científica, en particular la del Panel Internacional sobre el Cambio Climático (IPCC), la Organización Meteorológica Mundial y la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica de Estados Unidos (NOAA).
La forma en que Covering Climate Now alienta a los periodistas a conectar cada evento climático extremo con el cambio climático es un ejemplo de esto. En su substack “The Honest Broker”, Pielke tiene una serie de artículos sobre “Lo que los medios no le dirán sobre…”. Cada artículo cubre un tipo diferente de desastre natural, desde huracanes hasta incendios forestales.
Si bien no se descarta por completo que el cambio climático influya en cada evento climático extremo, los artículos demuestran que hay mucha incertidumbre y matices sobre la relación entre los gases de efecto invernadero y el clima extremo.
En sus artículos sobre huracanes, Pielke explica que el consenso científico sobre las tormentas y el cambio climático es claro y consistente. "En resumen, no se han detectado tendencias en la actividad de los huracanes fuera del rango de variabilidad documentada, ni hay una gran confianza en las conexiones del comportamiento de los huracanes con las emisiones de gases de efecto invernadero", escribe Pielke .
Pielke respalda esto con declaraciones de la NOAA y el IPCC, con enlaces a las fuentes. Señala que hay efectos que son hipotéticos, lo que significa que no se han probado de manera concluyente, y critica a los periodistas por equiparar los efectos hipotéticos con las conclusiones.
Desinformación climática
A pesar de la incertidumbre entre la conexión entre el cambio climático causado por el hombre y los huracanes, Covering Climate Now recomienda a los periodistas establecer una conexión entre los dos.
“El cambio climático intensifica... los huracanes, haciéndolos más severos”, explica la organización en un artículo sobre el clima extremo, que afirma que “los científicos coinciden abrumadoramente en que el cambio climático causado por el hombre hace que el clima sea más extremo”.
Muchos medios de comunicación informaron que el huracán Idalia que tocó tierra en Florida el mes pasado no tuvo “precedentes”. The Guardian fue uno de los medios que promovieron esta información errónea sobre el clima. De hecho, Florida fue azotada por una tormenta de intensidad similar en 1896, mucho antes de que se produjeran emisiones significativas de dióxido de carbono. En algún momento, The Guardian cambió su titular para no mencionar que la tormenta no tenía precedentes, pero el artículo cita al Centro Nacional de Huracanes haciendo una afirmación falsa.
Pielke ha publicado extensamente en literatura revisada por pares sobre clima extremo y cambio climático, y se encuentra entre los investigadores más publicados y citados sobre huracanes en Estados Unidos y sus impactos. Dijo que rara vez lo contactan para entrevistas.
"Me encantaría saber de los periodistas climáticos por qué informan de la manera en que lo hacen, pero ninguno quiere hablar conmigo", dijo Pielke.
Mala información
Algunos de los mensajes que Covering Climate Now anima a los periodistas a seguir se explican en un contexto que hace que parezca que las declaraciones no tienen ninguna disputa legítima para ser consideradas.
En el artículo que desacredita 10 mitos, se afirma que es incorrecto decir que no podemos vivir sin petróleo. Afirma que la idea de que un medio ambiente sano y una economía sana no pueden ir juntos es un “mito pernicioso” que promueven las empresas de combustibles fósiles.
De hecho, los países desarrollados generalmente tienen las tasas más altas de uso de combustibles fósiles y las emisiones más bajas del mundo porque pueden permitirse tecnologías para hacer que los combustibles fósiles se quemen de manera más limpia.
Estados Unidos, por ejemplo, no ha aumentado sus emisiones de dióxido de carbono desde 2005, mientras que China las ha duplicado. El artículo también afirma que las energías renovables permiten dejar atrás los combustibles fósiles.
De hecho, ninguna población de al menos 10.000 habitantes ha logrado alimentar su red eléctrica, y mucho menos sus sectores de industria y transporte, exclusivamente con energía eólica y solar. También afirma que la energía eólica y solar cuestan menos que los combustibles fósiles. Esto también es engañoso.
El mismo artículo afirma que es un mito decir que un aumento de 1,5 grados Celsius con respecto a los niveles preindustriales no es gran cosa. Si bien el calentamiento global es un problema que debe abordarse, no ocurrirá una gran catástrofe si superamos los 1,5 grados de calentamiento.
En The Conversation, el autor principal del informe del IPCC, Myles Allen, pidió a los activistas que dejaran de decir que “algo globalmente malo va a suceder en 2030”, que era cuando el IPCC proyectó que superaríamos el objetivo de 1,5 grados. Allen dijo que el IPCC no traza una frontera “más allá de la cual se encuentran los dragones climáticos”.
Activistas climáticos
Schneider dijo que Covering Climate Now es un síntoma de un problema mucho mayor en los medios.
"Existe una colusión entre los grandes medios, las grandes tecnologías y los grandes gobiernos", afirmó. “Esta camarilla está amenazando el propósito mismo de la fundación de nuestra nación. Nuestro país se fundó sobre la idea de que los individuos podían participar en el autogobierno”.
Pielke dijo que a menudo escucha a lectores de sus artículos de Substack que se sorprenden al saber que el IPCC y otros datos científicos no respaldan gran parte del tono alarmista sobre el cambio climático que leen en los medios.
“Es desconcertante por qué los reporteros climáticos desempeñan un papel más de activistas climáticos que de periodistas”, dijo Pielke.
Compartir este post
SOTT Radio Network N.º 433, 8 de julio, 2023 - Grandes medios de comunicación están combatiendo a Sound of Freedom ¿Por qué?
Reuters quiere despoblación global para lograr la "justicia climática": dice que hay demasiadas personas vivas
/image%2F1402609%2F20221117%2Fob_78f4b0_despoblacion-global.jpg)
Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-11-16-reuters-depopulation-climate-justice-too-many-alive.html
Artículo base: https://newsbusters.org/blogs/business/joseph-vazquez/2022/11/15/population-bomb-reuters-cries-overpopulation-making
Traducción y corrección de la traducción: Skiper
(Acceso al artículo de Reuters en el enlace del final del artículo.)
Los medios de comunicación controlados por corporaciones informan que la población mundial total ahora ha superado los ocho mil millones de personas, ahora Reuters dice que son demasiadas personas para mantener la "justicia climática".
Para detener el "calentamiento global" y el "cambio climático", afirma Gloria Dickie, muchas de estas personas, pero ella no, por supuesto, deben morir para que el clima pueda sanar. Si no se logra la despoblación, según Dickie, habrá “más dificultades” para “las regiones que ya enfrentan escasez de recursos debido al cambio climático”.
La filosofía de Dickie es defendida nada menos que por el eco-extremista Dr. Paul Ehrlich, quien escribió un libro llamado “La bomba demográfica” que básicamente promueve el genocidio masivo como la cura para el cambio climático. Tenga en cuenta que el libro de Ehrlich se publicó por primera vez en 1968. Incluso en ese momento, los extremistas climáticos se asustaban a sí mismos y a otros haciéndoles creer que el mundo está superpoblado y que necesita ser sacrificado.
Dickie en realidad cita "La bomba de la población", escribiendo que el rápido crecimiento de la población combinado con el cambio climático "probablemente provoque una migración masiva y conflictos en las próximas décadas".
La revista Smithsonian dice que la propaganda contra el crecimiento de la población del Dr. Paul Ehrlich dio como resultado "abusos de los derechos humanos en todo el mundo". Si alguna vez ha visto o escuchado el término "migrantes climáticos" en lugar de inmigrantes ilegales o extranjeros ilegales, debe agradecérselo a personas como Ehrlich y Dickie, ya que están perpetuando la falsa noción de que los inmigrantes ilegales están inundando los Estados Unidos debido al "clima" en vez de citar que la situación en sus países de origen es degradante.
“La propaganda de Reuters sonaba como una escena de Inferno (2016), del director de Hollywood Ron Howard, cuando el antagonista Bertrand Zobrist arremetió contra la sobrepoblación en una conferencia similar a TED Talk”, escribe Joseph Vazquez para Newsbusters. "Por casualidad, Zobrist fue retratado intimidando a los asistentes sobre la población del planeta que se acerca a los '8 mil millones ahora".
Otra cosa que vale la pena mencionar es que en "La bomba demográfica", Ehrlich predijo que el mundo estaría tan sobrepoblado que eventualmente colapsaría... en la década de 1970. Obviamente eso nunca sucedió, lo que convierte al libro de Ehrlich en una obra de ficción.
Que alguien todavía lo esté citando dice mucho sobre la devoción del culto climático, que continúa repitiendo sus principios y falsos mantras como una verdad científica. Las hambrunas inducidas por el clima prometidas por Ehrlich que llevarían a "cientos de millones de personas" a morir de hambre nunca se materializaron, obviamente. Ehrlich también predijo que los niños nacidos en los años 70 y más allá “heredarán un mundo totalmente diferente, un mundo en el que los estándares, la política y la economía de los años 60 [sic] están muertos”.
Hubo un medio de comunicación, la revista Smithsonian, que se atrevió a llamar loco a Ehrlich por sus tonterías. Un artículo publicado allí explicaba que la propaganda contra el crecimiento de la población de Ehrlich “impulsó una… cruzada que condujo a abusos contra los derechos humanos en todo el mundo”. "¿Es un agujero en la memoria de Reuters este hecho de cuando decidió publicar un artículo que se hacía eco del alarmismo de Ehrlich?" pregunta Vázquez.
“Por supuesto, Reuters no intentó distanciarse de Ehrlich. De hecho, el medio ni siquiera mencionó a Ehrlich en el artículo. De hecho, Reuters pareció canalizar a Ehrlich y crear su propia versión diluida de 'La bomba demográfica”.
En esa versión suavizada, Gloria Dickie de Reuters sostiene que los legisladores deben tomar medidas drásticas para evitar que la naturaleza sea consumida en exceso, ya que las personas “compiten con la vida silvestre por el agua, la comida y el espacio”.
En su opinión, los legisladores pueden impulsar y promulgar proyectos de ley contra el crecimiento de la población, incluidos los mandatos que conducen a un "cambio en los patrones de consumo". Es “La bomba de la población” una y otra vez utilizando las mismas tácticas de miedo cansadas que nunca, por supuesto, llegan a buen término.
/https%3A%2F%2Fwww.naturalnews.com%2Fwp-content%2Fuploads%2Fsites%2F91%2F2019%2F10%2FA-City-Showing-Effect-Climate-Change-1.jpg)
Real scientists declare: There is no climate emergency
Climate lunatics everywhere are falling all over themselves in adoration of Greta Thunberg, the climate kid who's being hailed as some kind of progressive environmental hero for whining about global
https://naturalnews.com/2019-10-11-real-scientists-declare-there-is-no-climate-emergency.html
Artículo Relacionado: El cambio climático provocado por el hombre es un mito : ¡no hay una emergencia climática!
/https%3A%2F%2Fwww.reuters.com%2Fresizer%2FambbKZqdC9e74Kn11fGqaOweQmY%3D%2F1200x628%2Fsmart%2Ffilters%3Aquality%2880%29%2Fcloudfront-us-east-2.images.arcpublishing.com%2Freuters%2FMOKIO6KC6RJSFMYESWHEPQAU3A.jpg)
Climate justice gets harder as world population passes 8 billion
SHARM EL-SHEIKH, Egypt, Nov 15 (Reuters) - The world population surged past 8 billion people on Tuesday, the United Nations said, warning that more hardship is in store for regions already facing ...
Artículo de Reuters a favor de la despoblación global.
Nota final, por Skiper
Parece que justamente ahora y coincidiendo con la última Reunión del G20, se ha activado a nivel internacional las falsas y antiguas patrañas de la elite globalista sobre la falsa de la sobrepoblación global. Tanto es así, que viejas alimañas putrefactas pertenecientes al Nuevo Orden Mundial como Bill Gates ya andan diciendo que pronto se requerirán de "paneles de la muerte" para asesinar en masa a "aquellas personas muy enfermas que tienen un coste de mantenimiento demasiado alto."
Supongo que dichos "paneles de la muerte" propuestos por el asesino Bill Gates serían una serie de comité de "expertos" en salud y otros temas parecidos que decidirían que personas deben de vivir y cuales deben de morir, por supuesto todo enmarcado sobre la falsa y podrida premisa del bien de la mayoría, una mayoría mayormente compuesta de ovejos zanjeros y globalistas asesinos que básicamente aplastan sin piedad a la minoría compuesta por el resto de personas que no se integran en el Sistema o contradicen su narrativa oficial.
En Canadá dirigida por el asesino y dictador perro faldero de Klaus Schwab, Justin Trudeau, el Gobierno Canadiense ya anda ofreciendo pagar de su bolsillo para sacrificar a personas que son “demasiado pobres para seguir viviendo con dignidad”. sic
Al mismo tiempo, en su discurso en el G20, Klaus Schwab proclamó y dio ordenes directas encubiertas a sus marionetas: "los lideres y jefes de estado del mundo deben ser la pieza clave para reestructurar la economía mundial".
Recuerden que el Gran Reinicio debe de llevarse a cabo como sea y a cualquier precio, ya que "reiniciarlo" todo y a todos es la única forma que tienen estas alimañas asesinas globalistas de hacer tabula rasa y re empezar de nuevo el gran juego con todas las cartas ganadoras en su poder.
Como ven, esta chuma putrefacta y asesina que nos gobierna no dan puntada sin hilo y están perfectamente coordinados, pero no se equivoquen ustedes y caigan en sus engaños: eso no quita de que se vayan a salir con la suya, ya que como bien dice el refrán popular: «A cada cerdo le llega su San Martín».
Así que tomen bien nota de eso, señores asesinos y enemigos de la Humanidad, porque sus crímenes contra el género humano no van a quedar impunes, no se van a salir ustedes con la suya y menos a ir se van a ir de rositas con sus crímenes pasados, actuales y futuros.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)