/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
Los fabricantes reducen la vida útil de los productos para incentivar el consumo
Las bombillas están diseñadas para durar mil horas cuando podrían hacerlo más de cien años y un chip limita el tiempo de vida útil de las impresoras, según demuestra el documental "Comprar, tirar, comprar", que denuncia la obsolescencia programada por las empresas para incentivar el consumo.
"Esta práctica empresarial se ha convertido en la base de la economía moderna, a pesar de las terribles consecuencias medioambientales de un sistema que genera toneladas de residuos inútilmente", ha señalado hoy la realizadora del filme, Cosima Dannoritzer, durante la presentación del documental, que emitirá esta semana TV3 y el próximo mes de enero TVE.
El documental, que también se emitirá próximamente en Irlanda, Francia, Inglaterra, Bélgica, Suiza, Finlandia y Austria, demuestra que el ciclo producción-consumo-desecho es cada vez más rápido, pero no es nuevo.
La obsolescencia programada nació en los años veinte, cuando las principales empresas de producción de bombillas se pusieron de acuerdo para limitar la vida de las mismas a un máximo de mil horas. Antes de este acuerdo, las bombillas duraban mucho más, como demuestra la bombilla que permanece encendida desde hace más de cien años en un parque de bomberos de Estados Unidos.
Otro ejemplo revelador es el caso de las medias de nailon a prueba de carreras, que triunfaron entre las mujeres en los años cincuenta y después desaparecieron misteriosamente del mercado.
Los ejemplos se suceden hasta nuestros días, donde los casos más claros se encuentran en los productos electrónicos, como impresoras o iPods.
El caso de los iPod fue llevado a los tribunales por una abogada de San Francisco (Estados Unidos) que denunció que Apple había aplicado la obsolescencia programada a las baterías, con la intención de que los iPod duraran poco y el consumidor se viera obligado a comprar otro al cabo de un año.
"El documental no va en contra de ninguna empresa en concreto porque la obsolescencia programada es una práctica generalizada", según el productor ejecutivo del filme, Joan Úbeda, que ha aclarado que "el problema está en la filosofía del sistema que actúa de una manera claramente insostenible, obligando a los ingenieros a crear productos poco duraderos cuando podrían ser mucho mejores". "No sólo ponemos el problema sobre la mesa, sino que también mostramos algunas salidas o soluciones que ya se están debatiendo", ha añadido Cosima Dannoritzer.
Estas soluciones vienen de la mano del pensadores, empresarios e investigadores. En este sentido el profesor emérito de economía de la Universidad de París Serge Latouche defiende la teoría del decrecimiento, mientras que el empresario Warner Philips ha comercializado una bombilla de bajo consumo que dura 25 veces más que las normales y cuesta 25 veces más cara.
Asimismo, el químico Michael Braungart aplica su teoría "De la cuna a la cuna", que consiste en modificar todo el proceso de producción para conseguir que todo el desecho pueda ser reutilizado.
Compartir este post
Sin reparar en costes: Gallardón tendrá un salón de plenos en Cibeles con todos los lujos
.jpg)
"Tengo una CABEZONADA"
El suplemento local de El Mundo ofrece este martes un extrañamente elogioso reportaje sobre el Salón de Plenos con el que el Ayuntamiento culminará la reforma del Palacio de Cibeles. Será una faraónica sala con todos los adelantos tecnológicos y preparada para albergar más ediles de los necesarios.
El nuevo Salón de Plenos del Ayuntamiento de Madrid será una impresionante sala con aspecto de claustro conventual de cuatro plantas y cerrado con una cubierta de cristal al estilo de la que cubre la Galería de Cristal en el propio edificio de Cibeles.
La sala es la que se utilizaba para la clasificación y el reparto de todas las cartas de España cuando el edificio cumplía su anterior misión como sede central de Correos, y también es conocida como Sala de Batalla, un nombre que hay que reconocer que cuadraría bastante con su nueva función.
69 Concejales y 76 asientos
El salón contará con asientos para 69 concejales en lugar de los 57 actuales, en previsión de que pueda crecer el número de ciudadanos y, por tanto, el de sus representantes públicos. Además contará con siete asientos más en la presidencia: uno para el alcalde que preside las sesiones y seis para los funcionarios municipales que le asisten.
La sala tendrá cuatro plantas en las que se ubicarán espacios para los medios de comunicación en la segunda y tribunas para invitados en la tercera y en la cuarta.
Este salón vendrá a sustituir, cuando acaben las obras, en principio en el próximo mes de marzo, al actual Salón de Plenos ubicado en la Plaza de la Villa, que según la información de El Mundo "se ha quedado obsoleto". Para evitarlo el nuevo estará "a la última" y contará "con los sistemas tecnológicos y de audio más avanzados".
¿Cuánto ha costado?
El diario El Mundo da como coste total de la obra de Cibeles una cifra, 124 millones, muy por debajo de su coste real, que ha supuesto para los madrileños nada más y nada menos que 530 millones si tenemos en cuenta lo que costó el propio Palacio de Telecomunicaciones, por el que el Ayuntamiento entregó hasta cuatro inmuebles de alto valor situados en zonas tan caras como el número 49 de la calle Alcalá o el 41 de Capitán Haya.
Además, el reportaje da un coste por metro cuadrado de la reforma de 1.841 euros, pero una operación tan sencilla como dividir los mismos 124 millones que dan como cifra total de toda la obra por los 35.616 metros cuadrados de superficie nos da un coste muy cerca de los 3.500 euros por metro cuadrado.
En cuanto al coste del nuevo Salón de Plenos por sí mismo, hasta el momento no se dispone de cifras concretas de lo que supondrá esta parte de la gran obra realizada en Cibeles.
Compartir este post
Robert Chapman: España será determinante en el colapso de la Eurozona
Fuente: http://www.invertia.com/noticias/articulo-final.asp?idNoticia=2445710
El analista Robert Chapman está convencido de que la zona euro está al borde del colapso. La cuestión es saber cuándo se producirá y España será determinante en este sentido. “El señor Zapatero dice que la crisis de la deuda ha pasado: ¿es un ingenuo, un tonto o un mentiroso?”, se pregunta Chapman.
Nada se ha contenido ni puede ser contenido, asegura Robert Chapman, y al igual que en EE UU serán los contribuyentes de los Estados solventes los que deberán rescatar a los bancos y a otras instituciones financieras de Europa, ya que “la política monetaria creada por el BCE y por los banqueros ha fallado”.
Ni el BCE ni el Parlamento Europeo tienen aún soluciones distintas a la destrucción de las sociedades griega e irlandesa en nombre de pagar a los banqueros, dice Chapman en un reciente artículo. En este sentido, recuerda que ya ha pasado un año desde que comenzó la crisis de Grecia y “ahora tenemos a Irlanda, que será seguida por Portugal y España e, incluso, por Italia”.
ESPAÑA, CABALLO DE BATALLA
El principal caballo de batalla que decidirá el resultado final será España debido a su tamaño y al persistente reclamo de que sus bancos son muy solventes, “lo que es un síntoma de negación”. “El señor Zapatero nos dice que la crisis de la deuda española ha pasado. Yo me pregunto, ¿es un ingenuo, un tonto o un mentiroso? ¿Cómo puede estar tan fuera del contacto con la realidad?”.
Las críticas de este analista al presidente español no acaban aquí: “Él culpa a Grecia y a Irlanda de los problemas de la zona euro, como si España fuese una víctima de estos y no tuviera mancha. El liderazgo del señor Zapatero es simplemente idiota. Esta incompetencia está llevando a los españoles al desastre financiero y a la servidumbre”.
Para Chapman, el verdadero problema de España es el euro, la zona euro, el BCE, la UE y los que han permitido que Europa haya sido llevada a una trampa financiera y económica. Alemania, la central eléctrica de la Eurozona, no quiere al euro ni a una unión europea, y nunca los ha querido. Además el coste de permanecer en el euro es ya inaceptable y cualquier coste más alto podría conducir a la insolvencia a países ahora estables, como Alemania.
MERCADOS DE DEUDA
En cuanto a los mercados de bonos, Robert Chapman considera que no pueden funcionar “sin la manipulación del BCE, de la Fed y del banco de Inglaterra, y huelga decir que estas intervenciones no son la solución, sólo prolongan lo inevitable”. A su entender, la crisis de deuda soberana de los países no se ha resuelto ni se resuelve con las políticas actuales. “Una vez que Irlanda y Grecia abandonen el euro, Portugal y España, y tal vez Italia, se verán forzados a seguirles. Esto significaría la desaparición del euro”.
En cuanto al rescate de los periféricos, este experto cree que posiblemente un billón de dólares pueda ayudar de forma colectiva a Grecia, Irlanda y Portugal, pero sería necesario sumar otros dos billones para rescatar a España e Italia. Al final, la carga que tendrán que asumir los países solventes será inmanejable, a juicio de Chapman, y no hay voluntad política para hacerlo. “La paciencia de los alemanes, franceses, holandeses y austríacos está próxima a su fin”.
Por otro lado, asegura que no se ha producido un cambio en la cultura y en la actitud de Portugal, España, Italia, Gracia y el sur de Francia. “Son lo que son y han sido durante siglos. Nunca tendrán la ética del trabajo del norte de Europa y, por tanto, nunca serán competitivos”.
Robert (Bob) Chapman es un analista de dilatada experiencia que publica sus artículos en la publicación International Forecaster desde 1991. Trabajó como broker desde 1960 hasta 1988 y durante 18 años lo hizo para su propia firma. En ese periodo, fue el mayor intermediario del mundo en operaciones con oro y plata. Cuando se retiró, tenía unos 6.000 clientes. Ha vivido seis años en Europa y habla alemán, francés y español.
Compartir este post
Llamada desgarradora en el programa Protagonistas de Luis del Olmo en Punto Radio, a cuenta de la desaparición de la ayuda de 426€ anunciada por Zapatero.
Pasos que seguirán para ganar la batalla mediática contra Wikileaks
Si existe alguien que quiere derrotar a Wikileaks y, sobretodo, derrotar la idea que hay tras esta marca, está siguiendo los típicos pasos de manipulación mediática. Teniendo en cuenta que Wikileaks sigue vivo pese a la detención de Assange, ¿cual podría ser el siguiente paso para matar mediáticamente a Wikileaks? Lo mas probable es que se intente vincular Wikileaks con una información falsa. Pero para explicarlo bien, en primer lugar hay que echar un vistazo al que para mí es el algoritmo para matar mediáticamente una idea:
Algoritmo para matar mediáticamente una idea:
1. Elegir un objetivo mediático.
Entre todas las personas y marcas que se puedan vincular con la idea:
1.1. Asociar una persona o una marca como ojetivo medíatico.
2. Darle una fama desmesurada al objetivo --la persona o marca elegida-- y remarcar su relación con la idea.
3. Si es posible, asociar el objetivo a un caso concreto relacionado con éste.
4. Desacreditar la idea con la falacia del hombre de paja:
4.1. Si hay caso concreto, utilizar datos reales del caso para desacreditar al objetivo.
4.2. Sino, desacreditar el objetivo directamente: Ridiculizarlo, sacarle algún asunto de su pasado que actualmente esté muy mal visto, presionrle con preguntas hasta que se altere y diga algo fuera de tono, etc.
4.3: Si no se ha conseguido matar la idea:
4.2.1. Si hay nuevos casos concretos, volver al paso 3.
4.3.2. Si existen mas personas o marcas que se puedan vincular a la idea, volver al paso 1.
Básicamente se trata de usar repetida y recursivamente la falacia del hombe de paja pero por capítulos y con datos reales, que hacen que parezca una verdad aplastante. Sin embargo, los datos reales en todo caso desacreditan al objetivo --la persona o la marca--, es decir, al hombre de paja, y no a la idea original.
Un buen ejemplo es lo que ha ocurrido esta semana con StopBanque y Eric Cantoná. Han seguido el algoritmo a rajatabla. La asociación de Cantoná con StopBanque ha sido fácil, ya que él mismo en una entrevista hizo eco de lo planeado para el 7 de Diciembre. Mucha gente incluso cree que fué idea suya! En el blog en español de StopBanque les parece "verdaderamente curioso". Las críticas de los bilderbergs de la Eurocámara han sido hacia la irresponsabilidad de Cantoná y, finalmente, una vez pasado el 7 de diciembre, la puntilla al hombre de paja es la burla. No se si en StopBanque tirarán la toalla, pero su próximo llamamiento no lo veremos en los medios "tradicionales". Han matado la idea mediáticamente sin casi hablar de ella, tan sólo desacreditando a Cantoná.
Con Wikileaks no está siendo tan fácil. Sin embargo,es importante darse cuenta que ya han asociado muy bien la marca Wikileaks con la idea que hay detrás. Yo mismo he usado Wikileaks en el titular! pero hay que entender que la idea es que tenemos derecho a saber lo que ocurre en el mundo, que el acceso a la información es un derecho humano, y que los gobiernos, los ejércitos, los políticos y en general la gente que tiene poder, nos mienten y nos ocultan información. Las dos cosas. En realidad, pueden existir tantas páginas como queramos que hagan lo mismo que Wikileaks, es decir, publicar datos secretos permitiendo anonimato y dando seguridad para filtrarlos. Un ejemplo es Public Intelligence. Pero si desacreditando Wikileaks matan mediáticamente la idea, de poco servirá ya que existan otras, por que los medios "tradicionales" no harán mas difusión de las informaciones.
Hasta el momento, ya se han seguido los pasos 1 y 2 del algoritmo asociando la marca Wikileaks a la idea del derecho a la información. Pero el paso mas destacado que han hecho hasta el momento ha sido asociarlo con su creador Julian Assange. Es decir, se vuelve a empezar el algoritmo pero esta vez se elige a un objetivo mediático para hundir otro. Seguramente es más fácil hundir una persona que una organización.
Ahora hay una persona que se puede asociar con la idea asociándola con Wikileaks. Una vez identificado el personaje con la marca (paso 2) han ido al paso 3 y han "encontrado" varios casos relacionados con abusos sexuales. Los primeros, en verano, eran "denúncias verbales por violación" y agresión pero ni siquiera llegó a haber denúncias formales. Además, se consiguió destapar a la presunta víctima. En el actual, han detenido a Assange en Inglaterra y tal vez lo extraditen a Suecia. Para la batalla mediática es irrelevante el final, mientras el nombre Assange quede bien vinculado con delitos sexuales.
Sin embargo, en Wikileaks van un paso por delante y estan consiguiendo que quede bien claro que Wikileaks y Assange son cosas distintas y que Wikileaks podria seguir adelante sin Assange. Vincularlo con una persona no funcionará. Aunque sea evidente, en la batalla mediática hay que recordarlo, y lo han hecho bien.
En consecuencia, es posible que el próximo objetivo mediático sea directamente Wikileaks. Intentarán, por lo tanto, desacreditar la marca por todos los medios. Aunque se ha defendido bastante bien y cuenta con ayuda, para Wikileaks supone un desgaste la persecución que está sufriendo a nivel tecnológico (ataques DDos, borrado de DNS, cierre del hosting), a nivel político-legal (terroristas, espionaje) y a nivel económico (Banco Suizo, PayPal, VISA, Mastercard). Wikileaks ahora está en el punto de mira. Pero a nivel mediático, cualquier error por pequeño que sea, lo magnificarán hasta el infinito para degradar su imagen. Por eso creo que lo mas probable es que intenten vincular Wikileaks con la publicación de una información falsa. Dada la tensión del momento y la facilidad con la que se extienden los rumores, tal vez una sola información falsa vinculada a Wikileaks baste para hundirlo.
Pero lo peor vendrá luego, cuando quieran blindarse para que esto no se repita aunque sea con otro nombre. No me atrevo a especular aún sobre la batalla mediática que habrá, pero el objetivo será prohibir webs como Wikileaks a las que ya habrán asociado con algún término que suene especialmente amenazador como "cyber terroristas" o "cyber espías", o tal vez algo mas suave como "hackers" o "piratas" de la información.
Compartir este post
Blanka se toma a pecho su trabajo (Humor)
Los bancos subirán los intereses y cerrarán más el grifo del crédito en 2011
Fuente: http://www.cotizalia.com/en-exclusiva/bancos-intereses-grifo-credito-2011-20101213-62329.html
La mayor queja de las pymes españolas -junto a la morosidad de las administraciones- será la única salvación de bancos y cajas en 2011: el cierre aún mayor del grifo del crédito y el aumento de los diferenciales sobre el Euribor que les aplican. Así lo reconocen varias entidades, que, además, señalan a la clientela empresarial como la única susceptible de "apretarle" con los intereses para recomponer los maltrechos márgenes del sector financiero español.
Esta política viene obligada por las dificultades para obtener financiación y su encarecimiento, que reduce todavía más unos márgenes que ya están en caída libre en 2010. En esas circunstancias, es impensable el crecimiento del crédito y, por tanto, sólo se puede tratar de aumentar el margen en la cartera actual. Además, a las entidades les interesa reducir el tamaño de su activo para incrementar sus ratios de capital y para reducir su dependencia de la financiación externa (el famoso desapalancamiento).
Esta reducción todavía mayor del crédito y la subida de los diferenciales del mismo fue ordenada por Banesto a su red hace un par de semanas, según informaba Cinco Días. Y el consejero delegado de Sabadell, Jaime Guardiola, reconocía en un encuentro con periodistas que es inevitable aumentar los diferenciales para defender los márgenes, aunque no se mostraba convencido de que fuera a ocurrir lo mismo con las comisiones por la presión competitiva entre entidades.
Como es sabido, los márgenes de la banca se han reducido al mínimo (y en algunos casos han entrado en negativo), por dos efectos simétricos. Por el lado de los costes, la financiación del sector se ha disparado por las tensiones en los mercados mayoristas -que ya estaban bastante caros antes de la crisis de la deuda soberana y sólo permitían emitir a siete entidades españolas- y por la guerra de depósitos. Además, el interbancario, que se había reabierto en verano, también se ha encarecido en las últimas semanas. Y el BCE, el único recurso para muchos, quiere que se reduzca la apelación y poner fin a la barra libre.
En el otro lado, los ingresos no crecen, puesto que no se concede nuevo crédito y el Euribor se mantiene muy bajo, con lo que la única alternativa es cobrar un diferencial mayor sobre esta referencia. Porque los bancos y cajas necesitan generar beneficios como sea para hacer frente a una morosidad que no ha tocado techo -aunque se haya ralentizado- y a unos activos inmobiliarios en balance que empiezan a ser ingentes. Ambos se han 'comido' casi toda la provisión genérica que las entidades habían acumulado en los buenos tiempos, y ahora hay que hacer frente a los activos problemáticos con los beneficios, antes de tener que 'tirar' del capital.
Y ahí aparece otro problema que obliga a restringir aún más el crédito. Ante la ajustada solvencia de muchas entidades, la falta de confianza de los mercados y la dificultad para conseguir capital por parte de las cajas -bancos como BBVA y Popular ya han realizado ampliaciones, el primero en el mercado y el segundo en la red-, la única solución para muchos es reducir el tamaño del activo (principalmente crédito). Las ratios de capital se calculan dividiendo éste por el activo; si éste baja, la solvencia aumenta.
No todo el mundo puede aumentar los diferenciales
Ahora bien, esta política no es tan fácil de llevar a la práctica. Cerrar el grifo del crédito sí está al alcance de cualquiera; de hecho, hasta las entidades más solventes se tientan mucho la ropa antes de dar un nuevo préstamo. Pero no ocurre lo mismo con los diferenciales. Si no hay crédito nuevo, los mayores tipos deben aplicarse sobre el viejo que se renueva, y eso sólo se puede hacer con las empresas. En el caso de una hipoteca, no se puede tocar diferencial durante 30 años; y como en el boom se daban con diferenciales de 0,35 o incluso 0,35 puntos sobre el Euribor, el margen es pírrico en estos momentos (aunque están los famosos 'suelos', que ayudan).
Por tanto, las entidades que tienen el panorama algo más despejado son las que cuentan con una clientela mayoritariamente de pymes; y ahí saca pecho el citado Guardiola. Por el contrario, las que tienen un mayor porcentaje de hipotecas son las que tienen menos recursos para salir del atolladero, y ahí la palma es para Bankinter; de hecho, el hundimiento de su margen de clientes es lo que acabó con su anterior consejero delegado, Jaime Echegoyen.
Ahora bien, apretar todavía más las tuercas a las pymes puede ser pan para hoy y hambre para mañana. Puede resolver el hundimiento de los márgenes a corto plazo, pero puede poner todavía en más apuros a unas empresas que ya están en graves dificultades, lo que a su vez puede desatar la tan temida segunda oleada de morosidad. Y eso sería mortal para la banca.
Compartir este post
La elite bancaria controla un mercado de 700 billones de dólares en reuniones secretas
No sólo Ben Bernanke actúa a espaldas del gobierno y del pueblo de Estados Unidos. Un reportaje publicado ayer por The New York Times, dio cuenta que los grandes bancos dominan a sus anchas el opaco, lucrativo y desconocido mercado de los derivados financieros, y que mantienen reuniones secretas una vez al mes, para consolidar su supremacía global. El título del artículo no deja lugar a dudas: “A Secretive Banking Elite Rules Trading in Derivatives“. La elite bancara controla un mercado de 700 billones de dólares.
Ya hemos hablado de los Credit Default Swaps o swaps de incumplimiento crediticio y de las formidables ventajas que ofrecen a su selecto grupo de inversores, cuya cuota mínima por operación es de 10 millones de dólares. Y no es broma. Por algo en este mercado se transa doce veces el PIB mundial, una cifra que supera astronómicamente todo lo que se comercia en los mercados bursátiles, que al lado de este gran negocio es una bagatela.
Dice parte del informe:
“Los miembros de esta élite de Wall Street se reunen el tercer miércoles de cada mes en el Midtown de Manhattan, y comparten un objetivo común: proteger los intereses de los grandes bancos en el mercado de derivados, uno de los ámbitos más lucrativos y controvertidos de las finanzas, que tienen un secreto común: los detalles de esos encuentros, y sus identidades, han sido estrictamente confidenciales”.
The New York Times publica los nombres de los ejecutivos de los bancos que se supone forman esta élite: Thomas J. Benison de JPMorgan Chase & Company; James J. Hill de Morgan Stanley; Athanassios Diplas del Deutsche Bank; Paul Hamill de UBS; Paul Mitrokostas del Barclays; Andy Hubbard de Credit Suisse; Oliver Frankel de Goldman Sachs; Ali Balali del Bank of America, y Biswarup Chatterjee de Citigroup.
Estos banqueros forman una poderosa comisión que les permite supervisar los CDS, instrumentos que, sobre todo en los sectores de los seguros y el petróleo, ayudan a inmunizarse ante los riesgos. En teoría, “ese grupo existe para preservar la integridad de un mercado de 700 billones de dólares”, equivalente a 12 veces el producto global.
Los CDS son el producto estrella de la economía mundial y hasta hace algunos meses muy pocos conocían su funcionamiento. Gracias a este artículo, comenzó a conocerse la oscura operatoria de su funcionamiento y la verdad de la especulación.
Los CDS se negocian al margen de los mercados regulados y su tamaño multiplica por diez la deuda total de Estados Unidos, que hoy llega a los 75 billones de dólares. Es decir, estamos hablando de un negocio que mueve más de 700 billones de dólares, y que, por tanto, exige un gran esfuerzo para dar cuenta de estos números: un 7 seguido de 14 ceros. Pero es un esfuerzo necesario para comprender el descalabro financiero en el que está envuelto el planeta. Tema del cual he hablado en El origen del desorden financiero y La quiebra de Estados Unidos.
Compartir este post
Astrónomos estadounidenses descubren un satélite del Sol que bombardea la Tierra con cometas
Fuente: http://sp.rian.ru/science_technology_space/20101208/148026605.html
Científicos de la Universidad de Luisiana (EEUU) descubrieron que el Sol tiene un satélite que bombardea la Tierra con cometas, escribe la revista científica Icarus citada por el diario británico Daily Mail. Los astrónomos suponen que el satélite se encuentra cerca de la llamada nube de Oort, una hipotética nube esférica de cometas y asteroides con la frontera exterior situada a unos 150.000 millones de kilómetros del Sol, o aproximadamente tres años luz.
La órbita del satélite, que recibió el nombre de Némesis, pasa parcialmente por esa nube y se cruza con las órbitas de varios cometas. Las colisiones entre Némesis y las cometas hacen a éstas cambiar de trayectoria y dirigirse hacia la Tierra.
Según los cálculos, el tamaño de Némesis supera cuatro veces el de Júpiter. Esta conclusión fue hecha partiendo de que un 25% de los cometas en la nube de Oort necesitan para cambiar de trayectoria un empuje de un cuerpo celeste del tamaño aproximadamente de Júpiter. Los científicos utilizaron en sus investigaciones el telescopio espacial WISE lanzado a la órbita terrestre en diciembre de 2009 para buscar objetos como galaxias infrarrojas ultra-luminosas, enanos marrones y asteroides y cometas que cruzan la órbita de la Tierra.
Compartir este post
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)