Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

Posts con #sistema tag

Los 50.000 inversores pillados en solares: jubilados, agricultores, maestros, mecánicos, fontaneros...

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.vozpopuli.com/empresas/29140-los-50-000-inversores-pillados-en-solares-jubilados-agricultores-maestros-mecanicos-fontaneros

http://www.energias-renovables.com/ficheroenergias/fotos/agenda/ampliada/s/sin_ttulo.png

Unos colocaron el dinero de su jubilación, otros sus ahorros. Agricultores, maestros, mecánicos, peluqueras, trabajadores ahora parados y un sinfín de pequeños ahorradores se fiaron del aval del Estado para invertir en fotovoltaica. Ahora, todos están pillados, sin poder pagar sus deudas por los sucesivos recortes.

 

 

Antonio Arévalo y Ángel Cañizares son dos agricultores de Pozoblanco (Córdoba). Arévalo, además, cuenta con una pequeña empresa de azulejos que por razones obvias ahora no pasa por sus mejores momentos.

Ellos dos y muchos otros ciudadanos del pueblo en el que murió Paquirri decidieron, a finales de la pasada década, meter sus ahorros en un negocio interesante: el desarrollo de la energía solar fotovoltaica, premiada con altas rentabilidades (se ofrecían retornos superiores al 15% en 2008), con el aval del Estado, con la tranquilidad que da recibir una concesión de explotación a 25 años y, cómo no, con la satisfacción personal que supone luchar contra el cambio climático, evitar emisiones de CO2, crear un proyecto de energía renovable y, además, contribuir al desarrollo de la España rural.

 

 

Vamos, una perita en dulce. Entre los vecinos del pueblo se corrió la voz de que se estaban poniendo en marcha pequeños huertos solares de entre 50 y 100 kilovatios. "Profesores de instituto, jubilados, agricultores, pequeñas y medianas empresas de la zona y mucha más gente nos metimos en el negocio.

Cada propietario compró una parte, aquello que cada uno pudo o quiso comprar, y se hizo un parque grande, formado por unas 55 plantas, creando un gran huerto solar en Pozoblanco", señala Arévalo en conversación telefónica con Vozpópuli.

No había problemas de financiación. Los bancos en aquella época daban créditos hipotecarios al 100%, vendían preferentes o concedían préstamos para cualquier proyecto empresarial. Y en el caso fotovoltaico, los apalancamientos eran de entre el 80% y 90% para las plantas de entre 50 y 100 kilovatios.

 

 

Los pequeños ahorradores de la zona se enrolaron en los proyectos con créditos que van desde los 200.000 a los 600.000 euros, representando éstos entre el 80% y 90% del coste total de la inversión. Pero poco pudieron disfrutar de la prometida rentabilidad: en 2010, el Gobierno de Zapatero, el mismo que sentó las bases de la burbuja fotovoltaica en su primera legislatura, les pegó el primer hachazo.

 

 

Se limitaron las horas de generación eléctrica que recibían prima por producir, de unas 1.600 horas a las dichosas 1.250 horas, "de forma que cuando llega el 28 o 29 de agosto, nuestra planta deja de cobrar la prima de producción y la luz la cobras al precio de mercado. Pero a esto se une ahora el impuestazo del 7% que nos ha puesto el Gobierno de Rajoy.

También nos han puesto una especie de IBI que antes no existía y que paga cada huerto solar y tenemos que pasar anualmente una especie de ITV y nos han obligado a cambiar los limitadores porque se han quedado obsoletos", describe Arévalo, que reconoce que "con lo que cobramos no podemos ya pagar la letra del préstamo al banco".

 

 

Su ejemplo y el de sus vecinos pozoalbenses no es más que el botón de muestra del drama que están viviendo más de 50.000 pequeños ahorradores españoles que decidieron poner buena parte de su presente y su futuro en unos proyectos avalados por un Estado que es el que ahora les lleva a la ruina.

Fuentes del sector fotovoltaico español alertan de que "muchos de ellos están ya al borde de la ruina y empiezan a darse casos dramáticos de algunos que avalaron el préstamo para el huerto solar con su vivienda y otros activos y ahora, al no poder pagar las cuotas al banco, podrían perder su propia vivienda".

 

 

Es el nuevo foco de indignados en España, los pillados en el sector fotovoltaico, "como también hay miles que los son por las preferentes, por los sellos de Forum y Afinsa o por los desahucios", señala otra fuente del sector que recuerda que "los bancos, a partir de ahora, van a tener otros nuevos activos tóxicos, y no hablo de inmobiliarios, hablo de plantas solares, porque habrá inversores que las declaren en concurso de acreedores y las entidades se tendrán que quedar con ellas".

 

 

José María, un mecánico navarro, sufre una historia similar a la de Arévalo. Metió parte de sus ganancias del taller en huertos solares, además en una de sus comunidades autónomas pioneras, Navarra. Ahora, con los cambios normativos aplicados desde 2010, a los que se unirán a partir de otoño los recortes de la reforma eléctrica del ministro José Manuel Soria, este emprendedor está pensando en tirar la toalla y acudir al banco con la llave de su planta.

"No puedo pagar más cuotas, no sólo no ingreso lo suficiente con la producción de la planta para cubrir el préstamo, es que mes tras mes tengo que arrimar más de 300 euros, y no puedo seguir así 23 años más".

 

 

La reforma eléctrica mete un nuevo recorte (el enésimo) al sector fotovoltaico, el más afectado por los ajustes por ser el que tenía las rentabilidades más altas (hasta 450 euros por megavatio) y el que más déficit de tarifa genera de todas las renovables, que verá mermados sus ingresos en 600 millones de euros, frente a los 400 al sector eólico, los 262 a la cogeneración y los 150 millones que perderá el termosolar.

 

 

También hay pillados en el sector fotovoltaico muchos sencillos trabajadores que destinaron sus ahorros de los tiempos de bonanza a invertir en un pequeño huerto solar y ahora están en el paro.

"Estamos viendo verdaderos dramas", señala una fuente de una asociación de pequeños inversores, "mecánicos, peluqueras, hosteleros que han tenido que cerrar sus negocios por la crisis, pero que además tienen que pagar el préstamo del huerto solar al banco pero con lo que ingresa la planta por producir electricidad no cubre ni el 80% de la letra mensual. Estos ahorradores sí que están en situación de extrema gravedad".

 

 

Así las cosas, lo que vaticinan los expertos del sector energético es que una vez que la reforma energética del Gobierno de Rajoy entre en aplicación tras su desarrollo normativo en otoño próximo, la avalancha de cierre de pequeñas plantas solares va a ser todo un problema, no sólo para los afectados, sino también para los bancos, pues también contribuyeron a crear la burbuja fotovoltaica.

En paralelo a los pequeños inversores, hay otra guerra, la de los grandes fondos internacionales, que van a denunciar de nuevo al Reino de España por cambiar las normas de retribución al sector fotovoltaico y hacerlo con retroactividad.


Ver comentarios

Políticos.Las 11 reglas del poder: esto es lo que hacen de verdad los que mandan

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2013-07-29/las-11-reglas-del-poder-esto-es-lo-que-hacen-de-verdad-los-que-mandan_12613/

Bruce Bueno de Mesquita es titular de la cátedra Julius Silver de política de la Universidad de Nueva York y director del Alexander Hamilton Center for Political Economy. A través de su consultora, ha asesorado en numerosas ocasiones al gobierno estadounidense, así como a algunas de las organizaciones dependientes de él.

Un documento de la CIA recientemente desclasificado señalaba el alto grado de acierto de Bueno de Mesquita en los análisis y predicciones que le habían solicitado.

 

 

Alastair Smith es catedrático de política en la Universidad de Nueva York y ganador del premio Karl Deustch que se concede al más brillante científico social de menos de 40 años. Juntos han publicado uno de los libros más llamativos e interesantes de los últimos años acerca de cómo ejercer el poder, El manual del dictador.

Por qué la mala conducta es casi siempre buena política, (Ed. Siruela) donde describen cómo gobiernan en realidad los líderes, tanto los autocráticos como los democráticos.

 

 

Lo que hacen de verdad

El punto de partida de los autores no es entender cómo debería ser el mundo, sino “averiguar lo que la gente hace de verdad”, porque sólo sabiendo cómo funcionan las cosas es posible actuar con cierta previsibilidad. Según los autores, “la moderna jerga de la política es cosa de la educación cívica en el instituto y de los entendidos que salen en el telediario de la noche”, pero nada tiene que ver con lo que ocurre en realidad.

Así que es hora de dejarse de tonterías y de pensar en lo ideal, y en su lugar dejar espacio para que entendamos “por qué hacen los políticos lo que hacen para llegar al poder, para mantenerse en él y para hacerse con el control del dinero”. Si vamos a jugar a la política, aprendamos lo que eso significa de verdad. En sus investigaciones han encontrado cinco claves que hacen que las cosas funcionen. Y son las siguientes, según se recoge en el texto:

 

 

Regla 1. Procura que tu coalición ganadora sea lo más pequeña posible.

La gente que te sostiene, aquella que verdaderamente te hace ganar el poder y mantenerte en él, es a la que debes tener contenta. Cuanto menos son, más los controlas y mayor discrecionalidad tienes sobre los gastos.

 

 

Regla 2. Sustituye al que se mueva.

Si tu selectorado de intercambiables, por utilizar los términos de Bueno de Mesquida, es amplio, podrás reemplazar fácilmente a cualquier alborotador que haya en tu coalición, y lo mismo pasa con los influyentes y los esenciales. Si tienes muchos seguidores suplentes, los demás quedarán advertidos de que deben ser leales y portarse bien o de lo contrario serán sustituidos.

 

 

Regla 3. Controla el flujo de caja.

Para un gobernante siempre es mejor determinar quién come que tener una gran tarta de la que todo el mundo puede comer por sí mismo. Si controlas la caja, tú repartes las recompensas. Para los dirigentes, el flujo de caja más eficaz es el que empobrece a mucha gente y redistribuye el dinero de modo que unas cuantas personas seleccionadas –tus partidarios- sigan siendo ricas.

 

 

Regla 4. Paga a tus seguidores sólo lo suficiente como para conservar su lealtad.

Recuerda que tus partidarios prefieren ser tú a depender de ti. Tu gran ventaja sobre ellos es que tú sabes dónde está el dinero y ellos no. Dale a tu coalición sólo lo necesario como para que no anden buscando a alguien para sustituirte y ni un céntimo más.

 

 

Regla 5. No saques dinero del bolsillo de tus seguidores para mejorar la vida de la gente.

Lo que constituye la esencia del mando es pagar a los seguidores, no gobernar bien ni representar la voluntad general. Si eres bueno con la gente a expensas de tus seguidores, no pasará mucho tiempo antes de que te la tengan jurada. Una política eficaz para las masas no necesariamente granjea la lealtad de los esenciales, y es carísima.

Es poco probable que los hambrientos tengan bastante energía como para derrocarte, de modo que no te preocupes por ellos. Por el contrario, unos miembros de la coalición decepcionados pueden desertar, dejándote en apuros.

 

 

Estas son las reglas esenciales, pero Bueno de Mesquida y Smith también describen algunos mecanismos adicionales que suelen ser muy empleados por los dirigentes para asegurarse el poder. Entre ellos:

a) Un líder prudente no cuenta demasiado con aquellos que le ayudaron a obtener el poder. Después de derribar al dirigente anterior, avisan los autores, es cuestión de tiempo que se den cuenta de que pueden volver a hacer lo mismo otra vez. Un nuevo titular prudente actuará con rapidez para quitarse de en medio a algunos e incluir a otros cuyos intereses aseguren más sólidamente la lealtad futura.

 

 

b) Un buen trabajo no basta para asegurar la supervivencia política, ya sea en un negocio, en una organización o en un gobierno. Hasta qué punto el desempeño de un líder influye en la permanencia en el cargo es una cuestión muy subjetiva.

Por eso, señalan los catedráticos, es importante contar en esa coalición de partidarios clave con personas que sean competentes para cumplir las obligaciones relacionadas con la puesta en práctica de las políticas del líder, pero no demasiado. En realidad, contar con directivos o con ministros competentes puede ser un peligroso error. Las personas competentes, al fin y al cabo, son posibles (y posiblemente competentes) rivales.

 

 

c) Las tres características más importantes de tus partidarios son: uno, lealtad; dos, lealtad; tres, lealtad. Los dirigentes que triunfan se rodean de familiares y amigos de confianza y se deshacen de todo seguidor ambicioso.

 

 

d) Paga poco a la policía. Así se verán obligados a corromperse, pero ganarán mucho dinero y no querrán perder su puesto de trabajo. Sabrán que si no son leales les echarás y les castigarás, y dejarán de ganar dinero.

La corrupción, afirman Smith y Bueno de Mesquita, es una forma bastante útil de asegurar la fidelidad al régimen, ya que no se tienen que pagar buenos salarios y además garantiza los medios procesales para descubrir a cualquier beneficiario que deje de ser leal.

 

 

e) Castiga a quien denuncie las malas prácticas y no a quien las cometa. El excomandante de policía Alexéi Dymosky, denunció las prácticas habituales de los funcionarios del orden público ruso, entre las que se contaba la de entregar parte de las ganancias diarias al cajero, un miembro de alto rango del departamento de policía.

El resultado de esas denuncias fue el habitual: la gente que leyó los periódicos le vio como un héroe, sus compañeros le hicieron el vacío y las autoridades le despidieron, juzgaron y encarcelaron. Contar esas cosas suele tener consecuencias, sobre todo para quien las denuncia. Que se lo digan a Bradley Manning, Julian Assange o Edward Snowden.

 

 

f) Sé prudente, y no des a los demás nada que pueda volverse en tu contra. Si tu población está muy formada, es probable que quiera vivir mejor, con lo cual tendrás que gastar más dinero en ellos y tendrás menos para repartir entre los tuyos. Si tienes buenas carreteras y eres un dirigente africano, será más fácil que los rebeldes lleguen a la capital y te depongan. A la gente hay que darle lo justo para que pueda vivir y la formación imprescindible para que pueda trabajar. Y nada más.

 

 

Las aplican por igual dictadores y líderes democráticos

Podría pensarse que estas reglas sólo funcionan en países regidos por dictadores, como sugiere el título del libro. Sin embargo, y desgraciadamente, aclaran Bueno de Mesquida y Alastair Smith, los líderes de las naciones democráticas obedecen estas reglas al igual que los tiranos y los autócratas porque, como cualquier dirigente, quieren conquistar el poder y permanecer en él.

El problema para los demócratas es que se enfrentan a diferentes limitaciones y tienen que ser un poco más creativos para que les salga bien. Hay diferencias, sí, pero en esencia, todos los dirigentes son iguales.

 

 

Cuando utilizan esta palabra, los autores no la limitan a quienes están al frente de instituciones políticas, sino que la extienden a toda clase de líderes, incluidos los de empresas y de organizaciones sectoriales.

Así, en su libro utilizan tanto ejemplos de presidentes de gobierno como de directivos del Comité Olímpico Internacional o la FIFA, o incluso miembros del consejo de administración de alguna gran empresa. En esencia, ya sea una firma, un partido o una nación, se sigue tratando del poder y de las reglas para tomarlo o permanecer en él.


Ver comentarios

"Desaparece" el perfil de Linkedin de una exmodelo y periodista de Intereconomía "fichada" por el ministro Soria

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elboletin.com/index.php?noticia=80686

Después de que ELPLURAL.COM publicara y se pusiera en contacto con el ministerio de Industria para informarse sobre el ‘fichaje’ como asesora de una exmodelo y periodista de Intereconomía TV, María Zabay, el perfil de ésta ha ‘desaparecido’ de la red profesional Linkedin ‘misteriosamente’.

 

 

El citado diario se había hecho eco del perfil de la exmodelo en la red social de trabajo. En él, Zabay ponía que desde julio hasta el presente se encontraba trabajando en el ministerio de Industria, Energía y Turismo. Nada más publicar la noticia, todo lo que concierne a la periodista de Intereconomía TV se ha ‘volatilizado’, como Houdini en sus mejores tiempos.

María Zabay es una periodista de Intereconomía TV. Presentadora y directora de Vuelta y Vuelta, subdirectora y copresentadora de Más se perdió en Cuba, presentadora de la Partytura…O eso ponía en su ‘difunto’ perfil de Linkedin.

 

 

No es la primera vez que un miembro del Partido Popular ‘echa sus redes’ en una exmodelo. El mes de mayo pasado, el presidente de Baleares y líder del PP en las islas, José Ramón Bauzá, remodeló su Gobierno y nombró a Verónica Hernández, Miss Baleares 2009, como su nueva secretaria personal. Con tan solo 25 años, a la chica se le asignó un sueldo de 50.000 euros al año más dietas. 

 

Ver comentarios

El Gobierno vuelve a sacar dinero del Fondo de Reserva para pagar la extra a los pensionistas

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elplural.com/2013/07/23/el-gobierno-vuelve-a-sacar-dinero-del-fondo-de-reserva-para-pagar-la-extra-a-los-pensionistas/

El Gobierno insiste en que la economía va mejor, pero los ingresos no dan para pagar las pensiones. En 15 meses de Gobierno Rajoy ha sacado en tres ocasiones dinero del Fondo de Reserva de la Seguridad Social, la ‘hucha’ estatal para garantizar las pensiones.

 

 

Esa hucha, activada por el Gobierno de Aznar y que Zapatero dejó con el máximo de dinero ahorrado de su historia (60.000 millones de euros), va camino de volatizarse si el Gobierno de Rajoy sigue sacando dinero. Solo en este mes de julio han sacado dinero en dos ocasiones.

 

 

Para pagar la extra

El uno de julio la Seguridad Social sacó del Fondo de Reserva 3.500 millones de euros y el pasado lunes otros mil millones de euros para poder pagar la extra de julio a los pensionistas y la liquidación del IRPF.  

Con seis millones de parados – o algo menos de 6, o cinco millones y pico según la EPA de esta semana- no hay los cotizantes suficientes, y el Gobierno de Rajoy se ha convertido en el primero de toda la Democracia en tirar del dinero ahorrado en las Legislaturas anteriores para pagar a los pensionistas. Y como el paro sigue galopante, la previsión de los economistas es que la situación se deteriore aún más.

 

 

Casi 11.700 millones se sacaron el año pasado

El año pasado, primer año de Gobierno de Rajoy, el Gobierno subió las pensiones un 1% pero suprimió la paga de compensación por la subida del Índice de Precios al Consumo de Enero. Rajoy quería evitar el titular de que congelaba las pensiones con el que flageló a Zapatero, pero obviamente el truco no coló.

Subió las pensiones un 1% pero el IPC había subido un 3%, con lo que realmente las pensiones se devaluaron un 2%. Y los pensionistas no son tontos. Pese a ello, y ante la grave recesión en la que se hundió la economía española ( la segunda en 5 años), el Gobierno tuvo sacar 11.683 millones de euros del Fondo de reserva.

Primero sacó 4.680 millones del Fondo de Prevención y Rehabilitación (el constituido por mutuas y aseguradoras) para intentar evitar el titular de sacaban dinero del Fondo de Reserva. Truco inútil, porque poco después tuvieron que sacar 7.000 millones del Fondo.


Ver comentarios

Políticas de austeridad: 1.454.904 de euros para comprar gases lacrimógenos para la Guardia Civil

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.kaosenlared.net/component/k2/item/63763-pol%C3%ADticas-de-austeridad-1454904-de-euros-para-comprar-gases-lacrim%C3%B3genos-para-la-guardia-civil.html

http://kaosenlared.net/media/k2/items/cache/fc9bacb9b819b5b4a35ab53a8202b2f3_XL.jpg

Anuncio de licitación de: Jefatura de Asuntos Económicos de la Guardia Civil. Objeto: Adquisición de artificios lacrimógenos y fumígenos para uso en la Guardia Civil. Expediente: R/0051/A/13/2. Dinero destinado: Importe total: 1.046.892,00 (Lote 1) y 408.012,00 (Lote 2).

 

 

Bueno, las políticas de austeridad no las aplican en la compra de material represivo. NO. Es al revés!. COMPRAN MATERIAL REPRESIVO PARA APLICAR LAS POLÍTICAS DE AUSTERIDAD. Eso sí que queda clarísimo!

Se puede constatar la veracidad de la noticia en este enlace del BOE del sábado 20 de julio: 

http://www.boe.es/boe/dias/2013/07/20/pdfs/BOE-B-2013-28093.pdf


Ver comentarios

El sol ya no es gratis

Publicado en por Skiper

Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/20/actualidad/1374338420_206181.html

La reforma del sector eléctrico encarece el autoconsumo y veta la opción de verter la energía a la red y recuperarla después.

La factura de la luz tiende a la tarifa plana.

Industria gravará con un peaje la producción casera de electricidad.

 

 

La posibilidad de producir tu propia electricidad utilizando recursos renovables —paneles solares o pequeños molinos eólicos instalados en una propiedad privada— es algo muy atractivo para los hogares españoles. “De cada 50 llamadas que entran al mes, 35 son de particulares interesados en el autoconsumo”, asegura Francesc Mateu, gerente de Sol Gironés, empresa especializada en energías renovables y pioneras en este sector.

“De momento les decimos que tienen que esperar hasta septiembre u octubre, a que las cosas estén más claras”, añade.

 

 

La tendencia a la tarifa plana en la factura de la luz, en la que cada vez hay que pagar una mayor cantidad de fijo y menos por el gasto energético, y las tasas específicas que impone el decreto de autoconsumo, que todavía no se ha aprobado, encarecen esta alternativa frente al consumo convencional.

El Gobierno se ha propuesto que el autoconsumo energético se implante poco a poco y sin alterar el sistema eléctrico español. Para ello se reserva el derecho de subir y bajar esas tasas o peajes específicos, y que denominan “de respaldo”, en función de como vaya evolucionando el sector.

“Vamos a pagar un peaje por la energía recibida del sol”, resume Mario Sorinas, de la empresa oscense Electrobin, con más de 20 años de experiencia en energía solar.

 

 

La autarquía energética está más que consolidada en países como Estados Unidos o Japón. Muchos países europeos la tienen implantada con diferentes fórmulas. “Es el futuro”, coinciden varios expertos en energía. Permite generar tu propia electricidad con energías renovables y darle un descanso al medio ambiente y al bolsillo. 

También existe la posibilidad de ceder la energía sobrante a compañías eléctricas y recuperarla cuando se necesite o, directamente, venderla, algo que se conoce como autoconsumo con balance neto. El Gobierno de España ni se lo plantea. El proyecto de decreto de autoconsumo deja bien claro que no se remunerará la energía sobrante que se vierta a la red.

 

 

Ahora mismo, en España se puede producir energía de forma privada y consumirla en el momento, una modalidad que se denomina autoconsumo instantáneo. La última legislación es de 2011. Antes no se hacía porque no salía rentable.

El abaratamiento hasta en un 80% de las instalaciones fotovoltaicas en los últimos cinco años y el incremento de la factura de la luz la han convertido en una opción de ahorro muy interesante en época de crisis.

La utilizan desde granjas de vacas hasta supermercados, residencias geriátricas, restaurantes y algún consumidor particular. La energía sobrante no se puede almacenar en baterías porque está prohibido. Cuando no hay sol o viento, hay que engancharse a la red y pagar la factura normal. 

 No hay un registro oficial de autoconsumo. La revista económica Alimarket ha contabilizado 43 casos. Otro fichero, elaborados de forma voluntaria por los autoconsumidores en el portal Energética 21, los eleva a 74.

 

 

Sol Gironés, con 14 trabajadores, está echando el resto con el autoconsumo instantáneo. “Está funcionando y bien, sobre todo con empresas como cárnicas u hostelería, que dependen mucho de cámaras frigoríficas, y en las que la factura de la luz se lleva al menos el 15% de sus gastos fijos anuales”, relata su gerente.

Con estos sistemas llegan a reducir entre un 20% y un 30% su consumo, aunque tienen un caso en el que han logrado una bajada del 44%. Hasta ahora no pagan impuestos de ningún tipo por este tipo de generación de energía.

 

 

El Club Naútico Estartit, situado en Torroella de Montgrí (Girona), es uno de sus clientes. Se han trazado un plan a cinco años para que el 20% de su consumo venga de energía renovable. De momento generan con paneles solares el 7%. “Estamos muy cerca de un parque natural y queremos tener la mínima incidencia sobre el medio ambiente”, dice Eugeni Figa, su director. Entre sus planes también está incluir molinos eólicos.

 

 

En Galicia, los hermanos Domínguez llevan trabando con renovables desde 1998. “Éramos cuatro pelagatos”, recuerda Manuel. En 2007 dieron ejemplo abasteciendo sus propias oficinas de Sanxenxo (Pontevedra) con una planta solar. Aunque tienen proyectos de autoconsumo en España, la mayoría de su mercado está fuera del país en grandes parques de Chile, México, Rumanía o Inglaterra.

 

 

La reforma energética ha caldeado enormemente al sector renovable. “De todos los escenarios posibles, este es el peor”, resume José Donoso, director general de la Unión Española Fotovoltaica (Unef), que representa al 85% de la actividad del sector.

“Sin que todavía se haya aprobado nada específico sobre autoconsumo, ya se lo han cargado”, añade. Donoso se refiere al incremento en la parte fija de la factura eléctrica, y que supondrá un 77% de subida en este tramo para una tarifa doméstica —algo de lo que los productores domésticos no pueden prescindir— y una bajada del 23% en la parte del consumo —la que reduce con la autoproducción—.

 

 

“Hasta ahora, el gasto se podía repartir en un 30% de parte fija y un 70% de parte variable. Se camina al 50%-50% por lo que cualquier iniciativa de generar tu propia potencia se desincentiva”, aporta Ignacio Cruz, investigador de la división de Energías Renovables del Centro de Investigaciones Energéticas, Tecnológicas y Medioambientales (CIEMAT).

 

 

“Esto es un rejonazo de muerte al balance neto y al ahorro energético”, opina Javier García Breva, consultor de energías renovables y exdirector del Instituto para la Diversificación y el Ahorro de Energía (IDAE). Este especialista mantiene que se trata de medidas puramente recaudatorias para que las eléctricas ingresen más.

Unesa, la patronal de las grandes eléctricas, ha rehusado valorar la situación del autoconsumo hasta conocer mejor los cambios legislativos. El Ministerio de Industria tampoco ha respondido a las peticiones de información de EL PAÍS.

 

 

Con los cambios conocidos hasta ahora el tiempo de amortización de las instalaciones fotovoltaicas crece considerablemente. Si antes de la reforma hacían falta 12 años para recuperar la inversión de una instalación en un domicilio de 2,4 kilovatios de potencia ahora harán falta 23 más, según cálculos de Unef.

Este consumidor es el más tocado, ya que en los casos de instalaciones de servicios o para regadío los tiempos de amortización se han incrementado 5 y 4,75 años respectivamente.

 

 

Con todo, siempre hay quien ya trabaja en buscarle la vuelta. Sol Gironés asegura que sus clientes están reduciendo la parte de potencia contratada, la que registrará mayor incremento en la factura, porque el autoconsumo instantáneo les permite tener sus necesidades energéticas cubiertas. Otra de sus metas es conseguir que el autoconsumo doméstico sea rentable.


Ver comentarios

Industria gravará con un peaje la producción casera de electricidad

Publicado en por Skiper

Fuente: http://sociedad.elpais.com/sociedad/2013/07/19/actualidad/1374237478_141414.html

electricas-1.jpg

La tasa es un 27% más cara que la que se abona por comprar a las compañías eléctricas.

Los ajustes asfixian a 30.000 familias con huertos solares.

El Gobierno tiene la determinación de que el autoconsumo energético —producir tu propia energía mediante paneles fotovoltaicos o minieólicos y consumirla en el momento—, se implante de forma muy controlada y sin perder de vista “la compleja situación económica” que afecta al sector eléctrico.

 

 

El borrador del decreto de autoconsumo —esperado como agua de mayo por numerosos consumidores para ver si se podían ahorrar unos euros en su factura— ha incluido un peaje, denominado “de respaldo”, que, de momento, sube la tarifa de quienes lo utilizan.

El decreto sobre autoconsumo ha llegado con más de un año de retraso. El Ministerio de Industria lo remitió el jueves a la Comisión Nacional de Energía, que tiene 15 días para emitir un informe que será oído, aunque no sea vinculante.

La redacción del texto reserva al Gobierno la capacidad de subir o bajar la cuantía de este peaje dependiendo de cómo vaya la implantación de estos modelos de autogeneración eléctrica. Uno de los grandes miedos de las eléctricas es que la autogeneración se descontrole y el sistema actual colapse.

 

 

Las cuantías de los primeros peajes de respaldo se incluyen en el borrador del decreto elaborado por el Ministerio de Industria. Según cálculos de la Unión Española Fotovoltaica (Unef), el peaje de respaldo que se pagará por generar energía en un domicilio será un 27% más alto que si se opta por el consumo convencional y se abona el peaje por el uso tradicional de la red.

La asociación, que agrupa a unas 300 empresas y representa a un 85% del sector, critica que se impida el ahorro de los consumidores y se paralice la entrada de nueva competencia en el mercado eléctrico.

 

 

El autoconsumo está consolidado en EE UU o países como Holanda

En los últimos cinco años los consumidores han visto cómo los precios de la tecnología fotovoltaica han bajado un 80%. En un contexto de crisis en el que las tarifas de las eléctricas no hacen más que subir, producir su propia electricidad con paneles solares o molinillos se había convertido en una alternativa de ahorro muy interesante.

Se ha desarrollado un pequeño mercado de autoconsumo instantáneo, amparado por un decreto de 2011, en el que se han integrado sobre todo industrias y comercios, que conseguían reducir sus facturas energéticas y mejorar su competitividad.

Cuando se apruebe el decreto de autoconsumo tienen dos meses para inscribirse en un registro oficial y comenzar a pagar estos peajes. En caso contrario, se enfrentan al corte de suministro o a sanciones que llegan a los 30 millones.

 

 

Aunque en España sea relativamente nuevo, el autoconsumo energético está más que consolidado en países como Estados Unidos (sobre todo en California) u Holanda. Es el camino hacia el que se dirigen las políticas de la Unión Europea.

Lo habitual en los países en los que se ha implantado es que se incentiven estas prácticas bonificando los peajes, permitiendo a los consumidores que viertan energía a la red y la recuperen cuando la necesiten u ofreciéndoles la posibilidad de venderla a la compañía eléctrica, algo que no ocurre aquí.

 

 

El decreto nombra las bondades del sector renovable y la eficiencia energética, así como las múltiples directivas europeas que las promueven. Sin embargo, no esconde que se busca una “evolución gradual” del autoconsumo que no atente contra el conjunto del sistema eléctrico. Habla de “dirigir” el desarrollo de este “novedoso mecanismo” y considera un “reto adicional” su integración en el sistema.

 

 

La energía sobrante que se vierta a la red no será remunerada

El Gobierno del PP considera que tener muchos puntos que puedan emitir energía puede ser beneficioso para un sistema de grandes centrales como el español, sobre todo en lo relativo a las pérdidas de red —que suponen entre un 10% y un 15%—.

Acto seguido subraya que la generación distribuida (tener muchos productores de electricidad) no reduce los costes de mantenimiento de transporte y distribución, ni los costes ajenos al suministro que se incluyen en los peajes de acceso. “En algunos casos podría provocar costes de inversión adicionales en las redes para adecuarlas”, justifica.

 

 

La venta de excedentes energéticos —facilitar que se venda o intercambie la energía que no se utilice— se contempla como un “objetivo”, pero no se ha desarrollado. De hecho, el texto especifica que las cesiones de energía eléctrica a la red pública “no podrán llevar aparejada contraprestación económica”.

La modalidad conocida como balance neto —que consiste en aportar energía sobrante a la red para luego recuperarla cuando se necesite en la misma cantidad— no se contempla de momento.

 

 

Otras tecnologías, como la cogeneración, consiguen salvarse de estos peajes hasta el 31 de diciembre de 2010. “Se trata de excepciones”, explica David Arzoz, vicepresidente de la asociación de empresarios Cogen España.

“Las plantas que estaban vendiendo energía podrán continuar hasta este plazo, pero las que hacían autoconsumo y las que se construyan tendrán que pagar este peaje y ya no será rentable”, añade el representante de esta asociación especializada en cogeneración.


Ver comentarios

(Todo un ejemplo de Opacidad): La Ley de Transparencia se negociará en cinco sesiones a puerta cerrada

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1860569/0/ley-trasparencia/puerta-cerrada/debate-ponencia-congreso/

http://3.bp.blogspot.com/-_m3Bj6IW2Ro/UCAp6TofnXI/AAAAAAAAFSY/4-Vw3xvf0OQ/s1600/ley+de+transparencia.png

La Comisión Constitucional aprobará su dictamen el día 23 y el pleno del Congreso lo ratificará la segunda semana de septiembre.

Si los plazos discurren según lo previsto , el Senado estudiaría la ley durante el otoño, de forma que podría estar aprobada antes de que acabe el año.

Las entidades privadas que tengan al menos el 50% de sus ingresos anuales procedentes de subvenciones públicas podrían estar sujetas a esta ley.

La Secretaría General de la Presidencia del Gobierno podría tramitar las peticiones de información sobre la Casa del Rey.

 

 

Los ponentes de la Ley de Transparencia celebrarán un máximo de cinco sesiones los días 10, 11, 16 y 17 de julio, en las que negociarán a puerta cerrada más de 400 enmiendas, tras lo cual la Comisión Constitucional aprobará su dictamen el día 23 y el pleno del Congreso lo ratificará la segunda semana de septiembre.

 

 

El nuevo calendario se ha acordado en un breve encuentro Aunque estaba previsto que el pleno del Congreso aprobara la Ley de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Buen Gobierno a finales de julio, la ponencia constituida este martes ha acordado aplazar ese debate a septiembre, si bien el retraso efectivo será sólo de una semana, al ser agosto mes inhábil para la actividad parlamentaria.

El nuevo calendario se ha acordado en un breve encuentro tras el cual el ponente del PP José Antonio Bermúdez de Castro ha defendido que el Reglamento de la Cámara establece que las reuniones de las ponencias se realicen a puerta cerrada y que esa fórmula "facilita el acuerdo", al no estar los diputados tan pendientes de las formas a las que obliga "otro tipo de debate marcado por la luz y taquígrafos".

 


Bermúdez de Castro ha garantizado, no obstante, que los ponentes darán cuenta de lo avances de su negociación durante las "pausas" de las reuniones y al final de ellas.

El plan de trabajo acordado fija sesiones el 10 de julio por la mañana y por la tarde y el 11 de julio por la mañana, y reserva unas horas antes y después del pleno que los diputados celebrarán el 16 y 17 de julio en el Senado, con motivo de las obras de restauración del Congreso.

 


En esas cinco sesiones, el PP intentará llegar al "máximo acuerdo posible" en torno al que está considerado el proyecto estrella del Gobierno para la regeneración democrática y mantener el "sosiego" y el debate "continuado de muchas horas" que ha marcado la tramitación atípica de esta ley en los últimos meses.

PP y PSOE confían en atraer al consenso a CiU y PNVo Si los plazos discurren según lo previsto por el Gobierno, el Senado estudiaría la ley durante el otoño, de forma que podría estar aprobada definitivamente antes de que acabe el año.

 


PP y PSOE, que han protagonizado las negociaciones en los últimos meses, confían en atraer al consenso también a los nacionalistas de CiU y PNV que, a última hora, decidieron también retirar su enmienda a la totalidad en aras de un acuerdo más amplio. Entre las enmiendas presentadas por los grupos y que ahora serán debatidas por la ponencia, destaca una acordada por el PP y el PSOE que establece que será la Secretaría General de la Presidencia del Gobierno la que tramite las peticiones de información sobre la Casa del Rey.

El PP fija también que las entidades privadas que tengan al menos el 50% de sus ingresos anuales procedentes de subvenciones públicas estén sujetas a esta ley —siempre que alcancen como mínimo los 3.000 euros —, al igual que aquellas que reciban en un año ayudas públicas de más de 100.000 euros.

 

 

Rechazo a la inhabilitación de cargos electos

Por su parte, el PSOE rebaja al 40% ese porcentaje, al igual que CiU, mientras que IU y UPyD no establecen ningún límite de ingresos públicos al respecto.

En el ámbito de las instituciones, se incorporan al ámbito de aplicación a la Casa del Rey, el Congreso y el Senado, el Tribunal Constitucional, el Consejo General del Poder Judicial, el Banco de España, el Defensor del Pueblo, el Consejo de Estado, el Tribunal de Cuentas, el Consejo Económico y Social y las instituciones autonómicas análogas.

 


Entre las sesenta enmiendas del PSOE, destaca su rechazo a que se pueda inhabilitar o cesar a cargos electos, como alcaldes o concejales, por incumplir los preceptos de la norma, al considerarlo inconstitucional, enmienda en la que coincide con CiU.

Los socialistas rebajan además las restricciones de acceso a la información, que en la norma remitida inicialmente al Congreso afectaba a amplias áreas del Gobierno, y las deja en aquellas que causen un perjuicio grave para la seguridad nacional, las relaciones exteriores, los intereses económicos y comerciales, la investigación penal o el secreto profesional, entre otros.


Ver comentarios

Rajoy aprovecha un sistema de espionaje que denunció en 2009

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.cadenaser.com/espana/articulo/rajoy-aprovecha-sistema-espionaje-denuncio-2009/csrcsrpor/20130702csrcsrnac_2/Tes

sitel

Más de año y medio después de haber llegado al Gobierno, Mariano Rajoy no ha hecho nada por regular SITEL, un sistema integrado de interceptación de las telecomunicaciones que fue cuestionado y denunciado en 2009 por el Partido Popular como "una restricción " a los derechos fundamentales.

 

 

Cuando el PP estaba en la oposición decía que este plan de escuchas invadía por completo la intimidad de las personas y que había que resolverlo urgentemente. Ahora, fuentes conservadoras, admiten que para La Moncloa también se ha convertido en "un juguete" y que nadie quiere renunciar a utilizarlo.

Hace apenas un mes, en la Interparlamentaria que los populares celebraron en Salamanca, María Dolores de Cospedal se dio de bruces con ello. La secretaria general de los populares tuvo que salir a decir que su partido iba "a seguir trabajando" en este asunto después de que una participante le preguntara por ello en una de las mesas de trabajo.

Fue un momento bastante incómodo. De hecho, después la seguridad privada le pidió a esta que abandonara el acto y aunque se resistió, terminó haciéndolo porque se le quitó la acreditación.

 

 

Pero lo cierto es que el PP ha dejado en el olvido un asunto al que le concedió máxima prioridad cuando vivía de lleno el arranque del 'caso Gürtel'. Todo el mundo pensó entonces que su único objetivo era deslegitimar las actuaciones judiciales que afectaban a sus miembros, acusar a los socialistas de espionaje y ver si podía servir para anular las cintas de esta trama de corrupción como ocurrió con el 'caso Naseiro'.

Muchas voces populares se elevaron reclamando un control. Como la de Soraya Sáenz de Santamaría o Federico Trillo. Pero Esteban González Pons fue el encargado de denunciar que era "inconstitucional".

Y presentó una proposición de ley para que SITEL fuera competencia exclusiva de la autoridad judicial y no del Ministerio del Interior, entonces en manos de Alfredo Pérez Rubalcaba. Para el PP había toda una serie de lagunas legales que se debían resolver.

 

 

Entre sus peticiones, el PP reclamaba que el juez solo decretera la interceptación de comunicaciones en caso de que la gravedad de los delitos investigados así lo justificara y que no se basara solo en meras sospechas. Uno de los puntos más polémicos fue el que se refería a las conversaciones de un abogado con su cliente.

Señalaba que no se podía decretar su control si no había datos objetivos de su participación directa en los hechos investigados. Como contraataque, el Ejecutivo socialista mostró los contratos que había con la empresa danesa que lo implantó: uno de 2001, firmado por Rajoy y otro, de 2003, con la rúbrica de Cospedal. Se pagaron 10 millones de euros y fue Ángel Acebes quien lo puso en marcha.

 

 

Pons admitió que había sido el Ejecutivo de José María Aznar el encargado de generar este tipo de software pero solo para utilizarlo una vez en pruebas durante el 11-M. Rubalcaba defendió que se trataba de un instrumento clave para la lucha contra ETA y para las investigaciones sobre narcotráfico.

Entre ambos llegó a producirse un serio incidente en los pasillos del Congreso, en el que también se vio involucrado Carlos Floriano. Contaron que Rubalcaba les había amenazado diciéndoles que veía y escuchaba todo lo que decían. Este salió a defenderse posteriormente diciendo que se refería, a lo que iban contando por los medios de comunicación y no a otra cosa.

 

 

Los populares se quejaron de que Sitel proporcionaba a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado información privada adicional a la que autoriza un juez, como por ejemplo los sms, los emails, la navegación por Internet, la geolocalización... Una ingente cantidad de datos de la persona a la que se controla y también de los que la rodean.

Lamentaron que las grabaciones fueran fácilmente manipulables porque no hay ninguna autoridad que certifique su autenticidad. Y resaltaron que no se procede a la destrucción de la información que se maneja.

 

 

Actualmente todas las escuchas que se realizan se hacen con autorización judicial. Pero eso no significa que algunas no la tengan. Es decir, las que se aportan a los procedimientos siempre cuentan con ella. Pero hay muchas cosas que no se incluyen en el sumario.

Además, una de las cosas que más preocupaba al PP hace años era que el aparato que realiza el control no tuviera supervisión judicial sino que estuviera al albur del uso que le quisieran dar los agentes. "SITEL lo graba todo y de ese todo un 10% se destina al proceso. El resto, el 90%, es privado", indica un diputado popular.

También se ha funcionado de otra manera. Muchas veces la policía ha empleado SITEL con narcotraficantes o terroristas. De hecho es para lo que fundamentalmente ha servido. En una investigación previa detecta una cuestión importante, sigue la pista y cuando descubren algo decisivo, acuden al juez para que lo valide.

 

 

Para el PP era "un peligro". Y hoy, aunque sus cargos reconocen que al Gobierno le puede venir bien dejarlo como está, muchos destacan que no es lo conveniente porque se han producido muchas anulaciones judiciales. De hecho hay quien recuerda que se publicó una conversación telefónica de Antonio Clemente, actual secretario general del PP valenciano, en la que se daba a conocer que uno de los cerebros de la Gürtel había hecho de intermediario para que se comprara un Jaguar.

Explican que esta grabación se tuvo que eliminar del sumario precisamente porque se había realizado antes de la apertura y no estaba autorizada. No creen que eso ocurra ya con las que existen actualmente porque las califican de "impecables".

 

 

El Congreso, al final, rechazó regularlo por Ley Orgánica. Y SITEL, por tanto, para muchos dirigentes del PP sigue siendo "alegal". Ahora que los conservadores podrían recuperar este asunto y sacarlo adelante fácilmente sirviéndose de su mayoría absoluta, no lo hacen. Rajoy ya no lo reivindica. Desde el Partido Popular cuentan que para Interior este sistema resulta "muy útil".

Y creen que, si acaso, lo incluirá el ministerio de Justicia dentro de la reforma de la Ley de Enjuiciamiento criminal. El anteproyecto se conocerá en otoño. No parece que vaya a resolver el problema pero habrá que esperar a ver si es tan detallado como fue la proposición de ley del Partido Popular.

En las últimas semanas se ha visto que en Estados Unidos, la vida privada de los ciudadanos no era tal. ¿Y en España? Con Barack Obama en el ojo del huracán, la atención se vuelve hacia nosotros. ¿Aquí también nos espían? "Los ciudadanos españoles también están vendidos", confiesan en el PP.

 

 

El escándalo en EEUU fue in crescendo. Primero se supo que el Gobierno había intervenido líneas telefónicas de periodistas. Después un extécnico de la CIA y de la NSA, Edward Snowden, reveló el espionaje masivo de llamadas y datos de Internet por parte de las autoridades.

Para rematar Facebook y Microsoft contaron que les habían pedido los datos de 19.000 y 32.000 usuarios. Y por último, que también se había controlado a diplomáticos de la Unión Europea por lo que se están pidiendo explicaciones oficiales. Cada día, se va conociendo más información delicada.

 

 

Cada vez más cerca de ese Gran Hermano orwelliano, Obama apeló a motivos de seguridad para justificar estas invasiones: "No podemos tener una seguridad al 100% y una privacidad al 100%, con cero inconvenientes". La Administración americana tuvo conocimiento de datos íntimos de millones de ciudadanos a través de un programa de vigilancia de las telecomunicaciones, llamado PRISM, en manos de la Agencia Nacional de Inteligencia (NSA).

 

 

Pero no ha sido el único caso. Después se ha descubierto que la agencia británica Government Communications Headquarters (Gchq) espió en 2009 de "forma sistématica" a países aliados en dos cumbres del G-20 a través del programa TEMPORA. Nosotros tenemos SITEL, tres terminales en manos de la Policía Nacional, la Guardia Civil y precisamente del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) que depende directamente de la vicepresidenta.


Ver comentarios

¿Por qué el gobierno roba o confisca la riqueza de los individuos?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.oroyfinanzas.com/2013/06/por-que-gobierno-roba-confisca-riqueza-individuos/

Nota: Extracto parcial del artículo original. No se incluyen los artículos de referencia o de consulta que pueden consultarse en la fuente original del mismo.

Los gobiernos han optado por el camino de la represión financiera: la confiscación y el robo a sus ciudadanos para sanear sus maltrechas cuentas. Por ello, los ciudadanos de Occidente, y muy especialmente los europeos, están profundamente indignados. En este momento no saben cómo proteger sus ahorros y su riqueza frente a las sacudidas estatales.

 

 

La represión financiera se ha convertido en una de las vías de solución del colosal endeudamiento que poseen los gobiernos occidentales. En este sentido, los mecanismos que utilizan los gobiernos para escapar de la trampa que supone el encarecimiento cada vez mayor de las emisiones de Deuda, quedan reflejados con meridiana claridad en la entrevista que OroyFinanzas.com realizó a Philipp Vorndran, y, en la cual, se exponen claramente cuatro vías de solución que exponemos a continuación:

 

 

Primera vía – Quita de la deuda pública: No pagar la totalidad de la deuda como hizo Grecia. ¿Podría esta medida aplicarse en todos los países afectados por la crisis económica en Europa?

La bancarrota de un país es el paro temporal, o en parte, del pago de la deuda pública. La quiebra total o parcial puede llevarse a cabo, o bien por incapacidad de pago, o bien por razones políticas.

Sin las medidas de rescate de la Troika (BCE, UE, FMI) España, Irlanda, Grecia, Portugal o Italia no habrían superado la crisis económica hasta el punto en el que estamos y se habrían visto forzados a declarar la bancarrota. Si no hubieran contado con el apoyo de la Troika, la única solución para estos países habría sido el retorno a sus monedas nacionales.

 

 

Sin embargo, en algún momento, los políticos ya no tendrán más opción que abandonar el proyecto del Euro. Mientras que se mantenga la estructura institucional del Euro, podrán pedir la ayuda de los demás socios de este club. Pero ese apoyo acabará, por la presión de los mercados, en la declaración de la bancarrota de la zona Euro.

Los bancos alemanes y franceses son los principales acreedores de la deuda que tienen los países del sur de Europa. Los gobiernos alemán y francés no tienen interés en permitir que ninguno de los países del sur sobre endeudados pueda poner en peligro a los bancos capitales de su sistema financiero ni los puestos de trabajo involucrados y, por tanto, retrasarán el colapso del euro como mínimo hasta encontrar una solución satisfactoria para sus intereses.

 

 

Esta primera vía de escape a la crisis depende del sostenimiento de las estructuras básicas de la Zona Euro. Sin embargo, la historia del Euro parece caminar inexorablemente hacia una tragedia cuyo desenlace no conocemos ni tampoco el momento en que éste se producirá.

Mientras tanto, otros países muy endeudados como Japón, EEUU o Gran Bretaña sí pueden incumplir sus compromisos, haciéndolo de una manera velada: pagar sus deudas mediante la devaluación progresiva de su moneda.

 


Segunda solución – Hacer superávit en vez de déficit con austeridad financiera. Saneamiento de los presupuestos de los gobiernos a través de medidas de ahorro y subidas de impuestos. ¿Por qué los gobiernos no ahorran gastando menos?

Los gobiernos reducen sus necesidades de financiación a través de subir los impuestos y reducir los gastos. Para que esto funcione debe aplicarse de forma equitativa a todos los grupos sociales (incluida la administración). Si esto no es así, la población, tarde o temprano, acabará rebelándose.

Sin embargo, los gobiernos no son capaces de implementar estos programas de forma trasversal, puesto que no aceptan el recorte del gasto público o, lo que es lo mismo, perder parte de su poder. En este sentido, un proceso de ajuste por la vía de los gastos no es un objetivo prioritario en estos momentos.

El ahorro no es una opción realista, puesto que es inaceptable para cualquier político que tiene por objetivo ser reelegido en las próximas elecciones.

 

 

Por esta razón están en conflicto los países del norte con los países del sur de Europa. Los políticos de los países del sur quieren volver a ganar elecciones y no pueden seguir ahorrando a costa de la población sin crear graves conflictos sociales. Los países del norte, en cambio, sufren la ira de su población al tener que rescatar indirectamente a sus bancos financiando la supervivencia del Euro. Ahora que Francia también está en el punto de mira por su frágil situación económica, será interesante cómo se resuelvan las elecciones del mes de septiembre en Alemania.

 


Como vimos recientemente en EEUU con el Fiscal Cliff, los gobiernos siempre encuentran métodos para aplazar el ajuste presupuestario. Unas medidas que serían populares son los impuestos especiales sobre el patrimonio, las herencias o las transmisiones, puesto que solamente afectarían a los “ricos” y apenas cuestan votos a los políticos. Sin embargo, el efecto de estas medidas es puramente populista.

La evidencia empírica disponible nos muestra que los efectos recaudatorios de estos impuestos son nulos o, incluso, perjudiciales para la actividad económica.

 

 

Tercera solución – Alto crecimiento económico.¿Por qué no pueden crecer nuestras economías?

Un alto crecimiento económico fue un instrumento eficaz en el pasado. Después de una guerra o una catástrofe natural, la Deuda Pública crece mucho por el proceso de reconstrucción de la nación. La reconstrucción genera crecimiento y actividad económica, aumentando la recaudación por impuestos gracias a que todo el mundo trabaja. Sin embargo, en este momento no se puede establecer un proceso de crecimiento que parta desde cero.

 

 

En la actual coyuntura, los países occidentales conseguirían, en el mejor de los escenarios, tasas de crecimiento del PIB del 2%, cuando necesitan en realidad tasas de crecimiento similares a las de China o India, 8 – 9%, para que la salida de la crisis, vía crecimiento, sea viable.

A pesar de un alto crecimiento económico, este problema de colosal endeudamiento también lo padecen países como China, cuya Deuda Pública es del 82% del PIB. En el hipotético caso de crisis de su Deuda, sus 3,2 billones (españoles) de dólares de reservas de divisas ayudarían durante un tiempo a mantener la paz social.

 

 

En las sociedades occidentales, la vía del crecimiento económico es más complicada. Son cada vez menos competitivas frente al resto del mundo gracias al fenómeno del envejecimiento y sus consecuencias perjudiciales sobre la productividad. Nuestro nivel de vida no está justificado en relación a nuestra productividad y capacidad de innovar frente al resto del mundo. O nuestras economías funcionan mejor –un elemento clave de diferenciación- o seguiremos por la vía de la decadencia económica.

 

 

Cuarta solución – Inflación: Tipos de intereses negativos y precios más altos para productos y servicios. ¿Por qué se utiliza el tipo de interés nominal negativo como una posible solución a la crisis?

Si analizamos la dinámica del endeudamiento público, sólo existe una posible manera de rebajar el peso de la Deuda sobre PIB: la consecución de tipos de interés reales negativos, o dicho de otra forma, tipos de interés nominales inferiores a la inflación. Según Philipp Vorndran, es una manera práctica para los gobiernos de ganar tiempo. Para contemplar la dinámica del endeudamiento, debemos definir qué es la cuota o ratio de endeudamiento:

Cuota de endeudamiento público = Total Deuda Pública / PIB real x Nivel de precios

 

 

La cuota de endeudamiento es la ratio de Deuda Pública sobre PIB. A partir de ella, parece claro que se puede reducir la proporción del total de la Deuda Pública en relación al PIB de un país incrementando el PIB a través de una subida general de precios, o sea, inflación.

Al aumentar el nivel general de precios aumenta el PIB y al aumentar el PIB, la proporción de la deuda pública en relación al PIB disminuye. La cuota de endeudamiento también caerá, en cambio, si los gobiernos consiguieran que la deuda pública crezca a menor velocidad que el PIB nominal.

La realidad, en este momento, es que la ratio de endeudamiento está bajando en pocos países y, además, está en niveles muy peligrosos en muchos otros. Es uno de los indicadores más fiables de los que disponemos para saber que existe un grave problema de endeudamiento.

 

 

Tabla de cuota de endeudamiento para los principales países de Europa

Ratio Deuda PIB paises europeos 2012

Para conseguir el objetivo de reducir la Deuda sobre PIB, gobiernos como el español deberían reducir los déficit anuales lo máximo posible e incrementar impuestos. Sin embargo, los recortes para reducir el peso de la Deuda se están haciendo en aquellas áreas que son fundamentales para la competitividad a largo plazo de un país como son la sanidad y educación.

En cambio, el aparato administrativo del gobierno sigue siendo desmesurado, no se han dado pasos realmente importantes hacia una gestión eficiente y se sigue despilfarrando el dinero en proyectos políticos, favores y beneficios para las multinacionales y la nobleza empresarial del país.

 

 

Por tanto, los gobiernos contemplan como solución del problema una combinación entre inflación y tipos de interés reales negativos. De esta forma, los gobiernos utilizan la inflación para reducir la cuota de endeudamiento y causada por el crecimiento de los medios de pago de la economía, tal como lo define la Escuela Austriaca.

Si un país tiene una cuota de endeudamiento del 100% de su PIB, un crecimiento real del 2% y un déficit anual del 6% -con una inflación anual del 2%- la cuota de endeudamiento alcanzaría el 120% del PIB en 2020.

En cambio, con el mismo crecimiento real del PIB, pero una tasa de inflación del 8%, la Deuda Pública no alcanzaría semejante cota. En ese caso, la cuota de endeudamiento bajaría hasta el 69% del PIB en 2020. La deuda pública aumentaría cada año de solo un 6% y por tanto menos que el crecimiento del PIB.

 

 

El problema de este análisis es que los tipos de interés nominales no pueden sern constantes. Los inversores exigirán un tipo de interés más alto para la deuda pública para compensar la alta inflación. Por ello, el gobierno debe intentar tomar todas las medidas necesarias para evitar un aumento de los tipos de interés. Para conseguir ese objetivo, los gobiernos recurren a la represión financiera.

 

 

Conclusión

En suma, los diferentes gobiernos del mundo aplican diferentes combinaciones de las cuatro estrategias, tal como explicó recientemente Mohamed El-Erian, CEO de PIMCO, en una excelente entrevista en The Wall Street Journal.

Según Mohamed El-Erian (a partir del minuto 13:00, aunque recomendamos toda la entrevista), el Reino Unido ha elegido la austeridad financiera (segunda opción), los EEUU la represión financiera (cuarta opción) y Grecia una combinación de austeridad, represión financiera e inflación (segunda y cuarta opción).


Ver comentarios

<< < 10 20 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 > >>