Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

Posts con #nuevo orden mundial tag

Wikileaks desvela que una empresa de seguridad americana ayuda a los rebeldes sirios

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.teinteresa.es/mundo/Wikileaks-empresa-seguridad-americana-rebeldes_0_676732819.html

La oposición siria no está sola en su lucha contra el régimen represor de Bashar al Assad. Una nueva filtración de decenas de correos electrónicos por parte de Wileaks demuestran que una empresa estadounidense de seguridad privada, SCG International, ha estado ayudando a los rebeldes en sus esfuerzos por derrocar al presidente sirio.

 

 

Aunque no han sido los opositores quienes han buscado estos refuerzos. Detrás de este movimiento se encuetran las autoridades de Estados Unidos, beligerantes hacia el régimen de Damasco. Por si fuera poco, el presidente ejecutivo de SCG es James Smith, exdirector de la famosa compañía Blackwater, acusada de asesinatos en las gueras de Irak y Afganistán.

En uno de sus correos, Smith explica que su compañía está compuesta por "antiguos miembros del Departamento de Defensa, la CIA y del FBI". Además, ya desplegaron sus servicios en Libia para proteger y entrenar a los rebeldes del Consejo Nacional de Transición que, finalmente, derrocaron al sátrapa Muamar al Gadafi.

 

 

El exdirector de Blackwater asegura que su compañía fue contratada para aconsejar a la oposición siria, con sede en Turquía, en la llamada misión de investigación. Sin embargo, "la verdadera misión es hacer todo lo posible para conseguir un cambio de régimen". Todo ello con la complicidad de Estados Unidos, entre ellos el congresista republicano Sue Myrick.

La definición de empresas de seguridad privada puede engañar. Los supuestos objetivos de estas organizaciones en la teoría son prestar seguridad y entrenamiento militar. En la práctica, actúan como mercenarios al margen de las leyes locales e internacionales. Los opositores sirios no están solos, pero quizás tampoco están bien acompañados.

Ver comentarios

Reino Unido retrasa un año su plan de 'Gran Hermano digital' para cazar a delincuentes

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.teinteresa.es/mundo/Reino-Unido-Gran-Hermano-digital_0_676133833.html

Se plantea el control del uso de las redes sociales y de llamadas por Skype. El proyecto de Gobierno de controlar las comunicaciones de los usuarios a través de Internet se pospone por las críticas de todos los partidos. El plan se someterá a consulta para que incorpore otras propuestas. El primer ministro Cameron considera importante vigilar los correos y el uso de la Red porque "hay lagunas" en la seguridad.

 

 

El Gobierno del Reino Unido ha dado un paso atrás en su controvertido plan de 'Gran Hermano digital' para vigilar los correos electrónicos y el uso de las redes sociales. Según publica el diario 'The Independent', tras la tormenta política el Ejecutivo de David Cameron ha decidido posponer el proyecto y esperar a recibir más propuestas para elaborar la legislación.

Pese a este gesto, el primer ministro Cameron cree necesario dar a la policía más poderes para controlar el uso de las redes sociales y las comunicaciones a través de Internet, porque "hay lagunas" en la seguridad del país.

El socio de gobierno, Nick Clegg, anunció ayer que se publicará un borrador con las medidas, que se someterá a consulta para que sea matizado y se incorporen otras propuestas. La decisión de negociar el texto se produce tras las críticas por parte de todos los grupos de la cámara británica.

 

 

Según el diario 'The Independent', con este nuevo trámite la norma no se pondría en práctica hasta dentro de un año. A pesar de las condenas de grupos de libertades civiles y de diputados de todas las filas políticas, Cameron defiende el control de las llamadas telefónicas, los mensajes de texto y los correos electrónicos de la población. Asegura que su obligación es "hacer todo lo que sea necesario" para mantener la seguridad del país.

 

 

Cameron insiste en que "se respetarán" las libertades civiles, pero ve justificado esta vigilancia ante "amenazas" a la seguridad. Por su parte, Nick Clegg señala que los terroristas y criminales utilizan nuevos sistemas de comunicación, como el servicio de vídeollamadas por internet Skype, y que esto hay que controlarlo. Pero el líder del Partido Liberal duda que se pueda dar a la Policía la potestad para acceder a todos los contenidos de los mensajes y llamadas de teléfono.

Ver comentarios

Polémico despido de una profesora por negarse a dar sus contraseñas de Facebook

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.abc.es/20120402/medios-redes/abci-kimberley-hester-facebook-password-201204021138.html

Los Republicanos intentan sacar adelante un proyecto de ley que considere ilegal que los jefes pidan a los empleados información personal de sus cuentas en redes sociales.

 

 

Despiden a un empleado por hablar mal de Apple en su perfil de Facebook; castigan a una menor por los comentarios sobre su escuela en su muro de esta red social... Cada día son más las denuncias de usuarios que confiesan haber sufrido «acoso» por parte de las empresas donde trabajan o estudian, en relación con sus perfiles de esta red social.

Esta vez le ha tocado el turno a la maestra Kimberly Hester, profesora en el Frank Squires Elementary School en Cassopolis, Michigan, quien publicó una foto de un compañero de trabajo a su página personal en Facebook. Una semana después, el director del centro le pidió que entregara las contraseñas y de su perfil, y ante la negativa, fue suspendida de su cargo, según publica «Huffington Post».

 

 

Los diputados republicanos Matt Lori y Aric Nesbitt conocieron esta historia y no dudaron en ponerse en contacto con la maestra para añadir su caso al proyecto de ley que considera ilegal que los jefes pidan a los empleados información personal de sus cuentas en redes sociales. Sin embargo, la Cámara de Representantes rechazó la pasada semana esta iniciativa.

 

 

Indignados con la resolución, desde el departamento de privacidad de Facebook han decidido emitir un comunicado público en defensa de sus usuarios: «Si eres un usuario de Facebook, jamás deberías compartir tu contraseña, dejar que alguien acceda a tu cuenta, o hacer cualquier cosa que ponga en riesgo la seguridad de tu cuenta», dijo Erin Egan, jefa de privacidad de la compañía, quien adelantó que quizás se emprendan demandas juidiciales contra las empresas que ejerzan prácticas de este tipo contra sus empleados.

Ver comentarios

Obama prepara a EE.UU para una nueva guerra

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.kaosenlared.net/america-latina/al2/mexico/item/13456-obama-prepara-a-eu-para-una-nueva-guerra.html

Autor: Atilio Borón

Comentamos a continuación una muy preocupante noticia que ha recibido escasa, por no decir nula, atención en la prensa mundial. Según revelara Kenneth Schortgen Jr., del periódico digital Examiner.

 

 

Comentamos a continuación una muy preocupante noticia que ha recibido escasa, por no decir nula, atención en la prensa mundial. Según revelara Kenneth Schortgen Jr., del periódico digital Examiner.com el presidente Barack Obama firmó el 16 de Marzo de 2012 una nueva Orden Ejecutiva que amplía considerablemente los poderes presidenciales conferidos por la Orden Ejecutiva para la Preparación ante Desastres emitida por Harry Truman en 1950.

Gracias a este nuevo instrumento legal el presidente Obama está facultado para asumir el control absoluto de todos los recursos de Estados Unidos en tiempos de guerra o emergencia nacional. Dependerá de él elegir el momento en que decida hacer uso de tan enormes prerrogativas y los alcances específicos de la misma.

 

 

Según consta en la documentación oficial la nueva orden para la “Preparación de Recursos para la Defensa Nacional” le otorga poderes inmensos a la Casa Blanca. Mediante ella se le concede la facultad de controlar y distribuir por decreto la energía, la producción, el transporte, la alimentación, e incluso el agua en caso que la defensa y seguridad nacionales estén en peligro.

Cabe notar que esta orden no limita su aplicación a tiempos de guerra, sino que se extiende también a tiempos de paz. Quedan asimismo comprendidos bajo la misma el control sobre los contratistas y proveedores, los materiales, los trabajadores calificados y el personal profesional y técnico. Cada uno de los secretarios (ministros) del Poder Ejecutivo (Defensa, Energía, Agricultura, Comercio, Trabajo, etcétera) se encargaría de la ejecución de la orden.

 

 

Órdenes Ejecutivas de este tipo, creadas para preparar al país ante inminentes catástrofes o para asegurar la defensa nacional, no son nuevas en la historia de Estados Unidos. Pero en dos casos muy significativos desencadenaron una crisis constitucional debido a que mediante esos dispositivos jurídicos el Ejecutivo pasa a disponer de facultades dictatoriales sobre los ciudadanos, cuya implementación queda librada a la discrecionalidad del ocupante de la Casa Blanca. Durante la Guerra Civil el presidente Abraham Lincoln suspendió las libertades de palabra y de prensa, revocó el Habeas Corpus y el derecho a un juicio justo bajo la Sexta Enmienda.

 

 

En ocasión de la Primera Guerra Mundial el Congreso rehusó otorgar al presidente Woodrow Wilson nuevos y más extensos poderes sobre recursos de diverso tipo para colaborar en el esfuerzo de la guerra. Wilson, en respuesta, emitió una Orden Ejecutiva que le permitió acceder a un control completo sobre los negocios, la industria, el transporte, los alimentos así como facultades discrecionales para diseñar e implementar políticas económicas.

Según Schortgen Jr. fue sólo luego de la muerte de estos dos presidentes que los poderes constitucionales fueron devueltos al pueblo de Estados Unidos. El cambio operado en el clima ideológico norteamericano, el avance del belicismo y la sutil y persistente manipulación guerrerista de la opinión pública descartan, salvo inesperadas eventualidades, la irrupción de un debate sobre la constitucionalidad, u oportunidad, de la nueva Orden Ejecutiva.

 

 

Con todo, la sorpresiva decisión del presidente Obama abre muy serios interrogantes pues confirma el vigor de la escalada belicista instalada en Washington. Según se informa en el citado artículo del Examiner.com aquélla habría sido precipitada por la certeza de que los planes israelíes para atacar a Irán habrían entrado ya en una cuenta regresiva que Washington demostró ser incapaz de detener.

El killer de Jerusalem ya no obedece a las órdenes de sus patrones y financiadores y Washington se prepara, paradojalmente arrastrado por uno de sus peones, para participar en una guerra que incendiará a Medio Oriente. Por eso Obama ha decidido reforzar extraordinariamente los poderes presidenciales y adoptar los recaudos para que, cuando la coyuntura lo exija, toda la maquinaria económica de Estados Unidos sea puesta al servicio de la nueva, y más grave, aventura militar.

 

 

No es un dato menor recordar que ni siquiera durante la guerra de Vietnam las sucesivas administraciones norteamericanas apelaron a tan fenomenal concentración de poder. Hace ya bastante tiempo que Fidel viene advirtiendo sobre los peligros que se ciernen sobre la paz mundial. En una “reflexión” escrita pocos días después de que Obama emitiera la nueva orden, “Los Caminos que Conducen al Desastre”, el Comandante concluía su nota diciendo que “no albergo la menor duda de que Estados Unidos está a punto de cometer y conducir el mundo al mayor error de su historia.” Lamentablemente, los hechos parecen darle la razón una vez más.

 

 

La nueva Orden Ejecutiva puede accederse en: http://www.whitehouse.gov/the-press-office/2012/03/16/executive-order-national-defense-resources-preparedness

La nota del Examiner se encuentra en: http://www.examiner.com/finance-examiner-in-national/president-obama-signs-executive-order-allowing-for-control-over-all-us-resources

Director del PLED del Centro Cultural de la Cooperación “Floreal Gorini”

Ver comentarios

Multinacionales: La red capitalista que controla el mundo

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.solidaridad.net/noticias.php?not=7140

Autores: Andy Coghlan y Debora MacKenzie

Mientras las protestas contra el poder financiero se extienden por el mundo, la ciencia parece haber confirmado los peores temores de los manifestantes.

 

 

Un análisis de las relaciones entre 43.000 corporaciones transnacionales ha identificado el grupo relativamente pequeño de compañías, en su mayoría bancos, con un poder desproporcionado sobre la economía global.

Las hipótesis del estudio han atraído algunas críticas, pero analistas de sistemas complejos contactados por New Scientist dicen que es un esfuerzo singular por desenmarañar el control sobre la economía global. Si se llevara más lejos el análisis, dicen, sería posible identificar maneras de lograr que el capitalismo global sea más estable.

La idea de que unos pocos banqueros controlen un gran trozo de la economía global podrá parecer algo nuevo para el movimiento Ocupad Wall Street de Nueva York y los manifestantes en otros sitios.

Pero el estudio, hecho por un trío de teóricos de sistemas complejos en el Instituto Federal de Tecnología suizo en Zúrich, es el primero que va más allá de la ideología para identificar empíricamente una semejante red de poder. Combina la matemática utilizada desde hace tiempo para modelar sistemas naturales con datos corporativos exhaustivos para catalogar la propiedad entre las corporaciones transnacionales del mundo (TNCs).

 

 

“La realidad es muy compleja, debemos separarnos del dogma, sean teorías de la conspiración o libre mercado”, dice James Glattfelder. “Nuestro análisis se basa en la realidad”.

Estudios anteriores han establecido que unas pocas TNCs poseen grandes segmentos de la economía global, pero incluían solo una cantidad limitada de compañías y omitían propiedades indirectas, por lo cual no podían decir de qué manera esto afecta a la economía global, si la hace más o menos estable, por ejemplo.

El equipo de Zúrich puede hacerlo. De Orbis, 2007, una base de datos que enumera 37 millones de compañías e inversionistas de todo el mundo, extrajo todas las 43.060 TNCs y las propiedades de acciones que las vinculan. Luego construyó un modelo de qué compañías controlaban a otras mediante redes de propiedad de acciones, combinado con los ingresos operativos de cada compañía, para representar la estructura del poder económico.

 

 

El trabajo, que será publicado en PLoS one, reveló un núcleo de 1.318 compañías con propiedades entrelazadas. Cada una de las 1.318 tenía vínculos con dos o más compañías diferentes, y en promedio estaban conectadas con 20. Lo que es más, aunque representaban un 20% de los ingresos operativos globales, las 1.318 parecían ser dueñas colectivamente a través de sus acciones de la mayoría de las grandes firmas más rentables y manufactureras del mundo -la economía “real”- que representa otro 60% de los ingresos globales.

 

 

Cuando el equipo desenmarañó aun más la red de propiedad, descubrió que gran parte provenía de una “súper-entidad” de 147 compañías aún más estrechamente entrelazadas -toda su propiedad en manos de otros miembros de la super-entidad- que controlan un 40% de la riqueza total de la red. “En efecto, menos de 1% de las compañías era capaz de controlar un 40% de toda la red”, dice Glattfelder. En su mayoría eran instituciones financieras. Las 20 superiores incluyen a Barclays Bank, JPMorgan Chase & Co, y The Goldman Sachs Group.

 

John Driffill de la Universidad de Londres, experto en macroeconomía, dice que el valor del análisis no consiste solo en ver si un pequeño grupo de personas controla la economía global, sino más bien su perspectiva sobre la estabilidad económica.

La concentración del poder no es buena o mala en sí, dice el equipo de Zúrich, pero las estrechas interconexiones del núcleo podrían serlo. Como el mundo vio en 2008, tales redes son inestables. “Si una [compañía] sufre problemas”, dice Glattfelder, “eso se propaga”.

 

 

“Es desconcertante ver hasta qué punto las cosas están conectadas", aprueba George Sugihara de la Scripps Institution of Oceanography en La Jolla, California, experto en sistemas complejos que ha asesorado al Deutsche Bank.

Yaneer Bar-Yam, jefe del New England Complex Systems Institute (NECSI), advierte de que el análisis asume que la propiedad equivale a control, lo que no es siempre cierto. Muchas de las acciones de las compañías están en manos de administradores de fondos que pueden o no controlar lo que hacen en realidad las compañías que poseen parcialmente. El impacto de esto en la conducta del sistema, dice, requiere más análisis.

Crucialmente, al identificar la arquitectura del poder económico global, los analistas podrían ayudar a hacerlo más estable. Al descubrir los aspectos vulnerables del sistema, los economistas pueden sugerir medidas para evitar que futuros colapsos se propaguen por toda la economía. Glattfelder dice que podríamos necesitar reglas anti-trust globales, que ahora existen solo a nivel nacional, para limitar la sobre-conexión entre TNCs. Sugihara dice que el análisis sugiere una posible solución: las firmas podrían ser gravadas por excesivas interconectividad para disminuir ese riesgo.

 

 

Una cosa no es compatible con algunas de las afirmaciones de los manifestantes: es poco probable que la super-entidad sea el resultado intencional de una conspiración para gobernar el mundo. "Semejantes estructuras son de naturaleza común", dice Sugihara.

Los recién llegados a cualquier red se conectan preferencialmente a miembros altamente conectados. Las TNCs compran acciones las unas de las otras por motivos empresariales, no por dominar el mundo. Si la capacidad de ser conectado aglomera, lo mismo sucede con la riqueza, dice Dan Braha de NECSI: en modelos similares, el dinero fluye hacia los miembros con mayores conexiones.

 

 

El estudio de Zúrich, dice Sugihara, "constituye una fuerte evidencia de que las reglas simples que rigen a las TNCs conducen espontáneamente a grupos altamente conectados". O como dice Braha: "la afirmación de Ocupad Wall Street de que 1% de la gente tiene la mayor parte de la riqueza refleja una fase lógica de la auto-organización de la economía".

Por lo tanto, es posible que la super-entidad no sea el resultado de una conspiración. La verdadera pregunta, dice el equipo de Zúrich, es si puede ejercer un poder político concertado. Driffil piensa que 147 son demasiados para sustentar una colusión. Braha sospecha que competirán en el mercado pero actuarán juntas por intereses comunes. La resistencia a cambios a la estructura de la red puede ser un semejante interés común.

 

 

Las máximas 50 de las 147 compañías súper-conectadas:

1. Barclays plc

2. Capital Group Companies Inc

3. FMR Corporation

4. AXA

5. State Street Corporation

6. JP Morgan Chase & Co

7. Legal & General Group plc

8. Vanguard Group Inc

9. UBS AG

10. Merrill Lynch & Co Inc

11. Wellington Management Co LLP

12. Deutsche Bank AG

13. Franklin Resources Inc

14. Credit Suisse Group

15. Walton Enterprises LLC

16. Bank of New York Mellon Corp

17. Natixis

18. Goldman Sachs Group Inc

19. T Rowe Price Group Inc

20. Legg Mason Inc

21. Morgan Stanley

22. Mitsubishi UFJ Financial Group Inc

23. Northern Trust Corporation

24. Société Générale

25. Bank of America Corporation

 

26. Lloyds TSB Group plc

27. Invesco plc

29. TIAA

30. Old Mutual Public Limited Company

31. Aviva plc

32. Schroders plc

33. Dodge & Cox

34. Lehman Brothers Holdings Inc

35. Sun Life Financial Inc

36. Standard Life plc

37. CNCE

38. Nomura Holdings Inc

39. The Depository Trust Company

40. Massachusetts Mutual Life Insurance

41. ING Groep NV

42. Brandes Investment Partners LP

43. Unicredito Italiano SPA

44. Deposit Insurance Corporation of Japan

45. Vereniging Aegon

46. BNP Paribas

47. Affiliated Managers Group Inc

48. Resona Holdings Inc

49. Capital Group International Inc

50. China Petrochemical Group Company

Ver comentarios

Según un experto EE.UU prepara el terreno con especulaciones mediáticas para atacar a Irán

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/internacional/issue_38108.html

Una revista de EE. UU. informó que Israel tendrá acceso a las bases aéreas de Azerbaiyán, lo que facilitaría un ataque a Irán, ya que se trata de un país vecino. La noticia fue desmentida por las autoridades de Azerbaiyán que la calificaron de "absurda" y de "provocación".

 

 

El analista internacional Daniel Jadue comentó a RT que detrás de estas noticias y especulaciones, iniciadas por la revista influyente Foreign Policy, se esconde un truco común de Washington: poco a poco preparar la comunidad internacional para la necesidad de una guerra contra Teherán.

"Esta información lo que busca es seguir generando el ambiente para convertir el ataque a Irán por parte de Israel y EE. UU. en un hecho consumado", argumentó el experto.

Jadue explicó que, al ser preparado para que ocurra tal ataque, el mundo va a producir una reacción "tímida, como siempre" y la comunidad internacional se convertirá así en un cómplice de Washington en una guerra "que viola el derecho internacional".

 

 

"Es parte de un libreto utilizado cientos de veces por EE. UU. e Israel. EE. UU. simula no estar en conocimiento, pero creo que es una parte de un plan fríamente calculado", dijo Jadue.

El analista sostuvo que entre los objetivos de tales especulaciones también podrían figurar "inflamar otras zonas del mundo árabe" y comprobar, según la reacción de los países de la región, en cuáles de estos Washington y Tel Aviv pueden llevar a cabo su política de dominio.

Al nivel oficial en el núcleo de la confrontación contra Teherán,  EE. UU. e Israel invocan los presuntos planes de desarrollo de armas nucleares. Irán niega tales cargos, subrayando que no busca obtener una bomba atómica, sino abastecer a sus ciudadanos con energía eléctrica.

Ver comentarios

EEUU prepara el centro de espionaje más grande del mundo

Publicado en por Skiper

Fuente: http://hispantv.ir/detail.aspx?id=176789

La Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) trabaja en el mayor centro de espionaje para interceptar y almacenar los contactos electrónicos de todo el mundo, incluido de los ciudadanos estadounidenses.

 


Un nuevo informe publicado por la revista mensual “Wired”, indica que el centro ubicado en el estado de Utah, en el oeste del país, puede procesar miles de millones de gigabytes de datos. El centro de datos denominado Utah Date Center (UDA), con una inversión de 2 mil millones de dólares, pretende “interceptar, descifrar, analizar y almacenar” las comunicaciones del todo el mundo, entre ellas el contenido de llamadas telefónicas, correos electrónicos privados, mensajes de texto de teléfono móvil y búsquedas en Internet.

 



Está presente en los satélites que orbita el planeta y además provee de sus servicios a Europa, Asia y países del Pacífico. No solo eso: los cables subterráneos y submarinos también están interceptados. Internet, telefonía, en total, lo que sirva para comunicarse.
Por el momento, este enorme centro de datos servirá para guardar lo recogido y traspasarlo directamente a la NSA, institución que se encarga de entregar los datos al Pentágono, la Casa Blanca y la CIA (la Agencia Central de Información estadounidense), toda filtrada y clasificada a la perfección, según el nombre de la persona que se requiera.


 

Utilizar este método sin duda requiere de un gran poder de cálculo, por lo que se estima que en el año 2018 la nueva súper computadora de alto rendimiento estará conectada directamente a las bases de datos del UDA para trabajar en simultáneo.

Ver comentarios

Estados Unidos encarcelará a todos los que protesten

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=10860:estados-unidos-encarcelara-a-todos-los-que-protesten&catid=98:imperio&Itemid=527

SI LA PROTESTA ES PACÍFICA SOLO SON 10 AÑOS DE CÁRCEL. Las manifestaciones de Ocupa Wall Street estallan con nueva fuerza tras la aprobación de una polémica ley que, entre otras cosas, prevé hasta diez años de cárcel por una protesta pacífica. Según los activistas, esta medida amenaza la libertad de expresión. Foto: Obama muestra orgulloso su Premio Nóbel de la Paz??

 

 

10 años de cárcel por protestar

El pasado 27 de febrero en EE. UU. el presidente aprobó y firmó la controvertida ley HR 347, bautizada ya por los estadounidenses como 'Goodbye, First Amendment' ('Adiós, Primera Enmienda').

Según la nueva norma, queda prohibido para toda persona cualquier demostración de protesta y la participación en todo tipo de manifestaciones. La ley establece un castigo de hasta 10 años de cárcel para quien a sabiendas entre o permanezca en cualquier edificio o terreno sin la autorización legal del Gobierno. También se puede acabar tras las rejas si otra persona denuncia que se tiene la intención de protestar.

Para acercarse al presidente de EE. UU. o cualquier otro político, una persona común y corriente necesitará un permiso especial. La ley incluye como delito la intención de impedir o perturbar lo que es el desarrollo de las funciones normales del área privada o del Gobierno.

  

 

De hecho la HR 347 puede reprimir cualquier protesta en cualquier lugar como, por ejemplo, en eventos deportivos o la próxima reunión del G8 en Camp David, o cuando se desarrollen reuniones bilaterales en Estados Unidos. Según los críticos, la controvertida ley restringe la libertad de expresión y podría ser usada en contra de aquellos manifestantes que el Gobierno determine.

 

 

¿Nacimiento de una dictadura?

Con dicha medida el Gobierno de EE. UU. demostró que la protesta contra las elites mundiales o nacionales podría ser castigada por el código federal. ¿No será la respuesta del Gobierno a las protestas de Ocupa Wall Street que tomó una de las plazas de Nueva York en septiembre del pasado año, impulsando un amplio efecto en todo el país?

La HR 347 ha levantado una gran polémica en la sociedad estadounidense. Cientos de miles de personas, que prácticamente sienten que les han callado su voz, protestan contra la ley.

 

 

Desde el pasado 12 de marzo en la capital estadounidense, Washington, grupos de manifestantes se han reunido para ocupar DC McPherson Square y que esta ley sea inconstitucional. Los participantes de la acción se han tapado la boca con cinta adhesiva para criticar los pasos del Gobierno. Los medios estadounidenses apenas han cubierto el evento.

Para los manifestantes la situación es clara: el proyecto de ley HR 347 no es nada más que una evidente definición de autoritarismo, una flagrante violación y un grave ataque a los derechos otorgados por la Primera Enmienda a todos los ciudadanos de EE. UU.

A su vez, el activista Mariano Muñoz cree que este decreto está dirigido contra la creciente actividad política de la población, que se registra en vísperas de las elecciones presidenciales de noviembre.

Ver comentarios

La UE financia las actividades de partidos de extrema derecha

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.lavanguardia.com/internacional/20120311/54267119535/ue-financia-actividades-partidos-extrema-derecha.html                         

Partidos neofascistas tejen alianzas para obtener casi dos millones de euros en financiación comunitaria.

 

 

Detestan la Unión Europea, pero no hacen ascos a sus subvenciones. Rechazan todo elemento extranjero, pero no dudan en tejer alianzas fuera de sus países para ser más fuertes. Son partidos de extrema derecha en todas sus variantes: racistas, antisemitas, anti inmigrantes en general, anti rumanos en particular...

La convivencia entre ellos no es fácil (sus fobias a veces son incompatibles), pero presentarse bajo la etiqueta de un partido paneuropeo tiene ventajas que no están dispuestos a desaprovechar.

 

 

Las familias conservadoras y socialistas se llevan, por número de escaños, más de la mitad de las ayudas (30,8 millones anuales, repartidos entre partidos y fundaciones paneuropeas). Pero este año tres formaciones de extrema derecha –o de la derecha más extrema– han obtenido casi dos millones de euros: 1.271.203 para actividades comunes de partido (campañas), y 656.172 para sus fundaciones. La decisión fue aprobada en febrero por la Mesa del Parlamento Europeo (su órgano de gestión interna), tras comprobar con cierto disgusto que cumplían todos los requisitos legales.

 

 

Tienen al menos un eurodiputado y diputados nacionales en siete o más países de la UE. Han acreditado su personalidad jurídica. Y “nada indica” que “vayan a atentar contra los principios” de la UE, como la libertad, la democracia, los derechos humanos y las libertades básicas, concluye el informe de la Mesa. 

Las normas se aplican “sin discusión ideológica”, explican fuentes europeas; se trata, recalcan, de partidos legales con representación parlamentaria (y financiación nacional) en sus países. Los fondos no pueden utilizarse para la financiación directa o indirecta de partidos políticos o candidatos nacionales, advierte el reglamento, que prevé auditorias regulares para verificar su uso.

 

 

Pero, a raíz de la decisión, varios eurodiputados han denunciado que el reglamento del 2004 sobre financiación de partidos políticos europeos (pensado para "contribuirán a formar la conciencia política europea y a expresar la voluntad de los ciudadanos de la Unión") puede haberse convertido en un coladero para fundaciones de dudosa existencia, partidos xenófobos o neofascistas y alianzas que sólo existen sobre el papel. Más que familias políticas, estas nuevas alianzas, sospechan, son en realidad “montajes” —“chiringuitos”, a decir de los más castizos— creados para recibir fondos.

La plataforma que ha encendido todas las alarmas es el Alianza Europea de Partidos Nacionales (AEPN). Presidida por el negacionista Bruno Gollnisch (Front National), reúne a 13 partidos ultras como el antigitano Jobbik (Hungría), Front National de Le Pen (Francia), Fiamma Tricolore (Italia) o British National Party (Reino Unido). “Tenemos un programa como cualquier otro partido europeo y vamos a hacer campañas conjuntas”, replica su secretario general, Valerio Cignetti. “A mí tampoco me gusta que den dinero a los comunistas, pero las reglas son iguales para todos”.

 

 

 

El FN aparece asociado a dos alianzas europeas de formaciones ultra. Marine Le Pen, aspirante a la presidencia de Francia, participó en la fundación de la AEPN pero se ha pasado a título personal a la Alianza Europea por la Libertad, impulsada por miembros de FPÖ (Austria). Vlaams Belang (Bélgica) y Laos (Grecia). Esta formación obtuvo fondos en el 2011 y este año recibirá 360.455 euros como partido, además de 243.811 para su fundación homónima.

Las otras dos nuevas solicitudes bajo sospecha afectan al Movimiento Europeo Libertades y Democracia y su fundación del mismo nombre. Es una plataforma de nuevo cuño, con ultras daneses, finlandeses y polacos, entre otros, que esta semana ha celebrado en Bruselas su primera asamblea.

El partido, presidido por Niki Tzavela (Laos) ha obtenido 621.482 euros y la fundación a él adscrita, que preside Fiorello Provera (Liga Norte), 412.361 euros.

 

 

 

“Tuvimos una discusión muy intensa en la Mesa”, recuerda Isabelle Durant, vicepresidenta de los Verdes. Pero, “reglamento en mano, no había manera de denegarles la solicitud”, explica. “Lo que acordamos es hacer un seguimiento estricto de sus actividades; si hacen algo que atenta contra los valores europeos, se les retirará el dinero”, señala Durant. Al final, añade, “habrá que cambiar el reglamento para que sea más estricto con las fundaciones, y dé medios a partidos europeos de verdad, que siguen las normas democráticas, nos gusten o no”.

“Somos conscientes del problema. Son normas adoptadas hace años que estamos obligados a aplicar”, explica a este diario Martin Schulz, presidente del Parlamento Europeo. Schulz, socialista alemán, ha pedido a la Comisión Europea que proponga una reforma del reglamento.

El liberal Andrew Duff propone endurecer los “criterios técnicos” para acceder a los fondos y, en una carta enviada a Schulz, cuestiona que la AEPN no viole los valores europeos. ¿Cómo lo saben? se pregunta; “ni siquiera tienen una página web ni han publicado su programa político”, resalta Duff.

 

 

 

“Va a ser una discusión fácil de abrir pero muy difícil de cerrar”, advierte el eurodiputado Miguel Ángel Martínez (PSOE), vicepresidente del Parlamento Europeo. "No podemos interpretar las normas a favor de lo que nos gusta y en contra de lo que no. Además, incluso el PP Europeo está dando cabida a partidos de dudosas convicciones democráticas y que están en el gobierno en Hungría y en Rumanía, por ejemplo, así que no es un asunto fácil", advierte.

La reforma del reglamento, subraya, debería estar lista a finales de año, para que en el reparto de fondos del 2013 se apliquen criterios más estrictos. Pero “la cuestión que surgirá y que al final quedará abierta —vaticina— es si la UE debe financiar partidos cuya acción política se dirige a destruirla”.

Ver comentarios

Al Qaeda socio de EEUU e Israel

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.insurgente.org/index.php?option=com_content&view=article&id=10731:al-qaeda-socio-de-eeuu-e-israel&catid=99:mundo&Itemid=529

Ayman Al Zawahiri (líder de Al Qaeda) suele,  generalmente, combatir a EEUU y a Israel, pero en este caso...

Combatientes extranjeros vinculados con Al Qaeda pueden estar luchando en Siria en el bando de los opositores contra el régimen del presidente Bashar al Assad, según admiten varios especialistas de organizaciones internacionales.

 


“En un país controlado por el caos siempre hay lugar para mercenarios extranjeros”, aunque de momento su papel no es decisivo “hasta que los sirios no consideren su presencia importante”, sostiene un representante del International Crisis Group (una ONG centrada en la prevención de conflictos bélicos), Peter Harling. En febrero, los observadores de la Liga Árabe que visitaron Siria también confirmaron que en el llamado Ejército Libre Sirio (ELS) había militantes de Pakistán, Afganistán, Líbano, Irak, Libia y Yemen. Sin embargo, Harling no cree que sean muy numerosos.

“Cinco libios lucharon de nuestro lado en Homs. Todos están muertos”, dijo el líder de un grupo rebelde del ELS, citado por las agencias.

 

 


Algunos de los mercenarios están vinculados con el grupo Al Qaeda y llegaron a Siria “por el llamamiento del líder terrorista Ayman aL Zawahiri, que apoya abiertamente la insurgencia siria”, asegura Karim Emilie Bitar, del Instituto Internacional de Relaciones Estratégicas de Francia. “Muchos de ellos habían luchado en Irak”, añade el experto.

En Libia fue más anárquico el apoyo de Al Qaeda. Aquí existe un llamamiento formal de Ayman Al Zawahiri, que no fue tan claro en Libia.

Bitar admite que ahora en el ELS hay muy pocos extranjeros, pero su número “puede crecer pronto después de que Qatar y Arabia Saudita anunciaran que apoyan la militarización de la revolución siria”.

Algunos medios incluso informan de que varios países del golfo Pérsico han organizado en Jordania un campamento de instrucción de combatientes para enviarlos a Siria.

Ver comentarios