Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

Posts con #nuevo orden mundial tag

Adrian Salbuchi: "Si cae Siria, cae Irán y luego el ataque va directamente contra Rusia"

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/104111-siria-iran-ataque-rusia

Poder atacar Irán, promover intereses propios en Oriente Próximo, lanzar una destrucción generalizada de la región y lanzar "un enorme desafío a Rusia" son los objetivos de la intervención internacional en Siria, según el analista Adrian Salbuchi.

 

 

"Lo que quiere EE.UU. es llegar a Irán, pero a través de Damasco. Primero, tienen que hacer caer a Damasco para concentrar luego todo el fuego contra Irán", insiste Salbuchi. Las acusaciones contra el Gobierno de Al Assad sobre el uso de gas mortal son absurdas, opina.

"En EE.UU. hay una actitud de tolerancia cero hacia los estados auténticamente soberanos que no se alinean a EE.UU. No hay puntos intermedios: o se está con EE.UU. o se está en contra de ellos", comenta el analista.

 

 

Al mismo tiempo, advierte de que una acción militar en Siria podría desembocar en unas consecuencias totalmente imprevisibles. "Siria es un aliado tradicional de Rusia. Si cae Siria, luego cae Irán y luego el ataque va directamente contra Rusia, con lo cual estamos viviendo momentos muy, muy peligrosos.

Se está jugando con fuego y el descontrol de esta situación incluso podría derivar en una confrontación entre las potencias occidentales y Rusia y sus aliados de consecuencias absolutamente imprevisibles", argumenta. 

 

 

La retórica bélica de países como EE.UU., Reino Unido, Francia, Turquía y Alemania hacia Siria se incrementó en los últimos días. A pesar de que los investigadores de la ONU todavía no han confirmado los ataques químicos durante el conflicto sirio, dan por hecho el uso de gases mortales por parte de las tropas gubernamentales e insisten en la necesidad de emprender una acción militar en Siria sin la autorización de la ONU, ya que la iniciativa requeriría la aprobación por parte de Rusia y China en el Consejo de Seguridad, y ambos estados se oponen a la intervención internacional en el país árabe.

Para leer el blog de Adrian Salbuch, haga un clic aquí .


Ver comentarios

15 señales que confirman que Obama ya tomó la decisión de atacar Siria

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103968-obama-siria-guerra-armas-quimicas

La ONU todavía no ha realizado su investigación sobre el uso de armas químicas en Siria, pero EE.UU. insiste en que la autoría del incidente de la semana pasada fue de las fuerzas de Bashar al Assad y urge a intervenir.

 

 

A su vez, muchos expertos están seguros de que Bashar al Assad no está detrás del empleo de armas químicas en Siria. Michael T. Snyder, abogado, escritor, activista político y famoso bloguero estadounidense, subraya que Damasco parece estar ganando la guerra civil y que, además, Assad sabe que para Obama usar armas químicas en Siria significaría cruzar la línea roja.

Así que, según el escritor, "emplear armas químicas a unos pocos kilómetros de donde estaban alojados los inspectores de la ONU" no tenía sentido para Assad. "Assad tendría que ser muy suicida para hacer tal cosa", dice Snyder en su blog.

 

 

"Probablemente nunca se sabrá quién fue en realidad el autor del ataque. Pero incluso si ese no hubiera tenido lugar EE.UU. y sus aliados de la OTAN probablemente habrían encontrado otra justificación para, de cualquier modo, entrar en guerra contra Siria. Parecen estar totalmente obsesionados con deshacerse de Assad, pero que en realidad no han pensado en las consecuencias", insiste Snyder. 

En su blog el escritor enumera 15 señales que constatan que Obama ya ha tomado la decisión de ir a la guerra contra Siria:

1) Siria ha permitido que los funcionarios de la ONU inspeccionen el lugar del reciente ataque con armas químicas, pero el gobierno de Estados Unidos consideró que la oferta siria a la ONU llega "demasiado tarde para ser creíble".

 

 

2) De acuerdo con ABC News, la Casa Blanca insiste en que hay "muy pocas dudas" de que el régimen de Assad estuvo detrás del ataque mortal con armas químicas de la semana pasada.

 

 

3) Cuatro buques de guerra de EE.UU. con misiles balísticos se están moviendo en sus posiciones en el Mediterráneo oriental. Si se da una orden, Siria recibirá una 'lluvia' de misiles de crucero tipo Tomahawk en pocos minutos. 

 

 

4) CBS News informa que "el Pentágono está llevando a cabo preparativos iniciales para un ataque con misiles de crucero contra las fuerzas del Gobierno sirio".

 

 

5) El sábado pasado Barack Obama se reunió con su equipo de Seguridad Nacional para discutir qué acciones se deben tomar en Siria.

 

 

6) El Secretario de Defensa de EE.UU., Chuck Hagel, dice que Barack Obama le ha pedido que "prepare opciones para todas las eventualidades" refiriéndose a un posible conflicto con Siria.

 

 

7) Después de una conversación telefónica con el primer ministro británico, David Cameron, sobre la situación en Siria, la Casa Blanca anunció que ambos líderes expresaron su "gran preocupación" por el ataque con armas químicas que tuvo lugar la semana pasada.

 

 

8) Ocho comandantes militares de los Estados Unidos, el Reino Unido, Arabia Saudita, Catar, Turquía, Francia, Italia y Canadá tienen prevista una reunión en Amán, Jordania, para este lunes, para coordinar los planes para los próximos ataques contra Siria.

 

 

9) Según 'Le Figaro', fuerzas rebeldes entrenadas por la CIA han estado llegando a Siria "desde mediados de agosto".

 

 

10) A principios de este año el Ejército de EE.UU. trasladó un número significativo de aviones de combate F-16 a Jordania para realizar ejercicios militares, y los mantuvo allí después de que "el Gobierno de Jordania formulara una petición".

 

 

11) De acuerdo con un documento secreto filtrado en marzo de 2012 por WikiLeaks, personal de la OTAN se encuentra en Siria desde 2011 para preparar un cambio de régimen.

 

 

12) 'The Times of Israel' informa de que una evaluación militar interna ha llegado a la conclusión de que "Washington está considerando seriamente un ataque limitado pero eficaz para dejar claro al régimen de Damasco que la comunidad internacional no tolerará el uso de armas de destrucción masiva contra civiles sirios u otros elementos".

 

 

13) El senador de EE.UU. John McCain dijo recientemente que, si los militares estadounidenses no atacan Siria, "brutales dictadores de todo el mundo podrían creer que tienen carta blanca para utilizar armas químicas". 

 

 

14) De acuerdo con 'The New York Times', se está estudiando "la guerra aérea de la OTAN en Kosovo como un posible modelo de actuación en Siria sin el mandato de las Naciones Unidas".

 

 

15) La Casa Blanca ha publicado una declaración que dice que el Gobierno de Obama no tiene planes de poner "ni una sola bota en territorio" sirio, pero no descartó cualquier otro tipo de acción militar.


Ver comentarios

Policías armados como militares: polémica por el uso de 'agentes soldado' en EE UU

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.20minutos.es/noticia/1901166/0/policia/rifle/militar/

Las nuevas generaciones de agentes en EE UU hacen difícil diferenciar a un agente de un soldado a día de hoy. 

A ello se suma que los SWAT se encuentran en más departamentos de policía y son más usados que en el pasado. 

Los equipos de policía local han pasado a usar a diario a agentes con entrenamiento militar. Los expertos recuerdan la existencia de una ley de 1878 impide el uso de militares como fuerzas de orden público en EE UU.

 

 

La guerra contra las drogas y el terrorismo ha difuminado el límite entre el policía y el soldado hasta convertir a los agentes armados con rifles semiautomáticos en elementos "rutinarios" de cada vez más ciudades y pueblos de

EEUU, según varias investigaciones independientes.

La imagen del policía amable que conocía a cada vecino del barrio ha quedado desplazada en gran parte de Estados Unidos por la de agentes armados con rifles, transportados en vehículos blindados e impregnados de una mentalidad de guerra que es difícil borrar.

 

 

Son los agentes de equipos especiales conocidos como SWAT, entrenados con métodos militares, que forman parte de cada vez más departamentos de policía de Estados Unidos y se destinan incluso a redadas contra objetivos no armados, enormemente distintas de las operaciones de alto riesgo a las que se limitaban en sus orígenes. "Se llaman 'especiales' y se supone que no deberían usarse constantemente. El problema es que ya no son especiales, sino rutinarios", dijo recientemente Arthur Rizer, un expolicía y exmilitar que ha observado durante años la progresiva militarización de los departamentos de policía locales.

 

 

"Si los entrenamos como soldados y los equipamos como soldados, no deberíamos sorprendernos de que empiecen a actuar como soldados. Y la misión de un soldado es matar al enemigo", subrayó Rizer, actualmente profesor de Derecho en la Universidad de Georgetown.

Con él coincide Radley Balko, un periodista de investigación que publicó recientemente un libro en el que describe cómo los policías equipados de militar han pasado a usarse casi a diario, en redadas contra sospechosos de poseer drogas o de mantener apuestas de juego ilegales, en ocasiones con víctimas mortales colaterales.

Su libro Ascenso del policía guerrero relata, por ejemplo, el "absurdo" caso de unos monjes tibetanos detenidos por equipos SWAT tras haber superado la estancia permitida por su visado en 2006, o el del niño de 11 años Alberto Sepúlveda, que murió en 2000 tras ser disparado por error en una redada antinarcóticos en California.

 

 

Medio siglo de SWAT Las fuerzas especiales SWAT nacieron en los años 60, poco antes de que el expresidente Richard Nixon declarara la guerra contra las drogas, y han crecido al calor de esa estrategia, con la intención original de proteger a los policías de los integrantes de carteles, "que normalmente están fuertemente armados", explica Rizer. Dado que una ley de 1878 impide el uso de militares como fuerzas de orden público en EE UU, el Gobierno concibió "una mezcla" entre ambos estilos para combatir el narcotráfico, según el mismo experto.

"La guerra contra las drogas comenzó a equipar a los policías como soldados, y la llamada guerra contra el terrorismo lo llevó a un nuevo nivel", aseguró Rizer.

 

 

Tras los atentados del 11 de septiembre de 2001, el Gobierno aumentó sus fondos para equipos antiterroristas en todo el país, al tiempo que las tecnologías militares "se abarataban" y se hacían "más accesibles a los departamentos" de policía locales, indicó.

Según datos del Centro para el Periodismo de Investigación (CIR), el Departamento de Seguridad Nacional ha gastado 35.000 millones de dólares desde 2002 en reforzar las fuerzas nacionales, en especial para comprar equipos militares, mientras que el Pentágono concedió 500 millones a los agentes nacionales sólo en 2011.

 

 

Mientras, los SWAT han pasado de desplegar pocos cientos de redadas en 1975 a al menos 50.000 en 2005, según una investigación nacional del profesor Peter Kraska de la Universidad de Kentucky. Esa tendencia llamó la atención de Rizer en 2006, cuando volvía a casa tras dos años destinado en la guerra de Irak y vio "a un policía en el aeropuerto de Minneápolis (Minnesota) que llevaba un M4, exactamente el mismo rifle" que él portaba "cuando patrullaba en (la ciudad iraquí de) Faluya".

"Un M4 es un arma de larga distancia. Si los policías necesitan matar a alguien que esté tan lejos, eso no encaja con el concepto de proteger y servir a tu comunidad. Así que empecé a investigar la militarización de la policía en EE UU", afirmó Rizer. Hoy, el experto cree que la "comunidad policial estadounidense se ha transformado en apenas una generación" hacia una "mentalidad donde lo que importa es ser un tipo duro y derribar puertas".

 

 

En su libro, Balko habla también de una "cultura de la militarización" difícil de erradicar y alimentada por estímulos como los vídeos para reclutar nuevos agentes, que muestran a policías descendiendo de helicópteros y disparando armas de gran calibre.

A las investigaciones de Rizer, Balko o Kraska se sumará a principios de 2014 un estudio del Centro para la Justicia de ACLU, organización para la defensa de los derechos civiles, que estará basado en datos de 255 departamentos de policía en 25 estados.

Kara Dansky, que dirige la investigación de ACLU, explicó recientemente que, tras años de leer informes preocupantes como el de Balko, decidieron investigar para determinar "si verdaderamente hay una militarización agresiva de la policía local" a nivel nacional.


Ver comentarios

Nuevo fraude de las pruebas sobre las armas químicas en Siria

Publicado en por Skiper


Ver comentarios

El jefe del Pentágono: "EE.UU. está listo para una operación militar en Siria"

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103869-eeuu-listo-atacar-siria-obama-orden

AFP

El Ejército de EE.UU. está listo para llevar a cabo el guión militar en Siria en caso de que el presidente Barack Obama opte por la acción militar. Así lo declaró el jefe del Pentágono, Chuck Hagel.

 

 

"El presidente Obama ha pedido al Departamento de Defensa preparar las opciones para todas las eventualidades", informó Hagel a los periodistas durante un viaje a Malasia. "Hemos cumplido con eso y estamos preparados para poner en ejercicio cualquier opción si decide emplear una de aquellas opciones".

El secretario de Defensa de EE.UU. se ha negado a especificar qué tipo de acción podría realizar el país norteamericano en Siria. Explicó que la Administración está sopesando muchos factores. Ellos incluyen los datos recobrados por los servicios de inteligencia en la zona del conflicto, así como los aspectos jurídicos y el respaldo internacional a una respuesta bélica. 

 

 

El pasado 21 de agosto varios medios de comunicación árabes informaron sobre un supuesto ataque con gas en las cercanías de Damasco, que supuestamente dejó centenares de víctimas mortales. Aunque los activistas rebeldes acusaron del ataque a las fuerzas gubernamentales, las fuentes oficiales en Damasco se apresuraron a desmentirlo. 

Moscú calificó el caso de "provocación", una opinión que comparten muchos expertos que consideran inverosímil que el Gobierno sirio haya usado armas químicas cuando los investigadores de la ONU están en el país. 

Este sábado las autoridades sirias han descubierto un arsenal de armas químicas en unos túneles cerca de Damasco, según la televisión estatal, citada por Reuters.


Ver comentarios

"Caos controlado", la nueva era de la historia de Oriente Próximo sin EE.UU.

Publicado en por Skiper

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/103720-geopolitica-internacional-oriente-proximo-eeuu

Los acontecimientos que últimamente ha vivido Oriente Próximo no deben analizarse como procesos sociales y económicos de cada país sino en función de la confrontación geopolítica entre las fuerzas que buscan aumentar su influencia en la zona.

 

 

Según opina el analista político Gumer Isáyev, citado por el portal Rodon.org, la primavera árabe no solo conllevó un cambio de regímenes en la región, sino que también debilitó considerablemente a los países que desempeñaban un papel importante en la geopolítica de Oriente Próximo, en particular, Egipto, Libia y Siria. 

Isáyev cree que la "nueva era" en la historia de la región comenzó con el plan de George W. Bush de "democratización del Gran Oriente Medio" que, según el experto, no fue más que un intento de establecer la hegemonía estadounidense en esta zona.

La Casa Blanca solo necesitaba deshacerse de los "restos" de la guerra fría como Irak, Libia, Siria e Irán. La guerra en Irak fue uno de los primeros ataques a la antigua estructura de Oriente Próximo y marcó el inicio de una nueva etapa en su historia.

 

 

'Auge y caída' de Irán

Por su parte, Irán fue capaz de utilizar este factor desestabilizador en sus fronteras para su propio beneficio. Varias autoridades estadounidenses exigían la continuación de la guerra en Irak a través de un ataque contra Irán. Pero las fuerzas de EE.UU. para un conflicto a gran escala no eran suficientes en aquel momento, considera Isáyev. Irán, no obstante, aprovechó la operación estadounidense en Irak para avanzar en el liderazgo regional.

Los iraníes ya habían contribuido en 1979 a la creación de la organización chií de Hezbolá, que se convirtió después de la guerra en el Líbano en 2006 en un símbolo de la resistencia contra Israel. Irán también comenzó a intervenir en el conflicto palestino prestando apoyo a Hamás en Gaza. En aquel entonces, la influencia iraní en la región alcanzó un nivel sin precedentes. 

 

 

Pero la reconfiguración geopolítica de Oriente Próximo emergió en un lugar diferente: en las calles de Túnez, donde el joven vendedor de frutas Mohamed Bouazizi se suicidó en el acto que dio origen a la primavera árabe. La posibilidad del cambio de régimen en otros países árabes (especialmente en Siria) amenazaba con una transformación importante del equilibrio de poder en la región.

Si los acontecimientos en Túnez, Egipto y Libia no tuvieron un impacto directo en Irán, el conflicto sirio se ha convertido en un punto de inflexión para la república islámica. Isáyev subraya que el apoyo a Bashar al Assad comenzó a convertirla en el enemigo principal del "despertar árabe". 

Asimismo, el comienzo de los disturbios en Siria provocó la disputa entre Hamás e Irán, ya que parte de los líderes del movimiento islamista palestino, que llevaban mucho tiempo en Damasco, expresaron su respaldo a la oposición siria. Por lo tanto, Irán dejó de ser el principal defensor de los palestinos. 

 

 

La estratagema turca

Isáyev indica que tal vez el único país dispuesto a desafiar el liderazgo regional de Irán es Turquía. El primer ministro, Recep Tayyip Erdogan, logró mejorar la economía turca y duplicar el PIB del país. Ankara estableció cooperación económica con los países árabes, y su política de "cero problemas con los vecinos" dio excelentes resultados, por ejemplo, las relaciones hostiles con la vecina Siria fueron reemplazadas por una estrecha cooperación en diversos campos.

Turquía también sustituyó a Irán en la posición de principal defensor de los palestinos: en 2009 en Davos, Erdogan se permitió criticar públicamente a Israel.

 

 

Sin embargo, la primavera árabe resultó una prueba importante para Turquía. Ankara acogió con satisfacción la dimisión de Ben Ali y Mubarak, pero los acontecimientos en Libia, donde Turquía tiene grandes contratos, provocaron ciertas dudas a Erdogan. A pesar de todo, Turquía decidió aliarse con los rebeldes. Cuando el 'fuego revolucionario' estalló en la vecina Siria, Ankara también apoyó a la oposición.

 


El 'abandono' de su aliado Al Assad fue visto por las autoridades de Turquía como un 'sacrificio necesario', ya que gracias a esa decisión Turquía esperaba afianzarse aún más en un Oriente Próximo renovado.

Sin embargo, Isáyev califica ese comportamiento de "grave error de cálculo" por parte de Ankara, dado que el presidente sirio actualmente no parece ceder sus posiciones, mientras que la guerra requiere que los turcos gasten grandes cantidades de dinero para mantener a los refugiados sirios y apoyar a los rebeldes.

El experto también señala que es evidente que la participación de Turquía en el conflicto sirio socavó la reputación del partido gobernante y que fue una de las causas de los disturbios en el parque Gezi. 

 

 

Primacía temporal de Catar 

Hace unos 15 años pocos expertos podrían haber imaginado que Catar, pequeño Estado gasífero en el golfo Pérsico, fuera capaz de alcanzar el nivel de influencia sobre los procesos políticos en Oriente Próximo del que goza hoy en día. Pero la primavera árabe convirtió a este país en uno de los arquitectos de los proyectos políticos en la región.

En los acontecimientos de Libia, Catar tuvo unos de los papeles principales. Además, la llegada al poder de los Hermanos Musulmanes en Túnez, Egipto y Marruecos también se debe a Catar.

 

 

La entonces unión entre Hermanos Musulmanes y Catar podía considerarse una de las alianzas más exitosas de la región: la organización musulmana más grande de Oriente Próximo necesitaba un patrón rico, al tiempo que Catar buscaba una plataforma para su expansión regional.

Pero el éxito del país no duró mucho. Turquía, aliado de Catar en la cuestión siria, se quedó atrapada en las manifestaciones antigubernamentales, mientras que su aliado clave, los Hermanos Musulmanes egipcios, no fueron capaces de mantenerse en el poder y lo perdieron tras el golpe militar del pasado julio. 

 

 

Arabia Saudita, ¿fuera del juego?

Arabia Saudita tenía suficientes razones para estar descontenta con la política de Catar. Pero lo que colmó la paciencia de las autoridades saudíes fueron las actividades cataríes durante la primavera árabe.

Los saudíes vieron una amenaza ideológica en el crecimiento de la influencia de los Hermanos Musulmanes ya que Arabia Saudita tenía miedo de perder su monopolio sobre el islam político, una de las razones por las que el país acogió con beneplácito el golpe militar en Egipto y el arresto del presidente egipcio Morsi. 

 

 

Aunque las autoridades saudíes tratan de utilizar las consecuencias de la primavera árabe para consolidar su posición en la región, Isáyev opina que será muy difícil para el país avanzar en ello, ya que Arabia Saudita todavía no tiene un proyecto político como Irán o Turquía y no puede ofrecer un modelo alternativo de desarrollo.

Arabia Saudita, a pesar de su riqueza y estrechos vínculos con EE.UU., tiene una estructura política muy arcaica y engorrosa que no permite que el Gobierno sea lo suficientemente flexible para la promoción efectiva de sus intereses. 

 

 

El caos sin fin

Últimamente, expertos en la geopolítica de Oriente Próximo hablan de la pérdida de la posición dominante de EE.UU. en la región, por lo que ya han empezado a aparecer varias especulaciones sobre quién se convertirá en el siguiente líder regional después de la 'salida' inminente de los estadounidenses de Oriente Próximo. 

Isáyev concluye que la estrategia actual solo contribuye al mantenimiento de los persistentes conflictos de baja intensidad en la región, donde ninguna de las partes puede superar a la otra.

Todo este "caos controlado" puede durar décadas, con una sola condición importante: el mantenimiento de las posiciones de EE.UU. como el principal proveedor de armas y el mayor importador de petróleo y gas y, por lo tanto, como un cierto punto de referencia para los principales actores geopolíticos del mundo.


Ver comentarios

La NSA pagó millones a los gigantes de Internet por colaborar en el espionaje

Publicado en por Skiper

Fuente: http://internacional.elpais.com/internacional/2013/08/23/actualidad/1377272049_738995.html

redes sociales trampa

'The Guardian' revela que la agencia cubrió los gastos en los que incurrieron las tecnológicas que participaron en el programa Prisma.

La nueva revelación de Snowden implica a Google, Facebook, Yahoo y Microsoft.

 

 

La Agencia Nacional de Seguridad estadounidense (NSA, en sus siglas en inglés) pagó millones de dólares a grandes compañías de Internet para cubrir el coste de su participación en el programa de espionaje masivo Prisma, según ha revelado el ingente material suministrado por el exanalista de inteligencia de esa agencia Edward Snowden al diario británico The Guardian.

Estas empresas recibieron los fondos de la organización de espionaje para adaptarse a la sentencia dictada en octubre de 2011 por el Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Exterior (FISA, en sus siglas inglesas), que actúa bajo la normativa de secretos oficiales.

La información del Guardian supone la primera prueba de la existencia de una relación económica entre empresas tecnológicas como Google, Yahoo, Microsoft y Facebook con la NSA en relación con la vigilancia masiva de las redes y teléfonos de los usuarios.

 

 

El tribunal considera insconstitucional la no diferenciación entre correos nacionales y internacionales

El periódico británico, que destapó el escándalo del espionaje masivo por parte de Estados Unidos, parece responder así al acoso que dice haber sufrido por parte de las autoridades británicas desde que comenzara a publicar los datos facilitados por Snowden. Este acoso se tradujo el pasado domingo en el arresto —y posterior interrogatorio durante nueve horas— en el aeropuerto de Heathrow (Londres) de David Miranda, el compañero sentimental de Glenn Greenwald, el periodista que firmó los principales artículos sobre el caso.

Al brasileño le fue aplicada la ley antiterrorista en una acción que ha denunciado por vía legal. La policía sostiene que entre el material informático que se le incautó ha encontrado “decenas de miles” de documentos confidenciales de la inteligencia británica.

 

 

Una sentencia judicial de 2011, que fue desclasificada el miércoles por la Administración de Barak Obama, declaraba inconstitucionales algunas de las actividades de la NSA, porque su incapacidad para separar las comunicaciones electrónicas de los ciudadanos estadounidenses y las de los otros países viola la cuarta enmienda (inviolabilidad de las comunicaciones) de la Constitución. El desembolso en favor de las compañías tecnológicas se produjo después de esa sentencia del FISA.

Un documento secreto de la NSA fechado en diciembre de 2012 y difundido por el Guardian refleja los perjuicios que este falló causó a la agencia, con “un coste de millones de dólares para los proveedores de Prisma”, es decir, para las grandes empresas tecnológicas.

 

 

Descrito por Snowden como “la joya de la corona” del NSA, el departamento que se encarga de las operaciones y las financia se apoya en las “colaboraciones corporativas” con los proveedores de Internet y de telecomunicaciones para acceder a los datos que intercambian los usuarios.

Los documentos confirman, por tanto, que el dinero de los contribuyentes estadounidenses fue utilizado para cubrir el coste que supuso para los gigantes tecnológicos que colaboran con el Gobierno de Washington la sentencia del tribunal especial.

 

 

Las reacciones de las compañías afectadas han sido variadas. Microsoft ha declinado responder a las informaciones del diario, mientras que Google desmiente su cooperación con el programa Prisma y señala que espera que el Gobierno dé respuesta a su petición para poder publicar más datos sobre seguridad nacional.

Facebook niega haber recibido cualquier compensación económica. Un portavoz de Yahoo subrayó a The Guardian que la ley federal exige al Gobierno el pago de los costes tras el fallo del FISA.

La información del Guardian constata que los gigantes de Internet incurrieron en importantes costes para adaptarse a las nuevas normas acordes con la Constitución, que finalmente fueron cubiertos por la NSA.


Ver comentarios

Ley de epidemiología: La vacunación obligatoria divide a Suiza

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.swissinfo.ch/spa/noticias/politica_suiza/La_vacunacion_obligatoria_divide_a_Suiza.html?cid=36551024

La necesidad de vacunarse centra de nuevo el debate político en Suiza. La vacunación obligatoria, como establece la nueva Ley de Epidemiología, suscita desconfianza en parte de la población. El pueblo tiene la última palabra el próximo 22 de septiembre.

 

 

La creciente movilidad y urbanización, los flujos migratorios y el cambio climático: El contexto en el que aparecen enfermedades infecciosas que amenazan la salud pública ha cambiado mucho en las últimas décadas. Y Suiza no está al margen de esta evolución.

Nuevos tipos de virus y agentes patógenos – como la neumonía atípica SRAS, la gripe A (H1N1) o la gripe aviar H5N1 – han demostrado que los medios y la legislación disponibles no son suficientes. Para prevenir, identificar y combatir las enfermedades transmisibles hay que adaptar las leyes a las nuevas exigencias.

 

 

La Ley de Epidemiología (LEp) en vigor data de 1970 y ha quedado obsoleta. A petición de los directores cantonales de Sanidad, el Gobierno y el Parlamento procedieron a una revisión total de la misma. El proyecto de ley que elaboraron es más claro en la asignación de competencias y refuerza el papel del Estado en materia de estrategia, coordinación y control.

 

Para fijar los objetivos nacionales en el ámbito de las enfermedades transmisibles, el Estado consulta a los cantones y es responsable de los preparativos para situaciones de emergencia. La aplicación de las medidas seguirá siendo competencia de los cantones, aunque se prevé crear un órgano permanente de coordinación con el fin de mejorar la cooperación entre ellos.

El Parlamento aprobó la revisión de la ley con el apoyo de todos los partidos: 149 votos a favor, 14 en contra y 25 abstenciones en la cámara baja; 40 votos a favor, 2 en contra y 3 abstenciones en la cámara alta.

 


Decisión en las urnas

Después de la decisión del Legislativo, se repitió el escenario vivido hace un año con la revisión de la Ley de Epizootias (epidemias animales). Al igual que entonces, Daniel Trappitsch, médico naturista y presidente de una asociación antivacunas, recurrió al referéndum.

Pero en esta ocasión, el círculo de los adversarios se amplió. Una serie de grupos de la derecha conservadora se movilizaron contra la revisión de la ley, aunque por motivos diferentes.

Los promotores del referéndum reunieron más de 77.000 firmas válidas, más de las 50.000 necesarias para someter la nueva ley a referéndum, el 22 de septiembre.

 

 

Contra la vacunación obligatoria

Los argumentos contra la revisión de la ley son múltiples. La mayoría de los adversarios –incluso los de izquierda que no se sumaron al referéndum– citan uno en particular: La posibilidad de que el Estado pueda ordenar la vacunación obligatoria, un derecho reservado hoy exclusivamente a los cantones. Esta cuestión provocó un encendido debate en el Parlamento.

 

 

“Esta ampliación de poderes no es oportuna”, declara Yvonne Gilli, relatora de la comisión preparatoria de la cámara baja. La diputada de los Verdes y médica de profesión opina que el Gobierno solamente debe tener competencia para decretar la vacunación obligatoria en una “situación extraordinaria”.

“La ley vigente otorga amplios poderes a los cantones para ordenar la vacunación de toda la población y en cualquier situación, mientras que la nueva limita y establece cuándo procede la obligatoriedad”, objeta el otro relator de la comisión, Ignazio Cassis, diputado liberal radical y médico.

 


“Si existe un peligro notable, los cantones pueden decretar la vacunación obligatoria de grupos poblacionales en riesgo, de personas especialmente expuestas o que ejercen determinadas actividades”. El Estado puede establecer la obligatoriedad para estos grupos y personas, si se produce una “situación particular”, después de haber “escuchado a los cantones”.

Esta vacunación obligatoria en situaciones particulares “no se justifica desde un punto de vista epidemiológico”, sostiene Yvonne Gilli. En su opinión, las nuevas disposiciones albergan el riesgo de que aumenten las “presiones que se derivan más de criterios económicos que epidemiológicos”.

 

 

Otras preocupaciones

En las campañas de vacunación hay grandes intereses económicos en juego, ya que “representan millones de dosis”, agrega. No obstante, Yvonne Gilli no comparte las hipótesis de complot, según las cuales las autoridades suizas y la Organización Mundial de la Salud (OMS) actúan en beneficio de la industria farmacéutica. No obstante, la diputada verde tampoco coincide con quienes cuestionan la utilidad de las vacunas.

“Es lógico que nos preocupe si los intereses económicos influyen en las decisiones del Estado”, comenta Ignazio Cassis, aunque destaca que los mecanismos de control funcionan. En su opinión, “hay total transparencia” y los riesgos “son mínimos”.

 

 

Según el médico tesinés, la nueva ley tampoco atenta contra el federalismo, como sostienen algunos. “Los virus no se detienen en las fronteras cantonales. Creo que debemos usar el sentido común y renunciar a un poco de federalismo -que me es muy importante -, para estar bien equipados y poder combatir mejor las epidemias y las enfermedades transmisibles”.

En ello coincide Yvonne Gilli. La diputada verde se opone solamente a las disposiciones que estipulan la vacunación obligatoria. “Estoy convencida de que si los suizos rechazan esta revisión, podremos aplicar toda la parte de la nueva ley que no se cuestiona. Y si votamos no, dejaremos claro que no queremos una vacunación obligatoria en esta forma”.

 

 

Precedente histórico

“En 1882, la ley federal de epidemiología, que incluía la propuesta de la vacunación obligatoria, fue rechazada en referéndum por casi el 80% de los votantes. Alrededor de 1883, la fuerte oposición a las vacunas llevó incluso a abolir la vacunación obligatoria en varios cantones de habla alemana.

Los adversarios invocaron, en primer lugar, argumentos de índole sanitaria, como los efectos secundarios de las vacunas, causa de otras enfermedades. La Ley de Epidemiología de 1986 (revisada en 1970) confirió a los cantones la responsabilidad de organizar campañas de vacunación y de decretar la obligatoriedad; la mayor parte renunció a declararlas vinculantes”.


Ver comentarios

La CIA reconoce su participación junto con la inteligencia británica en el golpe de Estado de Irán en 1953

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.teinteresa.es/mundo/CIA-admite-dirigido-golpe-Iran_0_977303688.html

La Agencia Central de Inteligencia (CIA) estadounidense dirigió el golpe que derrocó en 1953 al primer ministro iraní, cuando éste decidió nacionalizar su riqueza petrolera, entonces controlada por Gran Bretaña, según documentos desclasificados el domingo.

 

 

El papel de la CIA en el derrocamiento de Mohammad Mosadeg era conocido de larga data, y afectó las relaciones entre Estados Unidos e Irán durante las siguientes seis décadas.

Pero el National Security Archive de la Universidad George Washington, que obtuvo los documentos bajo la Freedom of Information Act, la ley que promueve la transparencia gubernamental- subraya que documentos secretos de la CIA que marcan su más explícita admisión sobre el hecho.

"El golpe militar que derrocó a Mosadeq y su gabinete del Frente Nacional fue realizado bajo la dirección de la CIA, como una acción de política exterior", señala el documento, usando una ortografía alternativa para Mosadeg.

 

 

Mosadeg había concitado la ira de Londres con su decisión de nacionalizar la Anglo-Iranian Oil Company -predecesora de la actual BP-.

Luego de asumir la presidencia en 1953, Dwight Eisenhower se acercó más a la posición británica que su predecesor Harry Truman, quien alentaba a los aliados de Estados Unidos a buscar un compromiso con Teherán.

La historia interna de la CIA, publicada por el National Security Archive el domingo para marcar el 60º aniversario del golpe, muestra cierto grado de comprensión de la posición de Mosadeg y rechaza las críticas de los medios occidentales que lo pintaban como un "loco" o "un senil desequilibrado".

 

 

Aun reconociendo que Londres necesitaba el petróleo, la CIA consideraba que los británicos tenían "limitada experiencia para respetar a los iraníes, a quienes los directores de la petrolera y los altos funcionarios del Foreign Office veían como ineficientes, corruptos y egoístas".

Pero la CIA ubica la decisión en el marco de la Guerra Fría, temiendo que los soviéticos invadieran y controlaran a Irán si la crisis escalaba y Gran Bretaña enviaba a sus buques de guerra- como lo haría tres años más tarde junto a Francia e Israel, cuando Egipto nacionalizó el Canal de Suez.

"En ese caso, no solamente el petróleo iraní habría estado irremediablemente perdido para Occidente, sino que la cadena de defensa alrededor de la Unión Soviética, que era parte de la política exterior estadounidense, habría sido quebrada", agrega el documento.

 

 

El golpe permitió el retorno del shah, Mohammad Reza Pahlavi, quien se convirtió en estrecho aliado de Washington. A su turno, el shah fue derrocado en 1979 por la revolucion islámica, cuyos dirigentes hicieron de la hostilidad hacia Washington un eje de la política exterior de Irán.

Más tarde, la secrecretaria de Estado Madeline Albright, en un esfuerzo para reparar las relaciones con Teherán, admitió en 2000 que Estados Unidos "jugó un papel significativo" en el derrocamiento de Mosadeg y calificó al golpe como un retroceso para el desarrollo político de Irán".

El presidente Barack Obama hizo una admisión similar luego de asumir el cargo en 2009, en otro fracasado intento de reconciliación con Irán, que espera una disculpa explícita.


Ver comentarios

Mundo al revés: HETEROFOBIA

Publicado en por Skiper

Ver comentarios