Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

geopolitica

Por supuesto que Biden respalda a Ucrania: es la zona cero de los sucios negocios de su familia, incluidos los biolaboratorios

Publicado en por Skiper

Por supuesto que Biden respalda a Ucrania: es la zona cero de los sucios negocios de su familia, incluidos los biolaboratorios

Fuente: https://www.naturalnews.com/2022-04-01-biden-ukraine-family-dirty-business-biolabs.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Los correos electrónicos obtenidos de la computadora portátil de Hunter Biden muestran que su padre, Joe Biden, ayudó a obtener fondos para Metabiota, el contratista del Pentágono involucrado en la investigación de enfermedades en biolaboratorios de alta seguridad en Ucrania.

Joe Biden, Hunter Biden y el hermano de Hunter Biden, James, según muestra el tesoro de correo electrónico, estaban enredados en varias empresas comerciales en el extranjero, no solo en Ucrania sino también en Qatar, China y Rusia.

“Hunter Biden… en realidad estaba hablando de sus vínculos con uno de estos laboratorios en Ucrania que, de hecho, estaba desarrollando patógenos que podrían causar pandemias”, explicó Joshua Philipp durante una reciente sesión de preguntas y respuestas que realizó Crossroad.

El DailyMail Online (Reino Unido) informó que el gobierno ruso realizó una conferencia de prensa sobre el tema, mostrando que Hunter Biden ayudó a financiar los programas de investigación de "armas biológicas" militares de los Estados Unidos en Ucrania, lo que probablemente explica por qué el régimen de Biden está levantado en armas por la invasión de Rusia a Ucrania.

"...los correos electrónicos y la correspondencia obtenidos por DailyMail.com de la computadora portátil abandonada por Hunter Biden muestran que las afirmaciones pueden ser ciertas", reveló el medio.

“Los correos electrónicos muestran que Hunter ayudó a asegurar millones de dólares en fondos para Metabiota, un contratista del Departamento de Defensa que se especializa en la investigación de enfermedades que causan pandemias. También presentó Metabiota a una empresa de gas ucraniana presuntamente corrupta, Burisma, para un 'proyecto científico' que involucraba laboratorios de alto nivel de bioseguridad en Ucrania”.

Goldman Sachs ayudó a financiar la traición en el extranjero de la familia criminal Biden
Hunter y sus colegas invirtieron $500,000 en Metabiota a través de su firma Rosemont Seneca Technology Partners. También obtuvieron varios millones de dólares en fondos del gigante de inversiones Goldman Sachs, así como de varias otras empresas.
Rusia afirma que los biolaboratorios se usaron luego para crear armas biológicas, lo que tendría sentido ya que acabamos de pasar la marca de dos años desde el comienzo de la plandemia del coronavirus de Wuhan (Covid-19) , que parece haber comenzado en estos biolaboratorios.

El gobierno de EE. UU., por supuesto, niega todo esto, alegando que Rusia solo está difundiendo “propaganda”. Los gigantes de las redes sociales como Facebook y Twitter están de acuerdo, razón por la cual han estado censurando la traición de la familia criminal Biden desde que se descubrió por primera vez la computadora portátil de Hunter Biden.

Twitter afirmó que se usaron "materiales pirateados" para fabricar evidencias falsas en la computadora portátil de Hunter Biden, aunque la Operación Jack Dorsey no proporcionó ninguna prueba para respaldar esto.

Avance rápido de 18 meses y ahora incluso el The New York Times ha recogido la historia, promocionándola como real a pesar de que Twitter afirmó hace un año y medio antes sobre que era falsa. Philipp admite que es posible que el gobierno ruso esté llegando a conclusiones falsas sobre el verdadero propósito de los biolaboratorios de la familia criminal Biden. Así es como funciona la guerra psicológica.

“Cuando hablas de guerra psicológica… por lo general, la forma en que funciona es que estás alterando la conclusión a la que las personas pueden llegar a partir de la información”, dice. “Entonces, es la interpretación de la información de la superficie”.

“Sí, había laboratorios biológicos en Ucrania. ¿Para qué estaban siendo utilizados?. Ahí es donde entrarían en juego los propagandistas. Ahora, ¿Quién dice la verdad en términos de cuál era el propósito de estos laboratorios?. Eso es para que usted decida."

Sabiendo lo que sabemos sobre cómo miente y manipula la verdad el gobierno de Estados Unidos, lo mismo podría decirse en sentido contrario. Lo más probable es que esos biolaboratorios estén, de hecho, vinculados a la creación de armas biológicas mortales, que han sido utilizadas por personas como Tony Fauci y Bill Gates para propagar enfermedades y muerte en todo el mundo.

Sin embargo, no se está desmoronando todo, ¿verdad?. Porque no se hará nada”, escribió un comentarista en el Daily Exposé sobre cómo la familia criminal de Biden parece ser intocable en lo que respecta al crimen y la traición.

Las últimas noticias sobre la familia criminal Biden se pueden encontrar en Treason.news

Ver comentarios

Pedro Sánchez entra en pánico ante el enorme error que puede ser su tumba

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

SOTT Radio Network N.º 368, 19 de marzo, 2022 - La anti-realidad de Occidente sobre Ucrania

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

¿Por qué China está acaparando todo el gasóleo del mundo? - Blog de Marc Vidal

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Pedro Baños, el dominio mental conferencia completa

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Putin frente a las armas de desinformación masiva

Publicado en por Skiper

Desde el inicio de la incursión militar rusa en Ucrania, hemos sido testigos de una gigantesca campaña de propaganda en contra de Rusia y de su presidente.

Desde Occidente se han hecho esfuerzos financieros y bélicos para castigar a Rusia por sus acciones militares. Sin embargo, el intento por controlar la narrativa de los mismos ha sido grosero y ha rozado lo completamente ridículo y peligroso con la suspensión de cadenas estatales rusas en Europa.

Los medios de comunicación occidentales han informado de los crímenes de Kiev como si fueran de autoría rusa, intentando lavar la imagen de las fuerzas nazis que reciben apoyo de Washington desde 2014.

El día de hoy hicimos atención un repaso de la cantidad de mentiras que hasta el momento nos han llamado la atención. La historia se sigue escribiendo en Ucrania y las posibilidades de que todo estalle en un conflicto aun mayor son excesivas. De lo que si tenemos certeza es que las mentiras de Occidente continuaran intentando explicar los eventos para mantener su postura supuestamente moral sobre los eventos.

Ver comentarios

¿Cui bono? EEUU, Rusia y la UE en la casilla ucraniana del tablero mundial

Publicado en por Skiper

¿Cui bono? EEUU, Rusia y la UE en la casilla ucraniana del tablero mundial

Fuente: https://www.meneame.net/story/qui-bono-nueva-garganta-profunda-trampa-conejos

Autor: Res_cogitans

Notas, por Skiper: Lo siguiente es un certero artículo en la sección de comentarios de un usuario de meneame.net1 sobre la guerra de Ucrania y las cartas que tienen en ella países como EEUU o la UE.  A continuación pongo el artículo:

Un principio metodológico que debe considerarse siempre para plantear hipótesis en ciencias sociales consiste en preguntarse quién se beneficia con cada hecho, decisión o acción. Apliquemos este principio sobre los últimos acontecimientos en las relaciones internacionales. 

¿Quién sale beneficiado? ¿Podía dicho agente pensar, previamente a los hechos, que podrían favorecerle en caso de ocurrir? Si es así, ¿intentó propiciarlos? Veamos el balance de ganancias y pérdidas de los actores que tomaron decisiones de relevancia en lo que respecta al desarrollo de los acontecimientos actuales:

EEUU

Ganancias:

1. La UE se ha alejado definitivamente de Rusia a todos los niveles.
2. La UE ha roto relaciones comerciales con Rusia salvo las imprescindibles para su propia supervivencia.
3. El Nord Stream 2 queda suspendido sine die.
4. El consumo de gas licuado estadounidense por parte de la UE no solo se mantendrá, sino que aumentará
5. La OTAN vuelve a tener sentido, ha apretado las filas y se han acallado las voces internas que denunciaban su inutilidad y servilismo proamericano.
6. La UE va a aumentar el gasto militar, lo cual reduce los recursos que EEUU deberá destinar para mantener su "protección" y al tiempo aumenta su venta de armas a la UE.
7. Un rival geopolítico, Rusia, de gran importancia en el mega continente euroasiático queda trabado en una guerra costosa y además sufrirá sanciones de todo tipo que hundirán su economía y su influencia durante años.
8. Veto a un competidor comercial en numerosos productos.

Pérdidas:

1. Rusia se acercará más a China, el rival geopolítico global de EEUU, por lo que EEUU no podrá usar a Rusia para aumentar el cerco y la presión contra esta, al menos en principio. Sin embargo, esta pérdida es subsanable, pues EEUU puede atraer a Rusia con acuerdos de eliminación de sanciones y definición de zonas de influencia: "te quito lo que previamente te he puesto y encima salgo ganando".
2. Efectos secundarios de las sanciones a Rusia y posibles represalias económicas y comerciales.


Unión Europea

Ganancias:

1. Aumento de la influencia y liderazgo a nivel global a través de la defensa de la legislación internacional y el apoyo de la legítima defensa de Ucrania y su soberanía.
2. Veto a un competidor comercial en algunos productos.
3. Repliegue ideológico, caza de brujas y cohesión en torno al proyecto de las élites europeas.


Pérdidas:

1. Potencial pérdida de un suministrador de gas y petróleo con condiciones ventajosas. Rusia tratará de vender el gas a cualquier otro país fuera de la UE. El proceso de desacoplamiento tardará años, pero es esperable que se acabe produciendo.
2. La inestabilidad y la incertidumbre generadas han aumentado el precio del gas y el petróleo y además el gas tendrá que adquirirlo masivamente a través de buques, mucho más caros.
3. Pierden un socio comercial muy importante y un mercado de más de 100 millones de consumidores.
4. La recuperación postpandemia queda truncada y sumida en un escenario de estanflación: aumento de precios y estancamiento. Esto supondrá el empobrecimiento de la población por partida doble: aumento del desempleo y reducción del salario real por el aumento de los precios.
5. Gastos de todo tipo para favorecer a Ucrania y perjudicar a Rusia.
6. Efectos secundarios de las sanciones a Rusia y posibles represalias económicas y comerciales.
7. Se agrava la dependencia estratégica y comercial de EEUU.
8. Aumento del riesgo de sufrir represalias militares de índole nuclear.


Rusia

Ganancias:

No hay ganancias actuales, pero sí potenciales, aunque muy inciertas, pues dependen del desarrollo de la guerra, la situación económica y política interna de Rusia y finalmente de las negociaciones con Ucrania y los países de la OTAN una vez concluida la guerra.

1. Posible neutralidad de Ucrania. Que quede firmado que nunca entrará en la OTAN ni que esta seguirá expandiéndose hacia el este.
2. Posible anexión de algunos territorios, como el Dombás y el corredor adyacente hasta Crimea.
3. Posible recuperación de prestigio militar y las consecuentes ventas de armamento a terceros países.
4. Ayuda de China. Más que una ganancia, es una compensación parcial de sus costes, pero lo incluyo aquí como posible aumento de su ayuda y otros acuerdos ventajosos. La realidad es que no le interesa acercarse mucho al sol abrasador chino, pues China podría aspirar a colonizar y controlar Siberia en el futuro.


Pérdidas:

1. Costes directos e indirectos de la guerra.
2. Costes derivados de las sanciones sufridas.
3. Pérdida de reputación internacional por la agresión.
4. Desafección de aliados y socios por el riesgo de exponerse internacionalmente como prorrusos.
4. Desafección interna y cuestionamiento de liderazgos e instituciones. Posible inestabilidad política futura, salvo victoria clara y objetivos cumplidos.


De todos estos actores, vemos que el único que gana netamente es EEUU y, aunque no se estuviera de acuerdo en el análisis, sí queda claro que es el actor que más gana y menos pierde de los tres. Sin embargo, eso no significa que EEUU sea el responsable indirecto de esta situación. Para considerar tal cosa, tendríamos que observar en los hechos pasados que los estrategas de EEUU 1) eran conscientes del balance positivo de ganancias frente a pérdidas y que 2) actuaban intencionadamente para lograr acontecimientos que condujeran a la realización de esa contabilidad.

Podemos asumir que la inteligencia de EEUU es lo suficientemente buena como para haber calculado (1) entre otras posibilidades. Por otro lado, los hechos pasados muestran (2), puesto que EEUU buscaba poner a Rusia contra las cuerdas con su constante expansión de la OTAN hacia el este. Animaba a Ucrania y le daba esperanzas, pero avisaba de que no protegería este país ante una agresión.

De haber anunciado algo parecido, Rusia se habría visto desincentivada a iniciar una guerra, pues pocos se embarcan en una guerra que saben que van a perder. Así, poniéndole en bandeja la entrada militar en Ucrania, EEUU sedujo a Rusia con la esperanza de que cayera en la trampa para conejos. Una zanahoria grande es atractiva, pero puede ser indigesta. Por su parte, la UE también daba esperanzas de su futura integración y hacía el papel de carabina de EEUU, como era de esperar y aun a pesar de sus intereses. Ante la expansión de la OTAN, la UE solo tenía dos opciones: apoyarla o rechazarla, lo cual la habría enemistado con EEUU. En cuanto a Rusia, solo tenía dos opciones: aceptarla o bloquearla. Cualquiera de ellas le suponía una pérdida neta.

Una de las posibilidades esperables era que Rusia no hiciera nada, por lo que en ese caso EEUU ganaba la expansión de la OTAN, con todo lo que ello implica a nivel de dominio militar y la probable occidentalización de los países asimilados en términos económicos. Ese paraguas de seguridad favorece la llegada de empresas occidentales y la integración en mercados que ofrecen múltiples beneficios a las transnacionales originales de EEUU y los países de Europa occidental.

La otra posibilidad era la que se ha cumplido: que Rusia respondiera. La respuesta más o menos airada de Rusia permitiría a EEUU volver a cohesionar la OTAN y, en definitiva, todo lo que he analizado como ganancias. Es decir, EEUU solo podía ganar y simplemente ha trabajado para maximizar sus ganancias, lo cual ha logrado por completo.

En conclusión, EEUU ha desplegado con los años una estrategia con la que solo podía ganar. Puso la miel en los labios de los ultranacionalistas que tienen el poder en Rusia, nostálgicos de su pasado imperial, y estos han caído en la trampa para conejos. La UE, por su parte, ha hecho exactamente lo que EEUU esperaba que hiciera y ha actuado contra sus propios intereses. Oportunidad perdida y riesgo nuclear.

1 Menéame es un agregador de noticias, sitio web y red social que esta basado en la participación comunitaria. Los usuarios registrados envían noticias que los demás usuarios del sitio (registrados o no) pueden votar, promoviendo las más votadas que van a la página principal del sio mediante la aplicación de un algoritmo que unifica varios parámetros en un único valor numérico que denomina internamente «karma».

Ver comentarios

Pedro Baños detalla los brutales recursos del país - Ucrania es una golosina para los países ricos

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

¿Lanzará Washington una "bandera falsa" de víctimas masivas para sabotear el Nord Stream?

Publicado en por Skiper

¿Lanzará Washington una "bandera falsa" de víctimas masivas para sabotear el Nord Stream?

Fuente: https://www.unz.com/mwhitney/will-washington-launch-a-mass-casualty-false-flag-to-sabotage-nord-stream/#p_1_1:74-76

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

“Los colegas estadounidenses en el Pentágono me dijeron, inequívocamente, que EE.UU. y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones entre Europa y la Unión Soviética se desarrollaran hasta tal punto que desafiaran la primacía política, económica o militar de EE.UU. y el Reino Unido. y la hegemonía en el continente europeo. Tal desarrollo se evitará por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”. - Christof Lehmann

El 16 de febrero ha ido y venido sin incidentes. La información difundida por los funcionarios estadounidenses y los medios resultó ser incorrecta. Rusia no invadió Ucrania ni ninguna de las advertencias no verificadas resultó ser cierta. Hasta el momento, ni los medios ni la administración han producido ni una pizca de evidencia de que Rusia realmente planeara invadir Ucrania o que la supuesta invasión fuera “inminente”. Todo el asunto puede haber sido un engaño inventado por Washington para avanzar en su agenda regional; simplemente no lo sabemos con certeza.

Lo que sí sabemos, sin embargo, es que nadie de la administración, los medios o las agencias de inteligencia han ofrecido ninguna explicación, disculpa o retractación por sus predicciones erradas. De eso podemos estar 100% seguros.

¿Qué vamos a hacer con esto? ¿Por qué la administración apostaría su credibilidad a una predicción tan descabellada? ¿Y por qué los medios de comunicación participaron en la artimaña cuando claramente no tenían pruebas contundentes para respaldar las afirmaciones? ¿Realmente pensaron que Putin tiene un deterioro cognitivo tan grande que ordenaría a sus tropas entrar en Ucrania solo para seguir el loco guion de Washington?.

No claro que no. Entonces, ¿por qué lo hicieron?. Tal vez las advertencias tenían la intención de desviar la atención de otros sucesos sospechosos que están teniendo lugar actualmente en Ucrania. Por ejemplo, ¿por qué los oligarcas ucranianos y las élites adineradas huyen del país en masa?. Aquí está la historia de la Agencia de Noticias 24-7:

“Los oligarcas y empresarios ucranianos están saliendo de Ucrania en vuelos chárter. Según Ukrayinska Pravda, alrededor de 20 aviones chárter y privados despegaron de Kiev durante el último día.

Según el periódico, los aviones de Rinat Akhmetov y Boris Kolesnikov despegaron hoy de Ucrania… El diputado del partido Plataforma de Oposición Por la Vida (OPPL), el millonario Igor Abramovich, también ordenó un avión privado para 50 personas. Según Ukrainska Pravda, se supone que este avión llevará a familiares de compañeros del partido, así como a socios comerciales. Los oligarcas ucranianos y los empresarios están saliendo de Ucrania en vuelos chárter” . (“Los oligarcas y empresarios ucranianos abandonan Ucrania en vuelos chárter”, 247 News)

¿Obtienen la imagen?. Los muchachos de "mucho dinero" están saliendo ahora mientras todavía hay tiempo. ¿Pero por qué?. ¿Están preocupados por las legiones rusas ficticias que asaltan Kiev o fueron informados por personas internas que tienen conocimiento de los próximos eventos?. ¿Cuál de las dos es?. ¿Y por qué la CIA se está rescatando al mismo tiempo?. Eso parece un poco sospechoso, ¿no crees?. Mira este extracto de un artículo en Tass titulado: “Estados Unidos traslada temporalmente su estación de la CIA desde Kiev”:

“Las autoridades estadounidenses han reubicado temporalmente a los empleados de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de Kiev, informó el martes The New York Times citando fuentes. Según las fuentes, la estación de la CIA fue “reubicada temporalmente” desde Kiev el martes… Según sus fuentes, la reubicación de los empleados de la CIA puede complicar la recopilación de inteligencia sobre la supuesta “actividad” de Rusia en el país”.

El artículo no explica por qué la CIA cerró sus oficinas y huyó de Kiev, por lo que debemos suponer que ellos saben algo que el resto no sabe. Pero, ¿Qué sería eso?.

Por lo general, las personas no evacuan a menos que estén en peligro, ¿verdad?. Entonces, los agentes en las instalaciones de la CIA en Kiev deben haber sido informados sobre los próximos eventos que pondrían sus vidas en peligro. En otras palabras, la CIA y las élites empresariales de Kiev se dirigen a las salidas antes de que llegue la tormenta, lo que sugiere que alguien que conoce el plan de Washington les avisó. Pero, ¿Quién podría ser y cómo encajan estos extraños desarrollos con el fiasco de la “invasión rusa”?. ¿Hay una conexión?.

Sí, la hay, pero primero, pongamos el meme de la "invasión rusa" en contexto. Muchas de las personas que vieron a través de la falsificación de esta historia se sienten bastante orgullosas de sí mismas hoy, y por una buena razón, después de todo, tenían razón y los medios estaban equivocados. Pero no debemos perder de vista el panorama general, que es que los tambores de guerra suenan tan ferozmente hoy como lo hacian antes de que las predicciones demostraran ser incorrectas. ¿Por qué?. Eso es porque los medios todavía están preparando al público para una confrontación con Rusia o algo aún peor. Eche un vistazo a esta muestra de los titulares del miércoles:

Rusia todavía está acumulando tropas cerca de Ucrania, dicen EE.UU. y la OTAN , Reuters
Secretario de Estado de EE. UU.: “No hay una retirada significativa” de las fuerzas rusas de la frontera con Ucrania , CNN
La OTAN dice que Rusia está aumentando el número de tropas en la frontera con Ucrania y pide conversaciones , CNBC
Rusia continúa acumulando fuerzas cerca de Ucrania, dice el jefe de la OTAN , WSJ


Entonces, los medios todavía están aumentando la propaganda a favor de la guerra a pesar de que Rusia nunca invadió Ucrania. ¿Qué te dice eso?. Te dice que la crisis no ha terminado. Te dice que los medios todavía están azotando al público en un frenesí rusofóbico. Te dice que el Tío Sam tiene algo más bajo la manga que nadie realmente espera; un evento sorpresa que sacudirá las cosas y replanteará la narrativa de una manera que beneficie a Washington y perjudique a Rusia. Eso es lo que podemos concluir de las noticias de primera plana del miércoles pasado. La guerra todavía está en el expediente.

Los lectores de esta columna saben que pensamos que el verdadero objetivo de Washington no es Ucrania en absoluto, sino el Nord Stream, el gasoducto que conecta Alemania con Rusia. Esto es lo que hace que la canalización de dicho gaseoducto sea tan importante:

Nord Stream crea la infraestructura crítica necesaria para conectar la potencia industrial de Europa (Alemania) con las vastas reservas de energía de Rusia. El enlace fortalece los lazos comerciales allanando el camino para relaciones más cálidas, la flexibilización de las regulaciones transfronterizas y una fusión gradual de los dos continentes en la zona de libre comercio más expansiva y próspera del mundo.

Nord Stream representa el componente energético de la iniciativa Belt and Road de China que acercará a Europa y Asia a través de un sistema ferroviario de alta velocidad expansivo que reduce los costos de envío, impulsa el comercio exterior y desplaza el centro de gravedad del mundo hacia el este, hacia Asia.

En pocas palabras: el surgimiento de una zona de libre comercio UE-Asia significa el fin de la actual estructura de poder global en la que EE.UU. juega el papel dominante. Señala el camino hacia un nuevo orden mundial multipolar en el que todos los estados sean tratados con mayor igualdad y justicia. Pero, ¿alguien piensa seriamente que Washington está listo para renunciar a su poder y aceptar un lugar entre la familia de naciones?. No, eso no va a pasar. No sin pelear al menos.

Solo eche un vistazo a las peleas de Nord Stream. Washington se ha opuesto a Nord Stream desde su creación en 2015 y acumuló sanciones contra el Nord Stream en cada oportunidad que tuvo. Recientemente, sin embargo, Biden levantó las sanciones porque son muy impopulares entre los alemanes que necesitan una fuente de energía limpia para compensar el déficit de las centrales nucleares desmanteladas. El problema para Washington es que, además de las sanciones, hay pocas formas de evitar que el oleoducto entre en funcionamiento. Eso significa que Washington tendrá que recurrir a medidas más extremas como la coerción, la incitación y las banderas falsas. Echa un vistazo a este extracto de un artículo en Tass el martes:

Las fuerzas de seguridad de LPR frustraron un ataque terrorista en Lugansk , Tass

"Un residente de Lugansk alertó al Ministerio de Seguridad del Estado sobre el hallazgo de un objeto que se asemeja a un artefacto explosivo casero en un contenedor de basura en el Parque de la Amistad de los Pueblos. La bomba estaba compuesta por un teléfono celular, un detonador, dos placas de TNT con un peso total de 400 gramos y agentes de daño, como piezas de varillas de acero. El ministerio dijo que tenía motivos para creer que la detonación del dispositivo estaba prevista para la hora de un mitin dedicado a los veteranos que estaba programado para la mañana del 15 de febrero.

El ministerio dijo que los grupos subversivos de Ucrania pueden haber estado involucrados en el intento de ataque mientras buscan desestabilizar la situación en la LPR. La detonación del artefacto explosivo en medio de una gran multitud en el centro de Lugansk podría haber infligido lesiones a los civiles, dijo el ministerio”. 

¿Un evento terrorista de este tamaño convencería a Putin de que necesitaba enviar tropas para defender a los rusos étnicos que viven en el este de Ucrania?. Probablemente no, pero ayuda a mostrar cómo se puede usar un ataque terrorista para justificar las represalias y tal vez incluso la guerra. Digamos, por ejemplo, que un pequeño dispositivo nuclear o un arma química fuese detonada en Kiev matando a cientos de civiles y mutilando a miles más. ¿Qué pasaría?.

¿Estaría el mundo conmocionado y horrorizado?. Por supuesto que si. ¿Y los líderes políticos de todo el mundo condenarían la acción y se comprometerían a llevar a los perpetradores ante la justicia?. Sí, lo harían.

¿Y alimentarían los medios la histeria pública y la utilizarían para promover una respuesta que promoviera los intereses de las élites?. Si de nuevo.

¿Y los miembros de los Servicios de Seguridad de Ucrania, actuando en conjunto con sus aliados de las fuerzas del orden de EE.UU., reunirían rápidamente a una pequeña célula de terroristas supuestamente vinculados a la inteligencia rusa o al ejército ruso y así echarle la culpa directamente sobre los hombros de Putin?. Si, de hecho lo harían.

De hecho, estas trampas de presuntos sospechosos de terrorismo son tan comunes en los EE.UU. que los agentes rebeldes del FBI han convertido la “atrapamiento” en una forma de arte. No hay razón para creer que la práctica no se puede exportar a Ucrania. En resumen, no hay duda de que estos mismos chivos expiatorios "supuestos rusos" serían rápidamente procesados ​​y severamente castigados sin siquiera ver el interior de un juzgado.

¿Y cómo afectaría eso a la crisis en Ucrania?. Proporcionaría una justificación para que el ejército ucraniano invadiera el Donbass y eliminara a miles de personas de etnia rusa que no estaban conectadas de ninguna manera con el atentado terrorista. Eso, a su vez, obligaría a Putin a enviar sus tropas al otro lado de la frontera para poner fin a la lucha y restaurar la paz. Y ahí es cuando Washington repudiaría la acción de Rusia calificándola de “invasión”. Lo que ejercería una presión adicional sobre el canciller alemán Olaf Scholz para que abandone el proyecto del oleoducto germano-ruso y evite el lanzamiento de Nord Stream. Así es como se puede utilizar una bandera falsa para lograr los objetivos geopolíticos de uno mismo. Aquí hay un extracto de un artículo en RT:

Ucrania planeando el incidente de Donbass de 'bandera falsa , RT

“Los comandos ucranianos entrenados por Gran Bretaña están planeando una “serie de ataques terroristas” en el Donbass para usarlos como tapadera para una operación de bandera falsa. El portavoz de la milicia local, Eduard Basurin, dijo el miércoles que Kiev organizará una provocación para acusar a Rusia de invadir el país.

Basurin, sin embargo, insistió en que tenía “información confiable” que sugería que seis grupos de saboteadores del 8º Regimiento de Propósitos Especiales de las Fuerzas Armadas de Ucrania (VSU) habían sido entrenados por especialistas del Reino Unido y desplegados cerca de la línea de contacto. Supuestamente, sus objetivos incluirían el suministro de gas y agua, así como las centrales eléctricas. El propósito de su supuesta provocación es acusar a Rusia de ataques de 'bandera falsa' para preparar una "agresión" contra Ucrania y crear pánico entre los residentes locales, agregó.

En diciembre, el ministro de Defensa ruso, Sergey Shoigu, alegó que las empresas militares privadas estadounidenses habían comenzado a enviar "componentes químicos no identificados" a las ciudades del Donbass como un posible precursor de un ataque.

La semana pasada, Washington acusó a Rusia de planear un ataque de 'bandera falsa' en el territorio controlado por los separatistas como pretexto para invadir Ucrania . La acusación se hizo eco de las afirmaciones del gobierno ucraniano y se produjo después de que el director de la CIA, William Burns, visitara Kiev. Rusia lo ha rechazado como infundado y calificó las insinuaciones estadounidenses de una invasión planificada como "noticias falsas". 

Lo interesante de este artículo es que las tres partes se acusan mutuamente de fomentar el mismo plan ilícito. Eso sugiere que todos piensan que una operación de bandera falsa es mas que probable en las circunstancias actuales. En otras palabras, la probabilidad de un evento catastrófico con víctimas masivas utilizado como pretexto para iniciar la guerra ya no se descarta como una teoría de conspiración descabellada entre los principales participantes en el conflicto. Más bien, lo ven como el curso de acción anticipado. Estamos de acuerdo con esa conclusión. Aquí hay más de un artículo en PBS:

La inteligencia de EE. UU. sugiere que Rusia está planeando un ataque de bandera falsa en Ucrania como pretexto para la invasión", PBS News

“Estados Unidos acusó al Kremlin el jueves de un complot elaborado para fabricar un ataque de las fuerzas ucranianas que Rusia podría usar como pretexto para emprender acciones militares contra su vecino. El portavoz del Pentágono, John Kirby, dijo que el esquema incluía la producción de un vídeo de propaganda gráfica que mostraría explosiones escenificadas y usaría cadáveres y actores que representan a los heridos en señal y otros en señal de duelo.

El plan para el ataque falso en territorio ruso o personas de habla rusa se reveló gracias a la inteligencia desclasificada compartida con funcionarios ucranianos y aliados europeos en los últimos días. Es la última acusación de Estados Unidos y Gran Bretaña de que Rusia está conspirando para usar un pretexto falso para ir a la guerra contra Ucrania.

En diciembre, la Casa Blanca acusó a Rusia de desarrollar una operación de "bandera falsa" para crear un pretexto para una invasión... Estados Unidos no ha proporcionado información detallada que respalde los hallazgos de inteligencia". 

Este es un caso en el que la olla llama negra a la tetera. Rusia no gana nada con un ataque de falsa bandera en Ucrania porque el único objetivo de Rusia es unirse a los EE.UU. en la firma de acuerdos legalmente vinculantes que limitan la expansión de la OTAN y eliminan los sitios de misiles nucleares en Rumania y Polonia. Eso es todo. Eso es todo lo que quiere Putin.

Entonces, ¿Cómo ayuda una provocación a lograr esos fines?. No lo hace. El único que se beneficia de una incitación violenta es Estados Unidos. Para Washington, una ataque de falsa bandera es quizás la última oportunidad para bloquear el Nord Stream y evitar la erosión constante de su poder global. Y si una provocación de este tipo huele a desesperación o no, es completamente irrelevante. Estados Unidos sigue totalmente comprometido a hacer lo que sea necesario para mantener su lugar dominante en el orden mundial. Así es como el analista político Christof Lehmann lo resumió hace más de una década:

“Los colegas estadounidenses en el Pentágono me dijeron, inequívocamente, que EE. UU. y el Reino Unido nunca permitirían que las relaciones entre Europa y la Unión Soviética se desarrollaran hasta tal punto que desafiaran la primacía y la hegemonía política, económica o militar de EE. UU. y el Reino Unido. en el continente europeo. Tal desarrollo será impedido por todos los medios necesarios, si es necesario provocando una guerra en Europa central”.

No es blanco y negro. Washington no va a darse la vuelta y hacerse el muerto mientras surgen nuevos centros de poder en todo el planeta. Eso no va a suceder. Estados Unidos identificará las naciones que podrían causarles problemas y hará todo lo posible para aplastarlas. Así es como funciona Empire (serie de tv). No esperarán a ser derribados de su pedestal. Cogerán al toro por los cuernos y actuarán de forma preventiva. Paul Wolfowitz articuló los aspectos prácticos de la política exterior estadounidense de esta manera:

“Nuestro primer objetivo es evitar el resurgimiento de un nuevo rival, ya sea en el territorio de la antigua Unión Soviética o en otro lugar, que represente una amenaza del orden de la que planteó anteriormente la Unión Soviética. Esta es una consideración dominante que subyace en la nueva estrategia de defensa regional y requiere que nos esforcemos por evitar que cualquier poder hostil domine una región cuyos recursos, bajo un control consolidado, serían suficientes para generar poder global”.

Esta es la doctrina central que guía la política exterior de los EE.UU.: Identificar las amenazas potenciales a la hegemonía de los EE.UU. y luego eliminarlas sin piedad. Eso sugiere que una bandera falsa en Ucrania más que probable, es probable.

Ver comentarios

<< < 1 2