Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

desinformacion y mass media

El Comité de redacción de ‘El País’ desvela las quejas de sus periodistas sobre manipulación en las noticias

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elplural.com/2014/07/10/el-comite-de-redaccion-de-el-pais-desvela-quejas-de-los-periodistas-sobre-manipulacion-en-las-informaciones/

Ocultación de datos en noticias sobre la familia real; elección equívoca de titulares; cambios de los textos sin consultar a sus autores...

 

 

La semana pasada, el Comité de Redacción de El País se reunió con la dirección y, con posterioridad, hizo público un comunicado para los trabajadores del diario dando noticia de la entrevista. En el escrito, que muestra la difícil situación que se vive en el buque insignia de PRISA, aparecen claras señales de que los intereses de la empresa o de sus directivos ha calado hasta llegar a influir en las informaciones que se publican.

Esto aunque el texto de la nota del Comité, según han informado a ELPLURAL.COM en fuentes de la propia redacción, está consensuado con la dirección y, por lo tanto, se puede deducir que resulta ‘más suave’ que la realidad que viven los periodistas del diario que hasta hace no mucho tiempo era considerado el portavoz del progresismo.

 

 

David Alandete “Un pequeño déspota” 

El Comité, conforme a lo que marcan los estatutos, se reunió con Antonio Caño y otros miembros de la dirección para tratar, en especial, las quejas que les estaban llegando desde un creciente número de profesionales preocupados tanto por “el control que se está viviendo sobre la información”, según ellos, como por la relación que se ha establecido con la nueva dirección, especialmente alguno de sus miembros.

En este último caso, especialmente señalado quedó el nuevo director adjunto, David Alandete, del que en la redacción hablan como de “un pequeño déspota” de trato maleducado.

Para la redacción de esta noticia vamos a utilizar la estructura de la propia nota del Comité. En ese sentido, el primer punto que se recoge en el informe se centra en la “Información sobre la Monarquía”. Sobre la relación entre la dirección del diario y la Casa Real en ELPLURAL.COM ya hemos dado datos en otras notas anteriores, en especial en lo referido a artículos del director, Antonio Caño, y del Presidente de la empresa, Juan Luis Cebrián.

 

 

El País y la Casa Real

El Comité, en su informe para los redactores, descubre que “preguntó sobre el tratamiento informativo que se ha hecho de la abdicación de Don Juan Carlos y la proclamación de Felipe VI”, y esto porque “varios miembros de la redacción se han quejado del desequilibrio que, a su juicio, se ha producido en ese despliegue”.

Y señalan una serie de ‘olvidos’ que se produjeron y que dañaron, en su opinión, la información ofrecida: “en la edición especial en papel del día de la abdicación no se incluyó ninguna información específica sobre el caso Nóos ni sobre el viaje a Botsuana del anterior Rey, que pueden ser elementos relevantes para explicar la abdicación”, se lee en el informe.


En su respuesta a esta queja, dice el Comité, “Caño (Antonio, el director) recordó que ese especial se hizo en cuatro horas” lo que explicaría que “no hubo materialmente tiempo para una planificación minuciosa”. Posteriormente aseguró a los representantes profesionales de la redacción que “no hubo orden alguna de ocultar nada, ni se levantó ninguna información sobre eso, ni se prohibió la publicación de ninguna foto.

Si no se incluyó la imagen del Rey con el elefante es porque nadie la seleccionó. Si alguien lo hubiera hecho, seguramente (sic) hubiera aparecido”. Además enfatizó, según la nota del Comité, “el carácter histórico de la noticia para explicar por qué se puso énfasis en la trayectoria del Rey al margen de esos episodios: “En el momento de la abdicación de un Rey no puedes perder el foco por lo que haya ocurrido en los dos últimos años””.

 

 

La Proclamación de Felipe VI y las protestas de ese día tratadas como “Una historia de color, bondadosa”

Aún sobre este tema de la monarquía y la información que se da en El País, el Comité dice que “trasladó las quejas por el espacio en su opinión insuficiente dedicado a la noticia sobre la prohibición de exhibir banderas republicanas el día de la proclamación de Felipe VI”, a lo que el director respondió que “El País es “el medio que mejor cubrió las protestas” el día de la proclamación”.

Igualmente el Comité se hizo eco de quejas de los redactores por informaciones publicadas en las que se presenta a la familia real “como una familia más” lo que podría “resultar chocante o incluso ofensivo para muchos lectores”.

Sobre estas ‘informaciones’, como una titulada, “Leonor, niña y princesa”, en las que se escribían frases como “Felipe y Leonor son tranquilos, pero cuando quieren algo en serio, entra en juego una mente de estrategas incansables” ya les informamos en ELPLURAL.COM, porque provocaron gran revuelo incluso en las redes sociales. En este caso, dice la nota del Comité, “el director afirmó que el tono dado a esas informaciones no es excepcional en casos como estos. “Un reportaje de ese tipo responde a lo que es: una historia de color, bondadosa (sic)”, dijo”.

 

 

Censura. Cambios en los textos sin consultar a los autores. 

El Comité informaba en su nota, a continuación de que “preguntó a Antonio Caño por la intervención de la dirección en algunas informaciones sin consulta previa a los redactores, que ha aumentado en estos dos últimos meses”. Algo, que según ha sabido ELPLURAL.COM en fuentes de la redacción, se vive por no pocos redactores como una “censura inaguantable”.

El Comité añade en su nota además que no sólo “señaló que algunos cambios realizados en elementos destacados de las noticias han dado lugar a errores”, sino que, sobre todo, “trasladó su preocupación por que esa intervención sin consulta previa sea interpretada como una falta de confianza en el criterio de quienes elaboran las crónicas”.

La respuesta a estos comentarios por parte del director fue decir que “cuando se cambie el texto de un redactor se debe consultar con él, se debe contar con su opinión.

Algunas veces es imposible porque es muy tarde, pero incluso entonces yo no tengo inconveniente en hablar después con cualquier redactor que pida una explicación”, aunque añadió “cuando he dado la indicación de cambiar un texto, generalmente ha sido para descargarlo de opinión. Es una batalla que voy a insistir en dar. No es falta de confianza hacia ningún redactor, es respeto al lector”.

 

 

Publicidad, información y la distancia que deben mantener

El Comité planteó después a la dirección un tema del que siempre había presumido El País: la separación entre informaciones y publicidades que pudieran ir relacionadas, y ser reforzadas, por esas informaciones.

En este sentido, el Comité se quejó de que “la publicidad del Santander que acompaña a las informaciones sobre Fórmula Uno, también por cómo está colocada (en el encabezamiento de la página), traslada la idea de que la publicidad puede condicionar a qué dedica el periódico su espacio informativo”.

El director, según la nota del Comité, vino a decir que desconocía qué había sucedido en esos casos, pero “recalcó que la credibilidad del periódico no se pone en riesgo por la publicidad que se vincule a un acontecimiento deportivo. Ni tampoco, añadió, por el hecho de que en suplementos como Buena Vida sea frecuente enfrentar dos páginas, una con publicidad de una marca y otra con una información genérica relacionada con aspectos de productos que vende esa marca”.

 

 

Pablo Iglesias y las preguntas desaparecidas

También pidió el Comité aclaración a Antonio Caño a cerca de la desaparición de la web del diario “durante unas horas” de tres preguntas de una entrevista realizada al líder de Podemos, Pablo Iglesias.

“Estas preguntas -se lee en el informe- hacían referencia a las relaciones con Venezuela de la fundación ligada a este partido; en sus respuestas, Iglesias comparaba esa relación con la mantenida por el Ministerio de Defensa de España con el Gobierno de Hugo Chávez o los negocios del Grupo Prisa en Latinoamérica”.

El director de El País aseguró a los representantes profesionales de su redacción que lo sucedido fue “un error inocente”. “Según ha explicado -se lee en el informe-, esas preguntas se formularon porque el periódico estaba preparando la información sobre el dinero recibido de Venezuela por la fundación ligada a Podemos.

El director ha afirmado que pidió que esas preguntas no se incluyeran en la entrevista para poder usarlas en esa información, pero por error sí se incluyeron en la versión web. Cuando la dirección se percató, las retiró, pero al ver las reacciones de lectores que acusaban al diario de censura volvieron a incluirse”.

 

 

Titulares de encuestas que resultan equívocos

El Comité concluye su informe recordando “las quejas recibidas por los titulares en primera página de algunas encuestas publicadas en las últimas semanas por el periódico, especialmente la que preguntaba sobre la abdicación del Rey y sus consecuencias”.  Según el Comité de Redacción de El País, “las quejas se han centrado en el titular de apertura de la edición de papel del 8 de junio: “Una mayoría prefiere a Felipe VI que a un presidente republicano”.

La encuesta, recuerdan, “señalaba que el 49% de los encuestados dijeron preferir a Felipe VI. El comité preguntó si podía resultar ambigua la expresión “una mayoría” y si no sería mejor titular en estos casos con el porcentaje”.


Una observación a la que el director respondió diciendo que “el titular era suficientemente claro, que un 49% es una mayoría aunque no sea absoluta y que esa opción es mejor que titular con el porcentaje exacto”.

También se le preguntó por la selección de este dato para la portada, mientras que se dejaba para páginas interiores otro titular de la encuesta en el que se señalaba que el 62% de los españoles se muestra “partidario de celebrar “en algún momento” un referéndum sobre la monarquía”.

A este comentario, Caño respondió que, “dado que la pregunta (redactada, aclaró, por Metroscopia) introducía el matiz de “en algún momento”, la respuesta podía no ser suficientemente ilustrativa como para llevarla a primera”.

 

 

Peor que la manipulación, la incompetencia

Este informe, como hemos señalado, estaba ‘pactado’ entre el Comité y la dirección, en el sentido de que ambas partes se muestran de acuerdo en que recoge la literalidad de lo sucedido durante el encuentro.

En ese sentido, nos aseguran en la redacción del diario, no resulta sino un reflejo tímido de lo que realmente se vive: “estamos desconcertados -dice a ELPLURAL.COM un redactor ya veterano-; ya no es sólo que en los últimos tiempos resulta patente la influencia que tienen en el periódico Moncloa o Zarzuela; casi lo peor es la sensación de que el periódico está en manos de ‘amateurs’, gente prepotente, como David Alandete, un tipo sin preparación… Al final, casi más que la manipulación, lo que duele es la incompetencia de quienes dirigen el diario”.

 

Ver comentarios

Todas las intromisiones del PP en TVE

Publicado en por Skiper

Fuente: http://comunicacion.e-noticies.es/todas-las-intromisiones-del-pp-en-tve-86694.html

Los trabajadores consideran que los informativos "han dejado de ser el referente en España".

El Consejo de Informativos de TVE ha denunciado, mediante un comunicado, la "censura" del PP en TVE. Es por ello que consideran que hay "malas prácticas profesionales" y "errores en la valoración de las noticias". Por todo ello, piden el cese del jefe de Informativos, Julio Somoano. 

 

 

En un informe, detallan hasta 8 ocho casos en los que se han enfocado de manera que no consideran correcta informaciones relacionadas con el PP. Son "hechos especialmente graves", dicen antes de recordar "la intromisión del director de Contenidos en el contenido de una noticia sobre el caso Gurtel, que motivó la retirada de la firma de esta noticia y de todo el Telediario". 

 

 

Es por ello, que el Consejo de Informativos cree que "los telediarios de TVE han dejado de ser el referente de la información televisiva en España".

"Por primera vez desde que hay televisiones privadas en España, la audiencia eligió un canal diferente al de TVE para informarse sobre los resultados de unas elecciones; y la audiencia también optó por dos canales privados antes que La 1 de TVE para seguir el mensaje en el que Juan Carlos I anunciaba su abdicación ", consideran. 

 

 

También lamentan que "nada se ha corregido y el resultado ha sido la pérdida del prestigio y credibilidad de los Informativos de TVE, que la actual dirección heredó en máximos históricos". 

Los ocho casos que especifican son los siguientes: 

- "Eliminar, por primera vez desde que existe, los datos de valoración del Presidente del Gobierno y del líder de la oposición en la información sobre la encuesta trimestral del CIS". 

 

 

- "Ocultar en la primera edición del Telediario las palabras machistas del entonces candidato del PP a las Elecciones Europeas". 

 

 

- "Desplazar la información electoral, optando por un evento deportivo-festivo ', la noche del 25-M". 

 

 

- "Valorar mal, con claros tintes ideológicos, el interés informativo de las noticias que llegaban a la noche electoral". 

 

 

- "No contar con ningún espacio de análisis y / o debate con el líder de la opción política que protagonizó la gran sorpresa de la Elecciones al Parlamento Europeo (la BBC, por ejemplo, entrevistó en seguida a Pablo Iglesias)" . 

 

 

- "Tratar de forma insuficiente la condena al ex consejero valenciano Rafael Blasco por el caso Cooperación (tratamiento que ha provocado una protesta por escrito firmada y enviada por toda la redacción del Centro Territorial de Valencia a este Consejo)". 

 

 

- "Camuflar las siglas del partido del gobierno y el concepto de 'financiación irregular' en la mayoría de las informaciones referidas al llamado Caso Bárcenas ya las investigaciones del juez Ruz". 

 

 

- "Minimizar la información sobre manifestaciones en Canarias contra las prospecciones petrolíferas (tratamiento éste que, también, ha provocado un escrito de protesta por una buena parte de la redacción del Centro de Canarias remitido al Consejo); y en general seguir con la práctica de dar un tratamiento de bajo nivel, cuando no ocultación, a todo aquello que puede ser molesto al gobierno o al partido que lo sustenta".


Ver comentarios

Consigna de Atresmedia a laSexta: más monarquía y menos república

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elconfidencialdigital.com/medios/Consigna-Atresmedia-laSexta-monarquia-republica_0_2294770512.html

Ha transmitido a informativos y programas que cuiden a Felipe VI y que rebajen la cobertura a los movimientos republicanos.

Más monarquía y menos república. Es el mensaje que han recibido los profesionales de laSexta a la hora de informar y comentar los actos republicanos que se vienen produciendo en las calles españolas sobre todo desde que don Juan Carlos anunciara su abdicación.

 

 

Desde el día 2 de junio, en que el rey Juan Carlos comunicó su decisión de abdicar, la actualidad informativa en la redacción de laSexta ha estado marcada principalmente por todo lo que ha rodeado a este acto histórico y a las reacciones provocadas. Ha habido programas especiales, crónicas, decenas de informaciones, coberturas en directo…

Ante este acontecimiento histórico, la cúpula del Grupo Atresmedia ha querido ser especialmente cuidadosa con la forma de informar sobre lo que ha sucedido durante este mes de junio, según ha podido saber El Confidencial Digital. Y se ha prestado especial atención a laSexta.

La cuestión sobre el tratamiento informativo se abordó, según las fuentes consultadas, en un reciente comitéde dirección celebrado en la sede de Atresmedia, en San Sebastián de los Reyes, hace unos días.

 

 

Mensaje a informativos y programas

Los directivos de la compañía concluyeron en esa reunión que había que prestar máxima atención a lo que emitía laSexta y, lo que es más importante, a cómo informaba de los acontecimientos de estos días.

Las fuentes consultadas por ECD explican que la cúpula de Planeta acordó transmitir a los responsables de los servicios informativos y a los directores de algunos programas el mensaje de que haycuidar al máximo lo que se emite en la cadena verde. Acordaron que había que evitar ser radicales en laSexta e informar con rigor de los acontecimientos en las calles.

 


Los mensajes que han transmitido a laSexta han estado centrados en dos aspectos:

1. Remarcar la labor de la monarquía. Es decir, destacar tanto el reinado de don Juan Carlos como poner en valor la figura de Felipe VI. Ha habido, por tanto, un tratamiento escrupuloso del nuevo rey en las referencias que se han hecho sobre él en la segunda cadena de Atresmedia.

 

 

2. Moderar la cobertura a los sectores republicanos. laSexta también ha reducido las alusiones a las manifestaciones que han pedido la república convocadas en varias ciudades españolas y a las declaraciones pro república que han pronunciado los representantes de diversas formaciones políticas.

La orden que se envió desde arriba no fue no hablar ni hacer referencia a la república, sino que estos actos reciban un tratamiento moderado y riguroso en laSexta.

 

 

Se escucharon mensajes como:

-- “¿Cómo vais a tratar este tema de la república? No hay que ser radical”.

En ‘Al rojo vivo’ o ‘La Sexta Noche’ se ha debatido sobre monarquía o república. No se ha dado orden, por tanto, de silenciar este debate, sino de abordarlo con mesura.

 

 

Problema con las manifestaciones republicanas

El principal problema, según ha sabido ECD, se produjo a la hora de informar sobre las manifestaciones republicanas que se celebraron el 7 de junio en varias ciudades. La más multitudinaria fue la de Madrid.

Esa semana se produjo, incluso, un intercambio de pareceres entre altos cargos de laSexta y la cúpula de Atresmedia: los responsables de la cadena insistieron en que en la Puerta del Sol había “miles de personas” reclamando la república, mientras que desde Atresmedia se indicó que se debía dar la cifra concreta de asistentes o destacar más bien la presencia de “cientos de personas”.

 

 

Los argumentos de la cúpula de Atresmedia

La alta dirección del grupo ha concluido que los motivos que les han llevado a insistir en un tratamiento moderado de la república en laSexta son los siguientes:

-- “Hay que dar estabilidad al país”.

 

 

-- Se transmitió que no había que hacer “el gamberro” con la república.

 

 

-- “Cuando las cosas van mal hay que ser responsables”.


Ver comentarios

Twitter arde contra la noticia de la web RTVE en la que asegura que los bebés son más sanos si la madre está en paro

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elboletin.com/contraportada/99947/twitter-rtve-bebes-sanos-madre-paro.html

Impresión de la web de RTVE

Usuarios de la red social claman contra una noticia de la que no se ha hecho eco, prácticamente, ningún medio.

La web de RTVE publicó el pasado 10 de junio una noticia en la que afirmaba que, según un estudio de la Barcelona Graduate School of Economics (BGSE), "La salud de los bebés mejora si la madre está en paro y se puede cuidar durante el embarazo”. A día de hoy, en Twitter sigue ardiendo contra la noticia del portal del ente público. 

 

 

La mayoría de tuiteros que se hacen eco de esta noticia tiran de ironía y los hay de todo de tipos. Desde los que aseguran que “acaban de mirar las cifras del paro y caray, la de mujeres que están embarazadas” a otros que las tasas de desempleo son espléndidas, si “excluimos a las mujeres que, obviamente, están en paro por si se quedan embarazadas". 

También los hay que ven algún interés por parte del ente público al publicar la noticia y se preguntan si lo que pretende el Gobierno con ese estudio no será el “favorecer así que no se contraten mujeres en edad de ser madres”. Otros usuarios acusan a RTVE de estar “incentivando a las mujeres a quedarse en casa y tener hijos”. 

 

 

Y es que en el estudio en el que se ha basado la Corporación Pública se ‘revela’ que la salud del bebé es "significativamente mejor cuando la tasa de paro es más alta y si la madre embarazada tiene más tiempo para cuidarse y la posibilidad de hacer más comidas caseras, más ejercicio, más visitas al médico, o menos estrés laboral”.

Para finalizar la noticia, las dos personas que han hecho el análisis estadístico del estudio a través de datos de la EPA y de datos de certificados de nacimiento, Libertad González-Luna y Ainhoa Aparicio Fenoll, aseguran que dicho estudio “ha demostrado que la salud neonatal es significativamente mejor cuando la tasa de paro es más alta”.


Ver comentarios

Informe Semanal se ‘olvidó’ mencionar la militancia en el PP de las asesinas confesas de León, pero sí se ‘acordó’ de criminalizar a las redes sociales

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elplural.com/2014/05/21/informe-semanal-olvido-contar-la-militancia-en-el-pp-de-las-asesinas-confesas-de-leon-mientras-criminalizaba-a-las-redes/

Captura de Informe Semanal, con las cuatro mujeres protagonistas..., a las que se presenta ocultando su pertenencia política

El desprestigio del que fuera 'buque insignia' de los Informativos de TVE ha llevado a que se mueve en audiencias que oscilan entre el 3% y 5% de share... históricamente bajas.

 

 

Este fin de semana, Informe Semanal dedicó el primero de sus reportajes a un tema que ha conmocionado a la opinión pública, el asesinato de la presidenta de la Diputación de León, Isabel Carrasco. Pero, siguiendo la línea de la prensa más conservadora, centró su diana en las redes sociales, a las que culpaba al tiempo que evitaba hablar de los problemas internos de la Diputación del PP. Es más, los autores del programa llegaron a olvidarse que las dos presuntas asesinas eran militantes del partido.

 

 

“Una madre y una hija confesas….”, sin militancia política según Informe Semanal

A la hora de presentar a las protagonistas de ese trágico suceso, el programa que dirige Jenaro Castro despacha a las principales imputadas del crimen con la siguiente definición: “Una madre y una hija, asesina y cómplice confesas, mujer e hija de un policía de Astorga, ama de casa y extrabajadora de la Diputación, respectivamente”.

Ninguna mención a la militancia en el PP de Triana Martínez, ni tampoco a su relación profesional y de partido con la víctima.

Ni siquiera cuando el programa reprodujo la fotografía en que aparecen juntas… La voz en off hablaba de que detrás del crimen podría estar “el rencor por haber perdido el empleo” y da voz a un periodista del Diario de León que se limita a recordar que la detenida no fue despedida, que era interina y que inició un contencioso con la Diputación de León. Nada más.

 

 

Regular las actividades de la red

El resto del reportaje hasta el final, firmado por José Miguel Casado, uno de los últimos fichajes de Jenaro Castro para el programa, no pasó de ser sino una sucesión de totales de miembros destacados del PP, un senador, el vicepresidente de la Diputación, la alcaldesa, el vicepresidente del Senado y expresidente de la Comunidad Autónoma…, declaraciones que sirven para elogiar la figura de la víctima. Opiniones que el periodista autor del ‘informe’ no tiene rubor en resumir en voz propia para decir que, “sustituirla no es sencillo”.

El reportaje acaba recogiendo el debate sobre los comentarios injuriosos en la red y la necesidad o no de regular este tipo de actividades.

Se cuestiona si hay que poner límites y, con un rigor que hasta entonces no habíamos visto en el reportaje, el periodista recuerda que “dos concejales socialistas han sido forzadas a dimitir por sus comentarios en Twitter” relacionados con el asesinato de Isabel Carrasco.

 

 

La audiencia vuelve a suspender a Informe Semanal

En resumen, Informe Semanal ha vuelto a hacer lo que ya vimos en el reportaje de aniversario del 11-M, donde el espectador nunca supo quién puso las bombas en los trenes. Un desprecio por el rigor que está entre las principales causas de que el que fuera ‘buque insignia’ de los informativos de TVE haya visto cómo se derrumbaban sus audiencias hasta moverse en torno al 3-5% de share. Cifras que lo condenaron incluso a ser desplazado en su momento al horario marginal del llamado ‘late night’.

En “Cuatro balas de rencor”, título del Informe, José Miguel Casado, ha hecho esta semana otro ejercicio de manipulación y de mal periodismo que está convirtiendo el que fuera buque insignia de la televisión pública en un altavoz de propaganda que, a la vista de las audiencias, no pasa desapercibido para los espectadores que, cada vez más, dan la espalda a un programa que “deforma”, más que informa. Como lo demuestra cada fin de semana la reacción en las redes.


Ver comentarios

Los periódicos de Madrid esconden’las declaraciones de Bárcenas ¿Por qué?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elplural.com/2014/04/11/los-periodicos-de-madrid-esconden-las-declaraciones-de-barcenas-por-que/

Las declaraciones de Bárcenas, noticia de 'segundo orden' para los diarios editados en Madrid

ABC y La Razón ni siquiera llevan el asunto a portada, El Mundo lo esconde detrás de Rubalcaba y Durán... y El País, no le dedica un mínimo comentario editorial.

 

 

El que fue gerente y tesorero del partido en el Gobierno, Luis Bárcenas, declaró ante un juez de la Audiencia Nacional que el PP tenía en cada provincia, en cada comunidad autónoma y en su sede nacional, en la calle Génova de Madrid, una caja negra, en la que guardaban el dinero que de manera ilegal le daban empresarios para, sobre todo, financiar campañas electorales.

Parece la noticia sino del siglo, al menos del día… A no ser que se sea director de un periódico de Madrid. Porque ni uno solo de los rotativos que se editan en la capital ha considerado esta historia digna de encabezar su diario.

 

 

El ABC y La Razón lo esconden al final de sus secciones de Nacional…

Quizás nadie se sorprenda de que el ABC y La Razón no lo hagan. Aunque no deja de resultar abochornante que ni siquiera lo consideren motivo de portada. Eso es algo que retrata, otra vez, a sus directores, Bieito Rubido y Paco Marhuenda.

Aunque quizás incluso a ellos esta vez se les ha ido la mano en la ocultación de ‘pruebas’. Porque, ocultan el tema, no sólo no dedicándole ni un editorial, ni una columna, sino que no lo cuentan hasta que ya no les queda más remedio, cuando cierran las páginas de nacional.

 


Pero es que además da casi risa ver su coincidencia de despliegue de noticias. Los dos diarios arrancan portada (en la que insistimos, ni se cita a Bárcenas) y páginas de información nacional con la crisis del gobierno en Andalucía entre PSOE e Izquierda Unida, a la que dedican despliegue de páginas, fotos y columnas propios de extraordinaria noticia.

Después siguen con doble página a alabar a González Pons, y otra a mostrar el ‘encuentro’ en el Congreso de Rubalcaba con Durán y Lleida en el Congreso de los Diputados. Y sólo entonces, ya decimos, aparece la ‘irrelevante’ noticia de Bárcenas. Justo antes de dar el carpetazo y cierre de la sección de nacional.

 

 

El Mundo y El País ya no compiten por ser los que mejor den la información sobre Bárcenas

Pero si Marhuenda y Rubido no sorprenden, sí que lo hacen los otros diarios, El País y El Mundo, los dos medios que hace meses competían por ver quién era ‘el padre de la exclusiva’ y competían por ver quién sacaba antes lo que encontraban rebuscando en los papeles de Bárcenas y los informes de la UDEF.


Pues ahora llega el día D, y, sorpresa, ninguno de los directores de los dos medios saca la historia de los faldones del periódico. Uno, El Mundo, para apostar por la ‘escena del pasillo’ que montaron en el Congreso ante los periodistas Rubalcaba y Durán; otro, El País, para dedicar su gran titular a Putin, Ucrania y el gas.


En El Mundo, que incluso sitúa las declaraciones de Bárcenas en página par, al menos tienen la vergüenza torera de dedicar al asunto, aún insulso, un pequeño comentario editorial. En El País, que arrincona la historia igualmente a página par, ni siquiera disimulan su creciente ‘amor’ con Moncloa, y alineándose con ABC y La Razón, no le dedican ni un triste comentario editorial, ni una mínima columna, para evaluar el asunto.

 

 

Los periódicos catalanes sí lo llevan como principal asunto en sus portadas

Los diarios editados en Barcelona sí dedican sus principales titulares a la presencia de Barcenas ante Ruz...

Muy diferente ha sido la reacción en Barcelona. La Vanguardia le dedica el titular principal de su portada, “Bárcenas declara que el PP pagaba las campañas con la caja B”, y el arranque de su sección de Política.

El Periódico, en portada principal titular a toda página para explicar que “Barcenas implica ante el juez a la cúpula del PP” así como un lugar destacado al desarrollo de la noticia. Será la distancia…, pero parece que los diarios catalanes tienen ‘menos lazos’ con Génova y Moncloa. O será que el dinero les llega de otro lado.


Ver comentarios

Los TELEDELIRIOS de los telediarios

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elplural.com/2014/02/02/los-teledelirios-de-los-telediarios/

Una mirada sin tapujos a lo que sucede en los informativos de TVE : cómo y dónde se manipuló, quién lo decidió, y quién lo hizo durante todo el mes de enero.

 

 

Semana a semana los telediarios pierden espectadores que huyen de unos informativos que retratan una realidad edulcorada, en la que desaparecen o se pasa de puntillas por las noticias que perjudican al gobierno, que no explican ni abordan en profundidad los problemas del país, y que huyen del contexto… y, sobre todo, del periodismo.

Los telediarios se desangran entre la manipulación y la mediocridad, ente la indiferencia de cientos de miles de espectadores que han cambiado de canal, y las críticas que inundan las redes sociales todas las semanas.

 

 

Este 2014, el plural estrena los TELEDELIRIOS, una sección en la que mes a mes, repasaremos la peculiar visión de la realidad que tienen los informativos que Somoano ha conseguido hundir en apenas un año y medio.

Enero fue el mes de la imputación de la infanta Cristina, las protestas en el barrio de Gamonal, el varapalo de la justicia a la privatización de la sanidad madrileña o el del nacimiento de un nuevo partido a la derecha del PP.

 

 

La familia real, y la televisión pública: TELEDELIRIO uno

Si empezamos por los problemas “Reales”, el 5 de enero los telediarios ya demostraron que arrancan 2014 ‘sin complejos’, al servicio del poder. Cuando todo el mundo destacaba los problemas de un rey vacilante en el discurso de la Pascua Militar , el telediario de las 3 no hizo la mínima mención. Eso ocurría solo unas horas despues de que la propia TVE, a traves del Canal 24h, y en directo , ofreciese el discurso íntegro del monarca. A las 9, viendo la enorme polémica generada, se incluyó una referencia en la noticia, pero ninguna mención destacada, como sí hicieron el resto de los principales medios de este país.

 

 

En el asunto de la imputación de la Infanta una vez más los informativos se colocaron del lado de la Casa Real, como les contamos en este periódico . Mientras los telediarios, elaboraban una pieza centrando todas las críticas en el juez, Informe Semanal asumía textualmente los argumentos de la defensa de la Infanta, diciendo que acudía a declarar por deseo propio. No porque la hubiera citado un juez Castro, como se encargó de recalcar el propio magistrado, sino vo-lun-ta-ria-men-te.

Tanto fervor monárquico llevó a Somoano a uno de los momentos más teledelirantes del mes: la emisión en directo en el TD del día 4 de una conexión con el rey…Melchor. Claro que no era un Melchor cualquiera, se trataba, no podía ser de otra manera, de un Melchor del PP, más en concreto un Melchor del equipo de Ana Botella.

 

 

El Gamonal: TELEDELIRIO dos

Las protestas del burgalés barrio de Gamonal se merecen el segundo párrafo de este análisis ¿Por qué se manifestaban los vecinos en este barrio de Burgos? Viendo los telediarios era imposible saberlo. Más allá de que había actos violentos, provocados según el Gobierno por agitadores externos, nada se aclaraba en los informativos de TVE. En los primeros días se primaron las imágenes de violencia y las referencias a los disturbios y a los detenidos, mientras se ‘ocultaban’ las razones de las quejas de los vecinos, los precios desorbitados de los parking privados que se querían construir ni se mencionaba, claro, quien era el polémico constructor interesado.

 


Mucho menos, claro, quiénes son los muy poderosos amigos (un expresidenta y la alcaldesa de una capital de reino) de ese constructor interesado cuyo apellido empieza por ‘Mén’ y acaba por ‘dez’.

Tanto empeñó tuvieron Somoano y compañía en mostrar fuego y contenedores quemados que como si fueran de Gamonal se ‘colaron’ en los telediarios unas imágenes de disturbios que no eran de Burgos sino de Lasarte en Madrid. 

 Pero parecería que el afán por mostrar solo los incidentes violentos en Gamonal no se limitaron al tratamiento de los telediarios. Lo peor fue el que dio La Mañana a este asunto, donde Mariló Montero  y su cohorte de tertulianos excepto Fernando Onega acosaron al portavoz de vecinos que osó discutir las obras.

Y para respetar la “coherencia editorial”, RNE. En una conexión en directo, un vecino tuvo que interrumpir a un periodista de RNE para decirle que mentía cuando aseguraba que se habían destruido comercios.

 

 

Las "colas": TELEDELIRIO tres

Como decimos las noticias incómodas para el PP, o desaparecen o aparecen contadas fugazmente, en breves segundos, sin contexto ni datos o detalles importantes. Son las famosas ‘colas’ de los Telediarios. La orden de Somoano y de su segundo, Gilgado, que cumplen eficazmente los editores de los telediarios consiste en no encargar piezas completas elaboradas a los redactores, sino que se piden textos cortos -las colas- que leen directamente los presentadores.

 

 

Según han explicado a ELPURAL.COM fuentes de la redacción, “las colas de Somoano” tienen varios objetivos. Por un lado, al ser más escasa la información, se evita entrar en profundidades de la noticia ‘incómoda’, por la que se puede pasar fugazmente. Se evita así incluir declaraciones, por supuesto las críticas de la oposición y mucho menos de las asociaciones ciudadanas, que han sido prácticamente eliminados del telediario.

 


Por otro lado, los textos de las colas, aunque las escribe un redacto, quedan bajo el escrutinio final del editor del telediario, que los puede cambiar a última hora, bien para acortarlos o manipularlos, sin tener que enfrentarse a discusiones con el periodista. Además, ya menudean mucho las ocasiones en las que los redactores, ante la manipulación de sus textos, se niegan a firmar las noticias, amparados en el estatuto de RTVE. Y para evitar esas noticias sin firma… la ‘política adoptada’ es: noticia a manipular, transformarla en cola.

Hay quien dice que de tanta cola, a SOMOANO se le olvidó subirse la bragueta presentando uno de los especiales en los que ahora da la cara de tiempo en tiempo.

 

 

Bárcenas y sus papeles: TELEDELIRIO cuatro

El caso Barcenas es el paradigma de esa minimización. Rajoy y Soraya han ‘dado orden’ de poner sordina al caso de corrupción que ha hundido al PP en las encuestas (Pedro J. parece que sabe algo de ello), y eso para Somoano significa, como acabamos de explicar, que ese asunto va “en colas” y lejos de los titulares y los primeros minutos del informativo. Exacto, lo más escondido posible.

De los muchos ejemplos, el más llamativo es el del día 20 pasado, cuando Barcenas entregó nueva documentación que implicaba al ex tesoro Álvaro Lapuerta, portada de todos los grandes diarios en prensa y digitales, e informativos de televisión y radio, que el telediario de las 3 relegó ¡al minuto 23!, y al que apenas dedicó veintiún segundos.

Tiempo, por cierto, en el que se les olvidó mencionar que el destinarío de esos presuntos pagos era la empresa de Jiménez Losantos, Libertad Digital. Empresa muy querida para algún nuevo alto cargo de la redacción de TVE.

 

 

Cospedal y esposo: TELEDELIRIO cinco

Además de Bárcenas, la otra gran línea roja para la dirección de Informativos de la televisión pública es Cospedal. O mejor, Cospedal y marido. Que el TSJ de Castilla ‘la mancha’, ni palabra; que se mete en un lío criticando a los que protestaron contra la política antiterrorista del PP, ni rastro de sus declaraciones; que la fiscalía investiga el contrato en diferido de su marido en Liberbank, ni palabra hasta que ella habla del tema, aunque sea para decir que es un asunto privado.

Por cierto, que este jueves pasado quien le preguntó por el tema en Los Desayunos no fue la periodista de TVE, sino uno de los invitados ¿Imaginan una situación así posible con AnA Pastor?

 

 

La ‘no crisis’ del PP: TELEDELIRIO seis

Y qué decir de la crisis interna que vive el PP. Ya lo dijo Rajoy en su reunión de este mes con la cúpula del partido: ahora sólo toca hablar de recuperación económica. Y Echenique y Somoano, obediencia debida, multiplicando las señales positivas en los informativos, y esquivando las quejas y críticas sociales.

Aunque igual que los barones se rebelaron contra Rajoy e impusieron el debate sobre la reforma del aborto, no es menos cierto que la redacción de Torrespaña ha plantado cara en numerosas ocasiones para intentar contar la polémica interna del PP que los editores pretendían evitar.

 


El anuncio de que iba a nacer un partido a la derecha del PP, crítico con la política antiterrorista y territorial, no apareció en los telediarios hasta el mismo día de la rueda de prensa de Ortega Lara, y lo hizo, cómo no…, en colas. Eso sí, con el añadido de una declaración de Ortega Lara, aunque cuidadosamente aislada para que no tuviera contexto, ni se pusiera en relación con la política que hizo Rajoy en la oposición…

Lo mismo ha ocurrido esta última semana de enero, donde la marcha de Vidal Quadras, la renuncia de Mayor Oreja y el plantón de Aznar a la convención del PP de este fin de semana, han aparecido de forma breve y sin ahondar en las tensiones internas del PP. Para los espectadores de TVE, la renuncia de Mayor Oreja ha sido por razones personales, y lo de Aznar sólo por motivos de agenda.

 

 

Las guerras del PP reflejadas en la redacción: TELEDELIRIOS siete

Según venimos contándoles en ELPLURAL.COM repetidamente por la información que nos facilitan fuentes de la propia redacción de TVE, las divisiones internas en el PP se reproducen también en los telediarios (http://www.meneame.net/story/marilo-montero-puede-ver-envuelta-lio-entre-peperos-tve-informe) y de eso se han podido ver numerosos ejemplos a lo largo del mes.

Lo que en el telediario de las 3 no existe o se minimiza, a las 9 se corrige y se amplía algo más. Así, los balbuceos del rey, inexistentes a las 3, aparecieron a las 9. O en el mismo caso Bárcenas, los documentos de los que no decían nada y pasaron de puntillas a las 3, ya aparecieron en los titulares a las 9.

 Buscando explicaciones, algunas fuentes de este periódico señalan como clave la presencia de Ana Blanco en el telediario de la noche, ya que esta periodista se muestra mucho menos dispuesta a ‘tragar’ que Pilar García Muñiz al mediodía. Otras fuentes van más allá, y señalan a los editores y a la existencia de un pulso interno en la dirección.

 

 

La editora del telediario de la noche, María Eizaguirre, fue fichada directamente de la radio por Julio Somoano cuando aterrizó en los informativos hace año y medio y representa, como él, la llamada ‘vía Soraya’. Una ‘corriente ideológica’ de la manipulación que impulsan la vicepresidenta y la secretaria de Estado de Comunicación, Carmen Martínez Castro, a través del Presidente de la corporación y el director de informativos, y cuya línea básica es: huye de las polémicas y busca la manipulación más discreta en los telediarios.

El ‘otro alma’ del PP, la vía más burda, la que siempre se ha conocido como ‘vía sin complejos’, que encarnan Jenaro Castro y su Informe Semanal, esta conquistando los telediarios a través del TD1 por medio del subdirector Gilgado. En Génova gusta más esta forma de ‘pensamiento’.

 

 

En esta batalla puede resultar clave el nombramiento del nuevo jefe de Política, del que ya les hemos informado de manera abundante en ELPLURAL.COM , hombre de línea dura, y que está estrechando lazos con Gilgado.

Además cumple con un papel fundamental para el equipo de Telemadrid que desembarcó en TVE: reforzar la conexión con la comunidad de Madrid y su presidente Ignacio González, cuyos problemas de ático apenas existen, y que ha sido vencido esta semana por la justicia y la ‘marea blanca’, una marcha atrás contada, por cierto, en el telediario de las 9 del lunes 27, sin que se pudieran escuchar las voces de los médicos o los líderes que protestaban contra la privatización ni, desde luego, un video recordatorio con las imágenes de lo que luchó la ‘marea blanca’ hasta llegar a su victoria.

 

 

A finales de febrero volveremos con más TELEDELIRIOS. Mientras, invitamos a los lectores de ELPLURAL.COM a colaboren con nosotros aportándonos todas aquellas noticias que sientan que han sido manipuladas en una televisión, que no olvidemos, es pública.., es decir, la pagamos entre todos. Nos pueden escribir a esta dirección: contacto@elplural.com


Ver comentarios

Cuando los artículos de Wikipedia son pagados

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.eldiario.es/turing/wikipedia-articulos-pagados_0_193530871.html

Recientemente Wikipedia se ha visto obligada a suprimir 250 cuentas de editores, un tejido "profesional" que aprovechaba la visibilidad del portal para promocionar empresas a cambio de dinero.

Los responsables de la enciclopedia colaborativa en España indican que el problema aquí es más de empresas e instituciones que tratan de transformar las páginas que hablan de ellas.

 

 

El caso de Wiki-PR ha suscitado una gran polémica en torno a Wikipedia, cuestionando una vez más las garantías de neutralidad en la información. Wiki-PR es una empresa afincada en Estados Unidos que ha creado y editado entradas interesadamente para más de 12.000 clientes.

Funciona como una especie de agencia de relaciones públicas centrada en el portal colaborativo. Dada la visibilidad de Wikipedia, que suele aparecer entre los primeros resultados en Google y además goza de credibilidad, la información que aparece en la plataforma genera imagen de marca.

 

 

La agencia especializada en Wikipedia se anuncia a sí misma como un gestor de entradas de la enciclopedia colaborativa. Increíblemente, tras el escándalo, su página web aún sigue operativa. Su lema promocional en Twitter –donde sus tuits ahora están protegidos– era: “Lo escribimos. Lo gestionamos. Nunca tendrás que volver a preocuparte de Wikipedia”.

Según su sitio web, llevan en activo desde el año 2010, aunque en The Daily Dot  han comprobado que la cuenta de editor más antigua asociada a esta trama lucrativa es de 2008. En esos cinco años llevaba más de 6.000 ediciones en el portal. Trabajaban solo con la versión inglesa.

 

 

El alcance de Wiki-PR es de tal magnitud que cabe preguntarse por los mecanismos que utiliza Wikipedia para filtrar informaciones. Pues Wiki-PR no sólo contaba con cuentas de editores a su servicio, también aseguraba poseer perfiles de administradores, una figura que tiene capacidad para expulsar a los usuarios menores, eliminar entradas o impedir que sean editadas de nuevo, con el fin de evitar el vandalismo.

No tienen por qué formar parte del equipo de Wikimedia, la organización que gestiona la plataforma, sino que son voluntarios, al igual que el resto. Sin embargo, sólo existen alrededor de 1.000 en comparación con los aproximadamente 30.000 usuarios que editan cada mes, según los datos ofrecidos por VICE, la otra publicación que ha sacado a la luz el caso.

 

 

Los clientes pagaban entre 500 y 1.000 dólares por la creación de su página (una entrada de Wikipedia como todas), más una mensualidad de 50 dólares a cambio de que Wiki-PR vigilara las ediciones que se producían posteriormente. Estas tarifas no son las únicas que se conocen para este tipo de servicios, ya que existen otras empresas que se lucran a partir del portal colaborativo.

My Wiki Pro crea entradas de Wikipedia por encargo, a unos 300 dólares, aunque afirman escoger a sus clientes cuidadosamente y los rechazan si no hay suficiente información. Pese a su anunciado propósito de ‘buena voluntad’, va contra la política de Wikipedia que alguien saque beneficios del sitio, como no se cansa de recordar el fundador de la plataforma, Jimmy Wales.

 

 

Empresas: los casos en la versión en español

Las normas de Wikipedia definen el conflicto de intereses como “contribuir en Wikipedia para promocionar los intereses de ciertos individuos, grupos, empresas o entidades de cualquier tipo”. En la versión en español, los responsables también tienen sus propios problemas, como explica Santiago Navarro, vicepresidente de Wikimedia España.

“Es cierto que me he encontrado con casos descarados. No sé si de agencias de marketing, de los mismos empleados o de representantes. Porque no solo empresas, también instituciones intentan modificar sus páginas, o personas individuales, como cantantes o escritores. En ocasiones los cambios son oportunos, en otras, no”.

 

 

Pero hasta ahora no se han encontrado con ningún caso que se parezca a lo ocurrido en la versión inglesa, donde han tenido que eliminar más de 250 cuentas de usuario, tal y como confirmó Sue Gardner, directora ejecutiva de la Fundación Wikimedia, gestora de Wikipedia. Detrás de los problemas que tiene la versión en español no se advierte un tejido tan estructurado.

Según Navarro, se trata más bien del “representante de una cantante o un escritor, que intenta mejorar su perfil y al borrárselo te amenazan, incluso legalmente”, por no hablar de la polémica suscitada entre editores sobre algunos perfiles políticos, que se editan un día por los adeptos al personaje en cuestión y otro por sus detractores.

 

 

Las entradas de las empresas tal vez sean las más llamativas en lo que se refiere a modificaciones interesadas en la versión española. “Encontramos una vez una oferta de empleo que era para modificar artículos de Wikipedia. Pero es la única noticia que he tenido yo de algo parecido a una agencia, tal cual”, asegura Navarro.

«Normalmente lo que hemos encontrado han sido cosas particulares de una empresa o una institución que a uno de sus empleados le dice "oye, entra en Wikipedia y mejora el contenido en la página"», se refiere así Navarro a lo que en ocasiones es un intento de lavar la imagen pública.

En un  artículo de principios de 2013, el diario económico Expansión revelaba una serie de compañías españolas importantes que modificaban o mandaban modificar sus entradas de Wikipedia, eliminando informaciones incómodas e incorporando detalles positivos. Entre ellas se incluían bancos como el Santander y el BBVA; energéticas, como Gas Natural o Iberdrola; y otras como Ferrovial o Mapfre.

 

 

¿Parte de la reputación online?

La reputación online es la imagen que tiene una marca o una persona en internet. Las agencias especializadas en marketing ofrecen como uno de sus servicios el cuidado de esta imagen, en la que muchas veces Wikipedia resulta determinante, pues ocupa el primero o segundo resultado en los buscadores.

“Con un trabajo de reputación online lo que tienes que intentar controlar son los 10 o 15 primeros resultados de Google para que sean favorables”. Fernando Muñoz, consultor SEO (Search Engine Optimization), explica que este trabajo se paga, si bien señala que Google sabe que existe e impulsa hacia arriba en sus resultados a los medios de comunicación para fomentar la diversidad.

 

 

Sin embargo, Muñoz indica que el trabajo de reputación online es puramente defensivo y no impide que las críticas relevantes salgan a la luz. “Con este trabajo defensivo no te aseguras que nadie vaya a hablar mal de ti, sobre todo no te aseguras que la gente no vea que hablan mal de ti”.

Respecto a Wikipedia, recuerda que todas las modificaciones que se hacen se ven dentro del histórico del perfil, por lo que se puede comprobar quién ha editado y cómo lo ha hecho. En lo que Muñoz hace hincapié es en el vandalismo que a veces tiene lugar y que señala como un fenómeno cuyas consecuencias se deben corregir. “Pasó con [Felix] Baumgartner: cuando saltó, lo dieron por muerto antes de que se supiera nada”.

 


Cómo actúa Wikipedia

Cuando se detecta un caso de edición interesada, son los administradores de Wikipedia los que más poder tienen para castigarlo. En español hay alrededor de 80, todos ellos voluntarios.

El vicepresidente de Wikimedia España, Santiago Navarro, explica que primero se avisa al usuario que ha cometido la falta, enviándole el enlace a las políticas del portal. Después de esto “se intenta arreglar el artículo que ha hecho. Hay algunos [administradores] que directamente lo borran y otros intentan arreglar el artículo y salvar lo que se pueda”.

“Si esa persona reincide y vuelve a editar de forma incorrecta, cuando se le ha avisado un par de veces normalmente se bloquea su usuario o su IP”, con ello se le retira el derecho a editar, según Navarro, quien afirma que no suele suceder que un usuario bloqueado vuelva a editar bajo otro nombre.

 

 

En el caso de un artículo especialmente polémico se recurre a su protección, lo que impide su edición. “Lo normal es que se produzca cuando es un tema de mucha actualidad, que está siendo editado mucho y al que se están añadiendo cosas que no son correctas.

Por ejemplo, cuando a Cristiano Ronaldo lo querían fichar el Barcelona y el Madrid tuve que bloquear ese artículo porque continuamente había aficionados de uno y de otro que ponían que lo había fichado su equipo. Llega un momento en el que no puedes bloquear un usuario, porque la cantidad de usuarios que están editando el artículo son muchos, y tienes que bloquear el propio artículo”, comenta Navarro. En la versión en español hay unos 100 artículos protegidos entre más de un millón publicados.


Ver comentarios

Así se manipula en la TVG

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.eldiario.es/galicia/manipula-TVG_0_122488427.html

Protesta de los trabajadores de la CRTVG

El comité de empresa denuncia los métodos empleados en el canal público para desvirtuar las informaciones y censura el uso partidista, perverso y antidemocrático de la televisión autonómica.

 

 

Las denuncias por manipulación en la TVG siguen llegando. Desde dentro, y a través del blog elaborado por el comité de empresa, trabajadores del canal público analizan el tratamiento informativo de un conjunto de noticias nos informativos de la televisión autonómica. Se decidieron a hacer la bitácora porque, tal y como denunciaron los representantes de la plantilla, "la manipulación y la represión aumentaron la raíz de los últimos casos de corrupción".

Ahora van más allá y denuncian los métodos empleados para la "manipulación" en el canal público. "Hay muchas maneras de hacerlo", revelan fuentes del comité de empresa, que añaden más datos a la denuncia de las fórmulas que a menudo se emplean en la TVG para controlar de qué manera se tratan (o se omiten) determinadas informaciones. Casi todas ellas, cuestiones polémicas relacionadas al partido que gobierna en la Xunta y en Madrid.

 

 

"La manipulación en un Telediario, por ejemplo, tiene un mecanismo muy sencillo", explica el comité en el blog. "Directores y editores escogen las noticias que se van a dar y, después de encargárselas a los periodistas, les indican en los casos conflictivos lo que tienen que destacar", añaden.

Fuentes del comité de empresa ponen ejemplos recientes. "Puedes elegir que se informe de la manifestación contraria a la mina de Corcoesto, que no se dé nada o que en lugar de dedicarle el tiempo normal, se reduzca la información a medio minuto", aclaran.

 

 

"Se incluyen siempre comentarios o declaraciones que dejan en buen lugar al PP y a sus dirigentes. Paralelamente, de los grupos de la oposición se destacan informaciones negativas, polémicas internas y problemas", explican. Hay también varios ejemplos de los últimos telediarios.

El abandono del alcalde de Salceda de Caselas y de cinco concejales del BNG fue tratado en varios informativos del canal público, mientras que de la marcha de seis ediles de Ames del Partido Popular tan sólo se informó en el boletín local de Compostela.

"Cuando aparece en otros medios alguna información problemática para el PP, sólo se da la contestación o versión gubernamental", denuncian los trabajadores a través del blog, donde se ponen varios ejemplos de casos en este sentido. "Hay muchas formas de hacerlo", insisten fuentes del comité.

"Hay veces en las que se ordena retirar el adjetivo popular de determinados cargos políticos en algunas noticias polémicas, mientras que en casos semejantes se ordena que se repita tres veces que uno de los protagonistas es del PSdeG o del BNG", explica.

 

 

"Ni que decir tiene que el seguimiento informativo de las actividades del presidente de la Xunta lo hace alguien que no discute las consignas y se limita a resaltar lo positivo, nunca una crítica o un comentario que pueda ofender al partido del gobierno o a los responsables de la TVG", insisten los representantes de los trabajadores que denuncian que "ni tan siquiera se incluyen preguntas comprometidas de otros periodistas en ruedas de prensa".

Además, en el blog Eu non manipulo, los representantes de los trabajadores explican dónde y cómo comienza la "manipulación".

"Se inicia ya con los nombramientos de directivos tras las elecciones autonómicas; el partido o partidos ganadores sitúan en los puestos clave gente de absoluta confianza, normalmente por afinidad política, que va a trabajar por la causa y favorecer claramente a los que los colocan en la dirección", aseguran.

 

 

"Los puestos de responsabilidad en el departamento de Servicios Informativos son claves para el trabajo diario, la sala de máquinas de lo que sale en pantalla en esos espacios", aseguran, tras aclarar que es "fundamental" que la jefatura de Informativos "recaiga en alguien completamente fiel al partido de Gobierno".

Para el comité de empresa, los redactores jefes son los llamados "capataces". "Actualmente hay cuatro; son los que reciben directamente las consignas y las trasladan a las informaciones", cuentan, pero serían los directores y editores que dirigen telediarios u otros programas informativos los que "siguen estrictamente las órdenes y consignas de la jefa de Informativos y de los redactores jefes".

 

 

"Bajo esas normas, elaboran las escaletas (la orden y relevancia de las noticias a emitir) y asignan los trabajos a los periodistas", añade el comité, que asegura que "para evitar complicaciones", los directores y editores "les dan las noticias delicadas a gente servil, bien porque no protesta por culpa de su situación laboral al estar en situación precaria, bien porque es fiel a la línea que se sigue y está de acuerdo con que se manipule a favor de quien gobierna".

Las acusaciones son aún más duras, ya que en el mismo blog se asegura que los que denominan como periodistas serviles" también "suelen estar recompensados con algún tipo de plus".

"Digamos que por su colaboración". Y lo explican: "Cuando hay viajes, programas especiales o, sobre todo, elecciones, son asignados a esos operativos y cobran cantidades que pueden triplicar su sueldo mensual", denuncian.

Para finalizar, el blog del comité considera que las "prácticas de manipulación desvirtúan la finalidad última que justifica la existencia de medios públicos de comunicación" y hacen de ellos "un perverso y antidemocrático uso partidista". "Es por eso que, como trabajadores y trabajadoras de la TVG seguiremos denunciando cuantas situaciones de este tipo conozcamos y padezcamos", concluyen.


Ver comentarios

TVE oculta el escrache feminista en Génova y frente a la casa de Gallardón

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elplural.com/2013/05/17/tve-oculta-el-escrache-feminista-en-genova-y-frente-a-la-casa-de-gallardon/

http://images.lainformacion.com/cms/cientos-de-personas-realizan-un-escrache-a-gallardon-contra-la-nueva-ley-del-aborto/2013_5_16_PHOTO-80e32d28439886f4590caee188717545-1368733860-51.jpg?width=995&height=650&type=height&id=34Rox9WOCOxKJ5ZJmTrtZ&time=1368733925&project=lainformacion

Dos días antes no dudó, completando los 'minutos de oro NODO', en informar sobre el lanzamiento de la campaña de "Derecho a vivir" tras el vídeo 'Vestir con decoro".

 

 

Si ayer estaba usted viendo el informativo de la noche en Tele5, escucharía a Pedro Piqueras, durante el primer bloque, el dedicado a la política, anunciar que “esta tarde ante la sede Nacional del PP en la calle de Génova de Madrid decenas y decenas de personas a lo que han llamado escrache feminista contra la posible reforma de la ley del aborto”. También cómo Piqueras les informaba de que los manifestantes después “se han trasladado hasta la residencia del ministro de Justicia”.

 

 

Si estaban viendo Antena 3, laSexta, Cuatro…, se enterarían de que mujeres y hombres decidieron, como decía Piqueras, realizar una concentración ante la sede del PP en Génova, y después en casa del ministro.

Aquí en ELPLURAL.COM les dimos también la informaciónhttp://www.elplural.com/2013/05/16/multitudinarias-protestas-por-el-derecho-al-aborto-frente-a-sedes-del-pp-y-la-casa-de-gallardon/. Pero, si ustedes estaban viendo la televisión pública nacional, TVE, ustedes no se enteraron de esta noticia. Y es que Julio Somoano y su equipo consideraron que ahí no había nada destacable.

 

 

Resulta especialmente destacable la decisión de los responsables de los informativos en TVE si se tiene en cuenta que el pasado martes, en el informativo de las 15, el llamado TD1, y después del ‘inolvidable’ vídeo en el que amonestaban a los adolescentes por la forma de vestirse y les recomendaban hacerlo “con decoro”, http://www.elplural.com/2013/05/14/de-los-creadores-de-rezar-contra-la-crisis-llega-al-telediario-de-tve-como-vestir-con-decoro/.

Ana Blanco daba a los espectadores cumplida información del lanzamiento de la campaña del grupo llamado “Derechos a la vida” que utiliza la cara del ministro Gallardón para exigir al Gobierno que cumpla con la que era su promesa programática, la de reformar la ley del aborto. En los mismos telediarios de la televisión pública donde cabía una noticia, no cupo la otra.


Ver comentarios

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>