Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

Posts con #corruptolandia tag

Liberación del libro: "Artur Mas: ¿Dónde está mi dinero?"

Publicado en por Skiper

El libro completo puede leerse en la siguiente dirección: http://www.dondeestamidinero.com/descarga-los-primeros-capitulos-gratis-en-pdf/

Ver comentarios

El PP se niega a recortar las subvenciones de los partidos políticos

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elboletin.com/nacional/87063/pp-niega-recortar-subvenciones-partidos.html

La formación conservadora apunta que no ve "serio" reducir esta partida cuando se van a celebrar las elecciones europeas.

 

 

El PP ha rechazado este martes una enmienda de UPyD a los Presupuestos de 2014 en la se pedía la reducción de las subvenciones que reciben los partidos políticos. Los ‘populares’ han justificado su decisión por las elecciones europeas que previstas para el año que viene.

La formación conservadora ha apuntado que no considera “serio” rebajar más esta partida cuando el próximo año están previstas elecciones al Parlamento europeo. Así lo ha manifestado el portavoz del PP en la Comisión de Interior, Conrado Escobar, quien ha afirmado, según informa Europa Press, que el Gobierno de Mariano Rajoy ha reducido ya en dos ocasiones las aportaciones públicas a los partidos políticos, hasta un 40%, y que en 2014 se ha incrementado esta partida por los comicios europeos.

 

 

“No pretenderán que al final no celebremos elecciones europeas porque no tenemos suficientes medios para poderlo hacer. Eso no parece serio”, ha respondido Escobar al diputado de la formación magenta Toni Cantó en la Comisión de Presupuestos del Congreso. 

 Cantó defendió la necesidad de rebajar las ayudas a los partidos políticas y, en concreto, sugirió eliminar las ayudas que el Estado otorga para el 'mailing' electoral, lo que supondría un ahorro de 25 millones de euros, la cuantía que, según el Tribunal de Cuentas, supuso esa práctica en las últimas generales.

La reducción de las subvenciones a las formaciones políticas también se ha planteado durante el debate de las enmiendas parciales presentadas en la sección de la Presidencia. En este caso, la que ha hablado por parte del PP ha sido la diputada Pilar Cortés, que ha aportado unos argumentos similares a los de su compañero de partido.


Ver comentarios

SALVADOS - Camino de Corrupción - 03.11.2013

Publicado en por Skiper


Ver comentarios

¿Por qué la Generalitat Valenciana está en quiebra?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.eldiario.es/cv/Generalitat-Valenciana-quiebra_0_178832279.html

La Generalitat Valenciana, líder en deuda y con el déficit desbocado, debe mucho más de lo que tiene.

Una pésima financiación por parte del gobierno central, la corrupción y el despilfarro tienen la culpa.

 

 

Los datos a cierre de 2012 son incontestables. La Generalitat es la autonomía más endeudada con respecto al PIB (29%, casi 30000 millones), es líder regional en el incumplimiento del déficit (3,5% del PIB) y gasta anualmente un 40% más de lo tiene (15.000 millones en gastos por 10.500 de ingresos).

Las consecuencias de este desaguisado son claras: 5.000 millones en deudas a proveedores, a pesar de los adelantos proporcionados por Madrid, impagos generalizados (organizaciones sociales, farmacéuticos, institutos tecnológicos…), despidos en empresas públicas y recortes por doquier.

 

 

Sencillamente, no hay dinero. Con sus ingresos, la Generalitat puede atender el pago de las nóminas de los funcionarios y poco más, como reconoce el Conseller de Hacienda del Gobierno Autonómico. "Si tu presupuesto es de 10.000 millones en Sanidad y Educación, y otros 1.000 de gastos financieros, y tus ingresos son 8.300 millones por financiación y 1.000 por tributos cedidos, es difícil" reducir el déficit. 

 


Pésima financiación

La causa principal de la quiebra, según el Gobierno del PP, institutos económicos como el IVIE o la influyente Asociación Valenciana de Empresarios es la infrafinanciación que sufre la Comunitat Valenciana. Según un reciente estudio hecho por expertos nombrados por todo los partidos representados en las Cortes Valencianas, el 45% del déficit autonómico (15.000 millones) se debe a que los valencianos perciben 1.000 millones al año menos de lo que correspondería por su población y renta per cápita.

Esta infrafinanciación, similar a la que sufrirían Cataluña o Baleares, tiene traducción en el bienestar de los ciudadanos. Por ejemplo, Según el IVIE, el gasto social, excluidas Sanidad y Educación, es un 45% inferior a la media española.

Paradójicamente, pese a que la renta per cápita de la Comunitat Valenciana es inferior a la media española, también recibe por habitante menos, de media, que el resto de españoles. Un 9% menos, concretamente.

 

 

Despilfarro

La infrafinanciación, en cualquier caso, no lo explica todo. Y algunos sostienen que, en caso de haber recibido más dinero, el PP valenciano se lo hubiera gastado todo. Buena prueba de ello sería la ristra de obras faraónicas y grandes y efímeros eventos que el PP ha impulsado desde que llegó al poder en 1995.

Aquel año, Eduardo Zaplana, primer presidente popular en Valencia, reorientó el proyecto socialista  de Ciudad de las Artes y las Ciencias para crear un macrocomplejo que finalmente ha costado 1.200 millones de euros. Cerró 2012 con pérdidas de 43 millones de euros y un ERE con el que se despidió a parte de la plantilla.

 

 

Desde aquella ocurrencia de Zaplana, la lista de proyectos insostenibles es larga: Terra Mítica en Benidorm, el Gran Premio de Fórmula 1 que se celebró el Valencia, el fallido complejo cinematográfico Ciudad de la Luz en Alicante o, por mencionar el último, el mundialmente célebre aeropuerto sin aviones de Castellón.

A pesar de todo, según un estudio pagado por la patronal AVE y realizado por el IVIE, un centro de investigación económica presidido por el conseller de Hacienda, los grandes eventos sólo explican el 12% de la deuda de la Comunidad Valenciana, unos 3.500 millones.

El peso muerto de otras empresas públicas, como Canal 9, va aparte: La radio televisión Pública se acaba de refundar con una deuda de 1.200 millones.

 

 

Corrupción

Aún difícil de cuantificar, la corrupción también lastra las cuentas de la Generalitat. Valencia, con Madrid, es el epicentro de la trama mafiosa de Gürtel. Francisco Camps cedió la presidencia a Alberto Fabra por su implicación en el caso de los Trajes, el 20% del grupo popular en el parlamento regional está imputado por casos de corrupción y el exportavoz del PP en las Cortes, Rafael Blasco, será juzgado, acusado de robar dinero del contribuyente destinado a la cooperación.


En fin, los juzgados de la Comunitat Valenciana instruyen más de 140 causas relacionadas con la corrupción. Y si, finalmente, el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana imputa a Rita Barberá por el caso Nóos, los alcaldes de Valencia, Castellón y Alicante estarán siendo investigados por los jueces. ¿Cuánto se ha robado ¿Cuánto le ha costado al ciudadano la corrupción?.

 


No hay una cifra concluyente dada la complejidad del cálculo. El PSPV, por ejemplo, la cifraba en 1.200 millones de euros para los últimos tres años en su Informe por la Transparencia y contra la Corrupción. El periódico británico Financial Times, para toda España, hablaba de casi 7.000 millones desde el año 2000.  Estos números son discutibles, de lo que no hay duda es de que si la marca España está tocada, la marca Comunitat Valenciana está hundida.


Ver comentarios

Sentencia del caso Malaya: qué pasa si no pagan y otras respuestas que pueden indignarte

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.teinteresa.es/espana/Sentencia-Malaya-respuestas-pueden-indignarte_0_1004900380.html

Los acusados del Caso Malaya ya tienen su sentencia

¿Qué pasa si los condenados no pagan? ¿Pueden acogerse acogerse ya a beneficios? ¿Y cuando salgan de la cárcel?. Siete respuestas sobre sentencias, como la del caso Malaya, en donde se combinan penas de cárcel y sanciones económicas.

 

 

1. ¿Cómo se pagan las sanciones económicas que impone una sentencia judicial?

Se actúa sobre las cuentas corrientes y sobre el patrimonio del acusado. Pero cuando son cantidades muy grandes, normalmente ellos se declaran insolventes. El no pagar comporta ciertas desventajas a la hora de pedir beneficios penitenciarios, pero a efectos prácticos no perjudica más al acusado. Nadie va a prisión por tener deudas ni se aumenta la pena de cárcel por no pagar.

 


2. ¿Y qué pasa con el patrimonio que acumule un condenado después de salir de cárcel?

En teoría, no puede acumular patrimonio mientras tenga deudas establecidas en la sentencia que le condenó. Pero hay que demostrar que ese patrimonio posterior existe. Esto es bastante complicado, porque suele ocultarse a través de personas interpuestas: familiares, testaferros, empleados, etc. Hay empresas dedicadas a sacar a la luz patrimonios ocultos. Para esto se utilizan técnicas propias de los detectives, como la interceptación de comunicaciones, seguimientos, etc.

 


3. ¿El Estado es responsable civil subsidiario por el dinero que dejan de pagar?

Puede serlo, pero antes debe demostrarse que el condenado pudo cometer el delito porque se le dejó sin vigilancia, cuando debía haber estado sometido a cierto grado de control. Es decir, que el Estado hizo una dejación de funciones que facilitó la comisión de un delito. O que no cumplió los protocolos establecidos.

 


4. ¿Es normal la diferencia tan grande entre la petición de pena y las condenas reales?

En casos grandes, como el Malaya, los acusados lo son por delitos múltiples (cohecho, estafa, prevaricación…) Una petición de pena acumula todas las penas correspondientes a cada uno de los delitos. Pero las sentencias condenatorias pueden no serlo en términos absolutos, es decir, pueden condenar a un individuo por algunos delitos y absolverle por otros.

La pena final suma las condenas sólo de lo delitos cuya culpabilidad ha quedado demostrada. Igual sucede en las penas económicas impuestas por responsabilidad civil. Cada indemnización solicitada debe justificarse euro a euro. Los jueces imponen sanciones económicas por algunos delitos, pero por otros no.

 


5. ¿Qué pasa si una persona es condenada a una pena de cárcel menor al tiempo que ya ha pasado en prisión preventiva?

Es complicado que suceda algo así, porque en España un acusado sólo puede pasar tiempo limitado en prisión preventiva, que depende de circunstancias varias (tipo de delito, condena que le impondrían en caso de ser condenado, riesgo de fuga, alarma social…). Pero ya ha sucedido algo así, incluso con etarras. En tal caso, deben ser puestos en libertad inmediatamente, por haber superado el tiempo de prisión preventiva admisible para el tipo de delito del que está acusado.

 


6. ¿Habría que indemnizarle?

Si un condenado ha cumplido en prisión preventiva más tiempo de prisión del que establece su condena, puede interponer una demanda contra el Estado por el dinero que ha dejado de ganar. Para ello debe acreditar el dinero que ingreaba antes de ser encarcelado (con nóminas, facturas, etc).

 


7. ¿Puede acogerse a los beneficios penitenciarios nada más ser condenado?

Sí. Tiene derecho a solicitar los beneficios penitenciarios a partir del momento que se ingresa en prisión, ya sea en detención preventiva o por condena firme. Ahora bien: eso no significa que el juez de vigilancia penitenciaria tenga lo obligación de concederlo.

Dependerá de muchas circunstancias que se analizan caso a caso, como el comportamiento del reo en prisión, su inserción laboral, la alarma social que puede generar, etc.


Ver comentarios

Un pleito por divorcio destapa transacciones millonarias del ministro de Industria en Suiza

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.alertadigital.com/2013/01/22/un-pleito-por-divorcio-destapa-transacciones-millonarias-del-ministro-de-industria-en-suiza/

La separación matrimonial de un conocido empresario canario, representante en España de algunas multinacionales, ha destapado una red de transacciones y pagos millonarios en Suiza y Rotterdam (Holanda) a políticos y empresarios isleños, según consta en la documentación.

 

 

Una mujer de una conocida familia en Las Palmas de Gran Canaria, Margarita M. de L., ha presentado ante el Juzgado de Primera Instancia número 5 diez documentos en los que aparecen movimientos bancarios con iniciales, claves y nombres propios de personas muy destacadas en las islas en el terreno político y empresarial. Al pie de varios de esos documentos se pueden leer las iniciales JMSL y LSL.

 


Un juzgado de familia de la capital grancanaria ha sido depositario de esa decena de documentos comprometedores por iniciativa de la esposa de ese conocido empresario que en 1996 inició un pleito de separación que ha tenido varios episodios.

En la actualidad, ambos ex cónyuges discuten la custodia y el régimen de visitas de dos de sus hijas, menores de edad, lo que ha conducido a la ex esposa a reiterar ante el juez unos documentos que supuestamente sustrajo del despacho de su ex esposo en 1996 con el fin de demostrar que posee mucho más dinero del que declara gracias a cuentas bancarias en el exterior.

 


De esos documentos, en los que figuran cuentas en Suiza y en Holanda, tanto en el BBVA como en la Unión de Bancos Suizos, así como las claves comúnmente empleadas para este tipo de cuentas, se deducen transacciones del ministro de Industria y presidente del PP en Canarias, José Manuel Soria.

 


En total son nueve nombres los que aparecen en los documentos como destinatarios de estas fuertes cantidades de dinero, al lado de las cuales aparecen las palabras “traspaso”, “cheque”, “efectivo”, “entradas” o “entregada”.

Los documentos tienen los membretes de UBS (Unión de Bancos Suizos) y BBV Netherland-Rotterdam (sucursal del Banco Bilbao Vizcaya en la ciudad holandesa) y las cantidades de dinero, junto con determinadas fechas que parecen obedecer a los ingresos, se encuentran expresadas en dólares americanos, francos suizos, florines holandeses, francos franceses y pesetas españolas (en el momento de sustraer esta documentación, 1996, no había entrado en vigor el euro).

Según las fechas que aparecen en los citados documentos, que se encabezan con números de cuentas bancarias, las entregas de dinero se realizaron entre 1992, 1993, 1995 y 1996.

 


El abogado de Margarita M. de L. autentificó los documentos aportados en la causa de separación 479/96 y confirmó en su momento a un periodista que son los que su defendida encontró en el despacho de su entonces marido cuando la relación entre ambos ya se había deteriorado y el divorcio era algo más que una amenaza.

La actora de la demanda pretendía recabar pruebas que avalasen cómo R.G.B. L. poseía cuentas en el extranjero con grandes cantidades de dinero que obtenía en Canarias y que desviaba a Suiza y Holanda para evitar su fiscalización. Con la entrega al juez de los documentos pretendía que ese dinero también fuera objeto del reparto de bienes para la disolución de la sociedad de gananciales.

 

 

Entre los nueve nombres que aparecen en los documentos aportados al juzgado y que Margarita M. de L. adjudica a “conocidos políticos y empresarios” de las Islas figuran dos cuyas iniciales parecen emparentarles como hermanos: “JMSL” y “LSL”. Preguntado el entonces abogado de la ex esposa si podían corresponder a las iniciales de “José Manuel Soria López” y “Luis Soria López”, indicó que no podía acreditarlo.

Según fuentes cercanas al proceso judicial, lo que sí dice poder acreditar Margarita M. de L. con fechas, nombres y lugares es la excelente relación que su marido disfrutaba entonces con varios líderes de partidos políticos canarios y con empresarios de las islas.

 


Se da la circunstancia de que la procuradora que intercede ante los tribunales en nombre de Margarita M. de L. es María del Carmen Benítez, esposa de José Manuel Soria, que teóricamente conoce a la perfección el contenido de esos documentos bancarios presentados en sede judicial para acreditar la supuesta fortuna que el empresario R.G.B.L. posee fuera de España.

La relación entre ambos matrimonios llegó a ser de tal intimidad que a principios de esta década Mari Carmen Benítez accedió a ser madrina de bautizo de una de las hijas menores de edad de Margarita M. de L. y R.G.B.L.


Ver comentarios

El Gobierno se prepara para una batería de filtraciones y exclusivas sobre el ‘caso Bárcenas’ que durará todo el verano

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elconfidencialdigital.com/politica/085543/el-gobierno-se-prepara-para-una-bateria-de-filtraciones-y-exclusivas-sobre-el-caso-barcenas-que-durara-todo-el-verano

Mariano Rajoy y su equipo de colaboradores se preparan para un intenso mes de agosto a cuenta de Luis Bárcenas. En el entorno del presidente del Gobierno dan por descontado que el ex tesorero del PP ha suministrado ya a El Mundo documentos que afectan directamente al jefe del Ejecutivo y que el periódico de Pedro J. Ramírez los dosificará durante todo el verano.

 

 

En Moncloa consideran que el artículo titulado ‘Cuatro horas con Bárcenas’ y los mensajes de móvil entre Rajoy y el ex tesorero del PP son sólo el principio de una larga cadena de filtraciones que se prolongará durante lo que queda de julio, agosto y septiembre.

Según ha podido saber El Confidencial Digital de fuentes cercanas al jefe del Ejecutivo, en Presidencia se preparan para una batería de exclusivas veraniegas que difundirá puntualmente, según le convenga, el diario El Mundo.

 

 

¿Cuánta información tiene ya El Mundo?

Altos cargos de Moncloa han comentado recientemente en encuentros con periodistas que Pedro J. Ramírez dispone, por lo pronto, de toda la información que Luis Bárcenas entregó al juez de la Audiencia Nacional, Pablo Ruz, la semana pasada.

El entorno del presidente del Gobierno considera que El Mundo está estudiando todos los datos y que los difundirá paulatinamente… siempre que no perjudique a la defensa judicial del ex tesorero.

Además, en Moncloa cuentan con que los documentos que Bárcenas entregará a Ruz en un futuro, según le ha anunciado, también llegarán a manos del diario El Mundo y que el periódico, sin duda, los hará públicos.

 

 

Reacción inmediata

Para contrarrestar estas informaciones que afectarán directamente a Mariano Rajoy, en Moncloa han organizado un retén de guardia que permanecerá en alerta todo el verano.

El plan es reaccionar de manera inmediata a las ‘bombas informativas’ que vaya publicando el diario de Unidad Editorial, tal y como ocurrió hace dos domingos. Aquel día, Moncloa difundió un comunicado exprés dejando claro que Mariano Rajoy no había cedido a las presiones del ex tesorero.

 

 

La clave es Gómez de Liaño

La elección de Javier Gómez de Liaño como letrado de Luis Bárcenas ha sido interpretada en Moncloa como la pieza determinante para que El Mundo pueda tener acceso a las filtraciones del ex tesorero.

En el entorno de Mariano Rajoy conocen la sólida amistad que une al ex juez con Pedro J. Ramírez. Tal y como contó ECD, ambos son íntimos y mantienen una estrecha relación desde hace años.

Los Gómez de Liaño son de los pocos matrimonios que suelen visitar a la familia del director de El Mundo en su domicilio de Madrid. Además han compartido muchos fines de semana en la finca propiedad de Agatha Ruiz de la Prada.

 

 

¿Qué busca Pedro J.?

La pregunta que se hacen en Moncloa es la siguiente: ¿Por qué Pedro J. Ramírez ha sido el único periodista que ha hecho caso a Luis Bárcenas? Hay que recordar que el ex tesorero también se reunió con Carlos Herrera y lo intentó sin éxito con Federico Jiménez Losantos.

Las conclusiones a las que ha llegado el entorno del presidente del Gobierno son dos:

-- Por un lado, consideran que el director de El Mundo ha decidido cargarse a Rajoy y forzar su dimisión. “Su apuesta es Aznar”, añaden.

 

 

-- Por otro lado, consideran que Pedro J. Ramírez no perdona al Ejecutivo que no haya mediado con los bancos para solucionar parte de los problemas económicos que atraviesa Unidad Editorial.

 

 

Tanto en sus cartas dominicales, como en sus editoriales, el diario El Mundo ha reprochado con dureza a Rajoy su nula colaboración con los medios de comunicación. Especialmente contundente fue la sábana de Pedro J. Ramírez publicada el 2 de septiembre de 2012 donde el periodista le reprochó al presidente haber dejado ‘tirados’ a los periódicos españoles.

 

 

Un septiembre tranquilo

El objetivo que se ha marcado el equipo del presidente del Gobierno es solucionar el caso Bárcenas durante este verano para afrontar un septiembre tranquilo. Ese mes, Rajoy se enfrenta a dos importantes compromisos internacionales: la cumbre del G-20 y la posible elección de Madrid como sede olímpica.

Moncloa quiere dejar el asunto Bárcenas finiquitado durante el mes de agosto. Por ello, está estudiando el formato de la comparecencia de Mariano Rajoy en el Congreso de los Diputados. Una de las condiciones que ha impuesto es que no sea un pleno monográfico sobre el ex tesorero del PP.

 

 

Argumentario interno ‘anti Bárcenas’

Por su parte, la dirección del Partido Popular ha repartido entre sus cargos y bases un argumentario interno para contrarrestar las últimas ‘bombas informativas’ de Luis Bárcenas.

El Confidencial Digital ha podido tener acceso al texto que se reproduce íntegramente a continuación. Curiosamente, en el escrito no se cita en ningún momento el nombre de Bárcenas:

1. Lo publicado por El Mundo no tiene ningún elemento nuevo. Se trata de la misma información que El País publicó en enero. El PP respondió en su día con una auditoría interna y la publicación de la contabilidad del partido y las declaraciones de la Renta del presidente del Gobierno de los últimos diez años.

 

 

2. El PP tiene una contabilidad única auditada por el Tribunal de Cuentas y que se encuentra en manos de la Justicia. Ésta ha sido filtrada a los medios de comunicación vulnerando los derechos y la intimidad de los trabajadores del PP.

 

 

3. Nunca se han repartido sobres en B. Todas las retribuciones de dirigentes del PP se han ajustado a la legalidad vigente, con sus retenciones correspondientes. Esto se explicó en el comité ejecutivo del PP del pasado 13 de febrero.

 

 

4. El PP jamás ha tenido cuentas fuera de España.

 

 

5. Los documentos publicados son únicamente responsabilidad de quien los elabora. El PP no reconoce más contabilidad que la oficial.

 

 

6. La Justicia no está investigando la contabilidad del PP, sino las cuentas en Suiza de una persona concreta.

Ampliación: El juez Ruz está investigando el origen de la fortuna en Suiza de una persona concreta. Según el auto del juez Ruz del pasado 3 de julio, solo hay un titular único y real de los saltos y activos en Suiza.

 

 

7. El PP ha estado a disposición de la Justicia y ha elevado el nivel de exigencia cuando ha conocido irregularidades.

 

 

8. Hace más de cuatro años que el ex tesorero dejó de prestar sus servicios al partido.


Ver comentarios

Bárcenas presumía de grabar todas las conversaciones

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.zoomnews.es/analisis-y-blogs/analisis-y-opinion/barcenas-presumia-grabar-todas-las-conversaciones

Algunos dirigentes sabían por boca de Bárcenas que “grababa todo, tanto lo de dentro como lo de fuera del partido”.

En Génova, Bárcenas elegía y negociaba con los proveedores incluso los gastos más nimios.

Muchos dirigentes y diputados tratan de encajar las piezas de este puzzle intercambiando información entre ellos.

Rajoy rogó a su amigo Romay Beccaria que sustituyera a Bárcenas porque necesitaba limpiar la tesorería.

 

 

Mientras Cospedal  asegura públicamente que en “el Partido Popular no hay sobresueldos”, hablando con algunos de los dirigentes que han pasado por Génova en todos estos años, se obtiene la versión contraria. “Puede que ella se refiera a las cuentas auditadas, pero los 22 millones que por ahora se han descubierto en Suiza de Bárcenas no es posible amasarlos sin un instrumento. Y ese instrumento era este partido.

Con un teléfono desde Génova tienes un instrumento poderoso para influir en la toma de decisiones. Favores que tienen un precio y que no se reflejan en las cuentas oficiales”, explica un destacado popular que declara haberse llevado siempre bien con Bárcenas.

 

 

El ex tesorero de los 22 millones, cifra que se relaciona ya automáticamente con su nombre, se formó al lado de gerentes como Ángel Sanchís y  Rosendo Naseiro aunque, por lo que se ve, logró superarles con creces. “Justo antes de que estallara el caso Naseiro, tanto Naseiro como Bárcenas, que trabajaba como gerente, presumían ante los dirigentes con los que tenían más confianza, entre los que se contaba alguno que fue ministro, de grabar absolutamente todo, desde lo más inocente a lo más comprometido, tanto lo de dentro como lo de fuera del partido.

Y eso que por esas fechas grabar era algo más complejo que ahora. Aunque también es verdad que ahora estamos mucho más prevenidos, tenemos el chip de que hay que tener cuidado con lo que cuentas y a quién”, asegura un veterano que estos días trata de encajar los distintos frentes que se han abierto.

 

 

En la construcción del puzzle, son numerosos los diputados populares que intercambian información con otros compañeros para hacerse una idea más amplia. Cospedal insiste en que ni ella ni nadie del PP tiene pruebas de la existencia de dinero negro pero algunos de los que han pasado por Génova conocen la generosidad con que 'El Bigotes' y sus socios agasajaban hasta a las secretarias de la planta noble repartiendo bolsos de Loewe como si tal cosa.

“En el PP todo el mundo está muy conforme y callado pero si la cosa se pone muy fea, habrá quien se decida a dar su versión para dejar de estar bajo sospecha”, apunta un diputado.

 

 

El hombre que más poder manejaba

Que Bárcenas era el hombre que más poder manejaba lo sabía hasta el último. “Si aparcabas en el parking de Génova, ya veías que la plaza más gorda era la de Bárcenas. Era una demostración de poder más. Él, no da puntada sin hilo. ¿Por qué ha dejado sus cajas en un despacho a la vista? Es evidente que no guarda allí nada importante, que se lo podía haber llevado a su casa o haberlo metido en el almacén donde se amontonan carteles y ese tipo de cosas.

En Génova se acristalaron los despachos para fomentar la transparencia, y él ha usado la sala con sus cajas como prueba de que sigue vinculado al partido, aunque no sea así. Pero la realidad es que ni tan siquiera Cospedal le ha hecho sacar sus cosas en estos tres años y medio.

Encima pide el coche y se lo dejan. Va dejando miguitas y, o nadie se da cuenta, o le tienen mucho miedo”, cuenta un popular que ha trabajado cerca de Bárcenas.

 

 

Sigues preguntando y te da la sensación de que no se corresponde con la imagen que trata de transmitir Saénz de Santamaría y Cospedal, en nombre del Gobierno y del partido respectivamente. Entre diputados, reina la perplejidad ante la rapidez con la que se suceden los acontecimientos por un lado, y la normalidad con la que aceptan la circulación de dinero B, por otro. También la seguridad de que a Bárcenas le rodea un equipo potente que desde el 2009 no deja ni un detalle al azar.

 

 

Mariano Rajoy necesita algo más que buenos amigos para salir del atolladero

“Tiene una estrategia de defensa muy bien planificada. Algunos nos preguntábamos qué estaría tramando durante estos años, por qué estaba tan callado tras las amenazas iniciales al verse imputado, qué escamaba. Vuelve con fuerza y con un arma. No creo que vaya a revelar los nombres, como se está diciendo, porque lo que busca es librarse de la cárcel y no puede jugar todas sus cartas de golpe” reflexiona una fuente que recuerda que “Fraga tenía una teoría, que el tesorero tenía que ser escandalosamente rico para no caer en la tentación.

Ángel Sanchís, era rico, Naseiro era muy rico y Álvaro Lapuerta mucho más, aunque Sanchís nunca fue trigo limpio. Fue Sanchís el que nombró gerente a Bárcenas en el 91, que no era rico, y lo heredan los otros dos tesoreros”. Hasta que en el 2008 Rajoy le confía el puesto de tesorero.

 

 

La llave de la caja

Un cargo que le dio Rajoy, quizá porque llevaba toda la vida ocupándose él de las finanzas, pues hasta el más mínimo presupuesto se encargaba de gestionarlo, como relatan fuentes de Génova que aseguran que a nadie se le ocurría decidir por su cuenta ni dónde se compraban los lápices. Quizá porque le tenían miedo. No se justifica si no que a pesar de su implicación en la trama Gurtel, Rajoy aceptara que el partido le costease el abogado.

 

 

Cuando Bárcenas dimite en abril de 2010, Rajoy “le ruega a su amigo Romay Beccaría que se ocupe de poner orden y limpiar la tesorería, porque es el único en el que tiene confianza” hasta que el año pasado le nombra presidente del Consejo de Estado, quizá en compensación por los servicios prestados. Ahora, el presidente, necesita algo más que buenos amigos para salir del atolladero.


Ver comentarios

Según Raúl del Pozo, la cúpula del PP teme que el caso Bárcenas se lleve por delante la monarquía

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elplural.com/2013/07/12/la-cupula-del-pp-segun-raul-del-pozo-teme-que-el-caso-barcenas-se-lleve-por-delante-la-monarquia/

"Está en marcha el Pacto de la Gran Tijera para tapar los tres escándalos mayores: ERE, Bárcenas y Urdangarin". 

 Raúl del Pozo sigue hablando enigmático del caso Bárcenas. En esta ocasión, utiliza su columna de la contraportada de El Mundo para desvelar lo que llama el “Pacto de la Gran Tijera” con el que se taparían “los tres escándalos mayores: ERE, Bárcenas y Urdangarin”.

 

 

Añade que en el PP continúan la guerra entre la “vieja guardia y la nueva”, en referencia al conflicto interno entre Aznar y Rajoy. Sin embargo añade un significativo elemento: la “guerra de damas”, una batalla que preocupa seriamente a la fuente consultada por Del Pozo, a la que cita como alguien de la cúpula del partido, porque desvía la atención de lo verdaderamente importante.

“Hay que apagar esa lucha. La batalla se está desarrollando en la opinión pública. El partido y el Gobierno tienen que enfrentarse a la situación. Si cae el Gobierno con un PSOE destrozado se proclamaría la independencia de Cataluña con el peligro de la caída de la Monarquía”, aseguró este dirigente popular tras ser preguntado si seguía la citada “guerra de damas”.

 

 

También apunta al cabreo de la número dos del partido con el ministro de Justicia después de haber sido llamada a declarar como testigo. “Colaboradores de María Dolores de Cospedal culpan a Gallardón de que Anticorrupción haya propuesto a Ruz que cite a la secretaria general a declarar en el caso Bárcenas sobre las donaciones anónimas.

Fuentes de toda solvencia me han comunicado que Torres-Dulce llamó ayer a María Dolores para disculparse y contarle cómo se ha desarrollado el procedimiento”, asegura. En cualquier caso, sostiene que Cospedal está “tranquila”, especialmente porque “cuando entró en la dirección ya no se autorizaban las donaciones anónimas”.


Ver comentarios

El 83% de los españoles cree que los partidos son la institución más corrompida

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.elmundo.es/elmundo/2013/07/09/espana/1373349870.html

El 83% de los españoles cree que los partidos políticos son la institución más corrompida, seguidos por el Congreso de los Diputados (67%) y el sector privado (43%), según una encuesta de la ONG alemana Transparencia Internacional (TI) difundida hoy.

 

 

Los encuestados reparten las culpas de esta situación entre distintas instituciones, pero a su juicio los principales responsables son los partidos políticos y el gobierno. El octavo Barómetro Global de la Corrupción de TI apunta que para los españoles, en una escala del uno al cinco -de "no es un problema en absoluto" a "es un problema muy serio"- la corrupción se dispara hasta el 4,5%.

En comparación con los datos españoles, el 53% de los 114.000 encuestados en 107 países cree que la corrupción ha empeorado en los últimos dos años y la calificación media del problema que supone esta lacra a nivel mundial se sitúa en el 4,1%.

"En España, día tras día, se ven en las noticias los casos de corrupción", asegura Alejandro Salas, uno de los responsables de TI, que tilda la mayoría de los asuntos destapados de "grandes escándalos".

 

 

De hecho, el 66% de los españoles considera que la corrupción ha empeorado en los últimos dos años, mientras que un 29% cree que la situación no ha variado. Un 66% cree asimismo que el Gobierno actúa "en gran medida" o "totalmente" guiado por los intereses de grupos de presión y grandes empresas y un 72 % tilda al Ejecutivo de "ineficaz" frente a la corrupción.

Salas, que apunta que los españoles tienen "conciencia" de gran corrupción "en niveles más altos" y no tanto en su día a día, intuye en los resultados una especial sensibilidad social derivada de la crisis. "En España, con el fuerte desempleo y la crisis, se habla más de la corrupción. Antes esto no era un tema porque no se relacionaban los problemas personales con el dinero que se estaba desperdiciando", argumenta Salas.

 

 

El desaliento es generalizado, según la encuesta, y el 71% señala que no denunciaría un caso de corrupción, ya que, según un 72%, reportar estos delitos económicos "no sirve para nada". Sin embargo, seis de cada diez encuestados confían en que la gente ordinaria tiene poder para cambiar el estado de la cuestión, mientras que el 40% restante cree que no está en sus manos.

El 84% de los interrogados agrega que estaría dispuesto a actuar contra la corrupción: desde el 80% que se muestra dispuesto a firmar una petición al gobierno, al 64% favorable a manifestarse, pasando por el 54 % que denunciaría a través de las redes sociales.

 

 

En resumen, los políticos deben tomar medidas para recuperar la confianza. El Barómetro Global de la Corrupción 2013 muestra que existe una crisis de confianza en la política y serias dudas respecto de la capacidad de las instituciones responsables de llevar a quienes delinquen ante la justicia.

En 51 países de todo el mundo, se considera a los partidos políticos como la institución más corrupta. El 55% de los encuestados creen que el gobierno responde a intereses particulares.

En todo el mundo, las personas creen que las medidas tomadas por sus líderes para poner freno a la corrupción son peores que antes de que se iniciara la crisis financiera de 2008, cuando el 31% consideraba que las acciones de sus gobiernos para combatir este fenómeno eran efectivas. Este año, esa proporción se redujo al 22%.

 

 

"Los gobiernos deben asegurarse de que haya instituciones sólidas, independientes y con recursos suficientes para prevenir y remediar la corrupción. Cuando el flagelo de la corrupción erosiona a estas instituciones centrales y servicios básicos, demasiadas personas sufren las consecuencias", observó Huguette Labelle, Presidenta de Transparency International.


Ver comentarios

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>