Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

Posts con #actualidad tag

La OMS manipula y altera el término de "inmunidad colectiva/inmunidad de rebaño" para asociarla solo a las vacunas

Publicado en por Skiper

La OMS manipula y altera el término de "inmunidad colectiva/inmunidad de rebaño" para asociarla solo a las vacunas

A las ya constantes mentiras, manipulaciones Made in OMS, se le suma otra nueva mentira de cosecha propia: la inmunidad colectiva o inmunidad de rebaño solo puede conseguirse mediante vacunas. La OMS se ha pasado por el arco del triunfo la historia médica y está borrando de su página web los estudios científicos que prueban que se puede lograr inmunidad de colectiva o de rebaño de forma natural y no a través solo de vacunas
Hay que tener en cuenta que la el término inmunidad colectiva o inmunidad de rebaño es un concepto ya comprobado desde 1920, pero ahora la OMS lo está eliminando y redefiniendo al estilo orweliano: con doble lenguaje. Prueba de ello es la captura del texto de pantalla del sitio web de la OMS antes de ser manipulado:

Texto original - 9 de Junio 2020

Texto original - 9 de Junio 2020

La traducción viene a ser algo así como: "la inmunidad colectiva ocurre cuando una población es inmune a través de la vacunación o la inmunidad desarrollada por una infección previa. Esto significa que incluso las personas que no han sido infectadas, o en las que una infección no ha desencadenado una respuesta inmunológica, están protegidas porque las personas inmunes a su alrededor pueden actuar como amortiguadores entre ellas y una persona infectada".

Pero ahora en la nueva manipulación de la historia médica, la OMS ha cambiado el texto original por este otro manipulado para favorecer la vacunación masiva y eliminar la inconveniencia molesta de inmunidad natural lograda sin vacunas:

Nuevo texto manipulado - 13 Noviembre 2020

Nuevo texto manipulado - 13 Noviembre 2020

La nueva versión de la OMS viene a decir algo como esto: "La "inmunidad colectiva", también conocida como "inmunidad poblacional", es un concepto utilizado para la vacunación, en el que una población puede protegerse de un determinado virus si se alcanza un umbral de vacunación” y luego añaden: "la inmunidad se logra protegiendo a las personas de un virus, no exponiéndolas a él."

Si algunos de ustedes están medianamente informados sobre este asunto del coronavirus y toda su intrahistoria, recordarán noticias sobre la OMS como no haber decretado a tiempo la pandemia, alterar y manipular el término pandemia, encubrir a China en su versión oficial sobre el coronavirus, decir que las mascarillas no valen para nada, para luego decir que son absolutamente necesarias o  mencionar en su página web oficial que las pruebas PCR no son fiables al completo y arrojan falsos positivos.

Podría poner un enlace de todo esto que menciono pero me llevaría algo de tiempo buscar la información de entre mis archivos de noticias. De cualquier forma intenten hacer una búsqueda rápida con un navegador con algún asunto de estos que menciono sobre la OMS a ver que encuentran. Quizás se lleven una sorpresa desagradable que no corresponde con la versión oficial y con los bombardeos masivos de los mass media y la tv.

Ver comentarios

China borra al Nobel de la Paz de la memoria colectiva

Publicado en por DW Documental

Ver comentarios

Keiser Report - Hora de pagar la factura de la emisión de moneda

Publicado en por Max Keiser

En este episodio navideño de ‘Keiser Report’ Max y Stacy conversan con Simon Dixon, de BnkToTheFuture.com, sobre la extraordinaria impresión de moneda del 2020 y las repercusiones en el sistema económico y monetario global que tendrá en el 2021. Hablan de una posible reedición de Bretton Woods y qué será del ciudadano corriente cuando se desmorone este sistema basado en la deuda y el dinero gratis que en el 2021 cumplirá 50 años. Y por cierto, ¿Qué sucederá con el bitcóin y el oro?.

Ver comentarios

Muchos multimillonarios están adquiriendo inmensos terrenos y más cosas…

Publicado en por Mundo Desconocido

Las mayores fortunas del planeta, están adquiriendo inmensas zonas de terreno que están acondicionando como “refugios” o zonas preparadas para construir infraestructuras e incluso ciudades del futuro. ¿Por qué están haciendo esto?, en el siguiente vídeo hablamos de ello.

Ver comentarios

Keiser Report - Unas navidades "solarpunk"

Publicado en por Max Keiser

En este episodio de 'Keiser Report' Max y Stacy reciben en la víspera de Navidad a Abe Cambridge, de TheSunExchange.com, que no les trae carbón, sino energía solar. Hablan de los principios del movimiento 'solarpunk', que aboga por una red energética de confianza, descentralizada y entre pares. Cambridge prevé grandes avances en el 2021 en materia de energías renovables y comenta los del 2020: aeronaves solares, captación de la radiación ultravioleta y conductos de energía solar.

Ver comentarios

Keiser Report - "Se viene un año del desplome del dólar. ¡No cuenten con la Fed!"

Publicado en por Max Keiser

Ver comentarios

El periódico Johns Hopkins elimina un estudio que examina la tasa de mortalidad por COVID

Publicado en por Skiper

El periódico Johns Hopkins elimina un estudio que examina la tasa de mortalidad por COVID

Escrito por Benjamin Zeisloft a través de Campus Reform

El periódico estudiantil de la Universidad Johns Hopkins, News-Letter, informó sobre una presentación universitaria que indica que el COVID-19 "no tuvo ningún efecto en el porcentaje de muertes de personas mayores" y que el virus "tampoco ha aumentado el número total de muertes" en comparación con datos históricos. Sin embargo, el periódico luego eliminó el artículo, indicando que se había utilizado para respaldar "inexactitudes peligrosas" en las redes sociales.

La subdirectora del programa de Economía Aplicada de la universidad, Genevieve Briand,  analizó críticamente el efecto neto del COVID-19 en las muertes en los Estados Unidos basándose en datos históricos. Con información del Centro para el Control y la Prevención de Enfermedades, Briand identificó los porcentajes de muertes totales por categoría de edad antes y después de que comenzara la pandemia.

"Sorprendentemente, las muertes de personas mayores se mantuvieron igual antes y después de COVID-19", decía el artículo del News-Letter.

“Dado que COVID-19 afecta principalmente a los ancianos, los expertos esperaban un aumento en el porcentaje de muertes en los grupos de mayor edad. Sin embargo, este aumento no se ve en los datos de los CDC. De hecho, los porcentajes de muertes entre todos los grupos de edad siguen siendo relativamente iguales".

Aunque las muertes en categorías como enfermedades respiratorias y enfermedades cardíacas aumentan y disminuyen estacionalmente en los Estados Unidos, Briand notó una tendencia extraña.
“En lugar del aumento drástico esperado en todas las causas, hubo una disminución significativa en las muertes por enfermedades cardíacas", además de "todas las demás causas”. Además “la disminución total de muertes por otras causas es casi exactamente igual al aumento de muertes por COVID-19”.

“Todo esto apunta a que no hay evidencia de que COVID-19 haya creado un exceso de muertes. Los números totales de muertes no están por encima de los números de muertes normales. No encontramos evidencia de lo contrario”, concluyó Briand en su presentación. Ella le dijo al  News-Letter que “una disminución en el número de ataques cardíacos y todas las otras causas de muerte no nos da otra opción que señalar algún error de clasificación”.

El News-Letter eliminó el artículo a fines de noviembre después de que el personal descubrió que su cobertura del estudio se "utilizó para respaldar imprecisiones peligrosas que minimizan el impacto de la pandemia". El documento vinculó un PDF del artículo original con una marca de agua que decía "Retraído por el News-Letter" a una declaración que explica la decisión.

El News-Letter explicó que tomó la decisión de forma independiente y alentó a los lectores a tomar el artículo "en contexto con los innumerables otros datos publicados por Hopkins, la Organización Mundial de la Salud y los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC)".

El personal del  News-Letter  refirió a Campus Reform a un artículo de opinión escrito el 3 de diciembre por el consejo editorial del periódico, que decía que "el artículo no debería haber sido eliminado en primer lugar". "En lugar de eliminarlo temporalmente de nuestro sitio web, el  News-Letter debería haberse retractado de inmediato y proporcionar una explicación detallada de las inexactitudes en la investigación de Briand", explicaron los editores.

“No teníamos la intención de silenciar a Briand; en su lugar, buscamos poner sus afirmaciones en conversación con los hallazgos de Hopkins, la Organización Mundial de la Salud y los CDC".

Briand le dijo a Campus Reform  que la  decisión de News-Letter de eliminar el artículo fue suya, y señaló que ella explicó "durante la presentación dónde encontré y descargué los datos, para que cualquiera pueda replicar fácilmente mi análisis". 

Ver comentarios

El dominio mental. La geopolítica de la mente

Publicado en por Espacio Fundación Telefónica Madrid

Ver comentarios

El SETI no sabe ni que ha encontrado… pero ha encontrado “algo” En Próxima Centauri

Publicado en por Mundo Desconocido

Ver comentarios

La OMS (finalmente) admite que las pruebas de PCR crean falsos positivos

Publicado en por Skiper

La OMS (finalmente) admite que las pruebas de PCR crean falsos positivos

Escrito por Kit Knightly a través de Off-Guardian.org,

Las advertencias relativas a valores elevados de CT de las pruebas llegan meses demasiado tarde... entonces, ¿por qué aparecen ahora?. La explicación potencial es sorprendentemente cínica. 

La Organización Mundial de la Salud publicó un memorando de orientación el 14 de diciembre, advirtiendo que los umbrales de ciclo altos en las pruebas de PCR darán como resultado falsos positivos.

Si bien esta información es precisa, también ha estado disponible durante meses, por lo que debemos preguntarnos: ¿por qué la están reportando ahora? ¿Es para que parezca que la vacuna funciona?

Las pruebas “estándar de oro” Sars-Cov-2 se basan en la reacción en cadena de la polimerasa (PCR). La PCR funciona tomando nucleótidos (pequeños fragmentos de ADN o ARN) y replicándolos hasta que se convierten en algo lo suficientemente grande como para identificarlos. La replicación se realiza en ciclos, y cada ciclo duplica la cantidad de material genético. El número de ciclos necesarios para producir algo identificable se conoce como "umbral de ciclo" o "valor CT". Cuanto mayor sea el valor de CT, es menos probable que detecte algo significativo.

Este nuevo memorando de la OMS establece que el uso de un valor de CT alto para probar la presencia de Sars-Cov-2 dará como resultado resultados falsos positivos.

Para citar sus propias palabras [nuestro énfasis]:

Los usuarios de reactivos de RT-PCR deben leer atentamente las instrucciones de uso para determinar si es necesario un ajuste manual del umbral de positividad de la PCR para tener en cuenta cualquier ruido de fondo que pueda hacer que una muestra con un valor de umbral de ciclo alto (Ct) se interprete como un resultado positivo.

Continúan explicando [nuevamente, nuestro énfasis]:

El principio de diseño de la RT-PCR significa que para los pacientes con altos niveles de virus circulante (carga viral), se necesitarán relativamente pocos ciclos para detectar el virus y, por lo tanto, el valor Ct será bajo. Por el contrario, cuando las muestras arrojan un valor Ct alto, significa que se necesitaron muchos ciclos para detectar el virus. En algunas circunstancias, la distinción entre ruido de fondo y presencia real del virus objetivo es difícil de determinar.

Por supuesto, nada de esto es una novedad para quien haya estado prestando atención. El hecho de que las pruebas de PCR fueran fácilmente manipuladas y potencialmente altamente inexactas ha sido uno de los gritos de batalla más repetidos de aquellos de nosotros que nos oponemos a la narrativa de la “pandemia” y las políticas que se utilizan para vender. 

Se han escrito muchos artículos al respecto, por muchos expertos en la materia, periodistas médicos y otros investigadores. Ha sido un conocimiento comúnmente disponible, durante meses, que cualquier prueba que utilice un valor de CT superior a 35 es potencialmente insignificante. 

El Dr. Kary Mullis, quien ganó el Premio Nobel por inventar el proceso de PCR, tuvo claro que no estaba destinado a ser una herramienta de diagnóstico y dijo:

"con PCR, si lo haces bien, puedes encontrar casi cualquier cosa en cualquiera”.

Y, al comentar sobre los umbrales del ciclo, una vez dijo:
"Si tiene que pasar más de 40 ciclos para amplificar un gen de copia única, hay algo muy mal con su PCR".

 

Las pautas de MIQE para el uso de PCR establecen: 

"Los valores de Cq superiores a 40 son sospechosos debido a la baja eficiencia implícita y, por lo general, no deben informarse".

Todo esto ha sido de conocimiento público desde el comienzo del cierre. El propio sitio web del gobierno australiano admitió que las pruebas tenían fallas y un tribunal en Portugal dictaminó que no eran adecuadas para su propósito.

Incluso el Dr. Anthony Fauci ha admitido públicamente que un umbral de ciclo superior a 35 detectará "nucleótidos muertos", no un virus vivo.  

A pesar de todo esto, se sabe que muchos laboratorios de todo el mundo han estado utilizando pruebas de PCR con valores de CT superiores a 35, incluso por debajo de los 40. Entonces, ¿por qué la OMS finalmente decidió decir que esto está mal?. ¿Qué razón podrían tener para finalmente elegir reconocer esta simple realidad?. La respuesta a eso es potencialmente sorprendentemente cínica: ahora tenemos una vacuna. Ya no necesitamos falsos positivos.

En teoría, el sistema ha producido su cura milagrosa. Por lo tanto, después de que todos hayan sido vacunados, todas las pruebas de PCR que se realicen se realizarán “según las nuevas pautas de la OMS” y se ejecutarán solo de 25 a 30 ciclos en lugar de más de 35.

He aquí que el número de "casos positivos" se desplomará y tendremos la confirmación de que nuestra vacuna milagrosa funciona.

Después de meses de inundar el conjunto de datos con falsos positivos, contando mal las muertes "por accidente", agregando "muertes relacionadas con Covid19" a todos los demás certificados de defunción... pueden detenerse. La máquina de crear una pandemia se puede volver a ponerse a cero.

...Siempre y cuando todos hagamos lo que nos dicen: Cualquier signo de disensión (masas de personas que rechazan la vacuna, por ejemplo) y el valor de CT puede comenzar a subir nuevamente y traer de vuelta su enfermedad mágica.

 

Ver comentarios

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 20 30 > >>