Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

La verdad sobre la Reforma Laboral

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.adsltodo.com/2010/09/23/la-verdad-sobre-la-reforma-laboral/

 

 

 

Lo que todo el mundo debería saber

 

SE AMPLIAN LAS CAUSAS PARA DESPEDIR

• Antes de la Reforma Laboral, tu empresa no podía aplicar un ERE para despedir a toda o una parte de la plantilla, si solo justificaba pérdidas económicas.

• Con la Reforma Laboral, la única justificación que tiene que dar la empresa es que el despido sea “mínimamente razonable” para dejar de tener pérdidas. Deja en manos del empresario la decisión e imposibilita a los jueces de magistratura un control efectivo de “quienes” y “cuantos” van a ir a la calle.

 


SE FOMENTA LA SUBCONTRATACIÓN

• Antes de la Reforma Laboral, tu empresa no podía despedirte a ti y a tus compañeros para subcontratar con otra empresa el trabajo que venís haciendo desde hace años. No se justificaba el despido por ahorrar costes.

• Hasta ahora el despido era la ÚLTIMA MEDIDA en la gestión de la empresa.

• Con la Reforma Laboral, aunque la empresa no tenga pérdidas, puede elegir entre modificar las condiciones de trabajo, suspender los contratos o despedir. Esta causa da cobertura al despido de trabajadores fijos para SUSTITUIRLOS por subcontratas o falsos autónomos.

 

 

EL DESPIDO PREVENTIVO

• Antes de la Reforma Laboral, si te despedían porque tu jefe consideraba que en unos años la empresa iba tener problemas de competitividad con los productos que estáis fabricando,ese despido era INJUSTIFICADO.

• Con la Reforma Laboral, al reconocer el despido preventivo, este despido se considera justificado solo con que elempresario considere “que en un futuro” va a tener problemas económicos. Lo admite expresamente la ley.

 

 


SE LIMITA EL PODER DE LA MAGISTRATURA SOBRE LOS DESPIDOS

• Hasta ahora, una empresa debía justificar ante el juez que un despido era necesario, proporcional y probarlo documentalmente. Existían reglas para controlar la decisión del empresario.

 

 

CON LA REFORMA LABORAL

• Los empresarios han fomentado la fórmula de “mínimamente razonable”, que es igual a que el empresario decida a su antojo, impidiendo el criterio judicialsobre la necesidad o no de despedir a los trabajadores.

 


SE FACILITA EL DESPIDO EXPRES PARA NO PAGAR LOS SALARIOS DE TRAMITACIÓN

• Hasta ahora, un despido declarado nulo por un juez, conllevaba la readmisión obligatoria del trabajador.

• Con la Reforma Laboral, el trabajador ya no puede exigir la readmisión a su puesto de trabajo, sino que será la empresa la que elija entre readmitirlo o extinguir el contrato pagando la indemnización. El despido deja de ser nulo y se convierte en improcedente.

• Para colmo, todas estas nuevas maneras de despedir van a estar subvencionadas con recursos públicos, o sea, con el dinero de todos y de todas.

 

 

El FONDO DE GARANTÍA SALARIAL (FOGASA)

• Es un organismo del Ministerio de Trabajo para garantizar a los trabajadores el cobro de salarios e indemnizaciones en caso de despido.

• Esta financiado por las empresas y por el Gobierno Central con fondos públicos (el dinero de todos y de todas).

 

 

 

CON LA REFORMA LABORAL

• En empresas con menos de 25 trabajadores (más del 98% de este país): Al considerarse ahora justificados los ERE’S, de los 20 días por año que corresponden, por despedir a un TRABAJADOR FIJO el empresario SOLO pagará 12 días y el FOGASA los 8 restantes, con el máximo de una anualidad (la indemnización no puede superar el importe a un año de salario).

 

CON LA REFORMA LABORAL

• Para los nuevos contratos fijos a partir de la Reforma, el FOGASA subvencionará SIEMPRE 8 días de salario en las indemnizaciones por despido, aunque la empresa tenga mas de 25 trabajadores o aunque la empresa RECONOZCA en la carta que el despido es ARBITRARIO y no tiene causa.

 

 

¿QUE SIGNIFICA ESTO?

• Que el Gobierno pone a disposición del empresario el dinero público para ayudarle a destruir empleo.

• Que las empresas han esperado a la aprobación de la REFORMA LABORAL para aplicar ERE’S en cadena.

 

 

SE REBAJA EL PLAZO DEL PREAVISO

• Antes de la Reforma, el plazo para preavisar a un trabajador de que iba a ser despedido era de 30 días, si esto se incumplía, el empresario tenía que abonar los días de salario correspondiente al plazo incumplido.

• Con la Reforma Laboral, este plazo se reduce a la mitad. O sea, que si hoy llega tu jefe y te da la carta de despido

para mañana, solo tendrá que pagarte 15 días de sueldo en vez de un mes que es lo que te correspondía por ley.

 

 

EL ABSENTISMO COMO CAUSA DE DESPIDO JUSTIFICADO

• Si has faltado mas del 20% de días hábiles en dos meses consecutivos, aunque sea justificadamente con baja del médico o de la mutua, o el 25 % en cuatro meses discontinuos durante el año, el despido se considera justificado. Han rebajado del 5 al 2,5 % la media que tiene que existir de absentismo en el conjunto de la plantilla. Media que se sobrepasa con mucha facilidad en todas las empresas.

 

 


UNA REFORMA CONTRA LAS TRABAJADORAS

Este motivo de despido perjudica principalmente a las mujeres trabajadoras por:

– La nula aplicación de la conciliación de la vida laboral y familiar en las empresas.

– El cálculo erróneo que hacen las empresas sobre el absentismo, incluyendo los permisos retribuidos o las reducciones de jornada.


• Piensa que si coges una gripe que te deje ocho días en cama, una lumbalgia, o una infección en un ojo por que se te clave una viruta, a los dos meses ya eres candidato a ser despedido justificadamente, aunque tengas baja por I.T.

Esta medida propiciada por los empresarios y recogida en la nueva Reforma Laboral, criminaliza al trabajador por estar enfermo. Paradójicamente, durante el último año, 1 de cada 3 empresas ha recibido requerimiento de la Inspección de Trabajo por incumplir las normas de prevención.

 

 

CONSECUENCIAS PARA LOS TRABAJADORES FIJOS

• A partir de esta Reforma Laboral, los trabajadores fijos tendrán 2 distinciones:

1. Contratos fijos actuales (los firmados antes de la Reforma Laboral).

2. Contratos de “fomento” de la contratación indefinida (los firmados después de la Reforma Laboral).


• Al legalizarse las causas de despidos, los trabajadores y trabajadoras perdemos el poco derecho que teníamos a la estabilidad en el puesto de trabajo.

• La indemnización por despido sufre una reducción brutal.

 

 

 

CON LA NUEVA REGULACIÓN

• PARA TODOS LOS DESPIDOS COLECTIVOS U OBJETIVOS (JUSTIFICADOS): 20 días por año con un máximo de 12 meses y sin salarios de tramitación.(Fijos de antes y de ahora).

• PARA DESPIDOS OBJETIVOS (SIN JUSTIFICAR):

1.45 días por año, para fijos actuales (antes de la Reforma)

2.33 días por año, para fijos de fomento de la contratación (después de la Reforma).


¿Crees que con la nueva Reforma va a existir algún despido NO JUSTIFICADO?

Si se ata de pies y manos a la Magistratura, ¿quién va a impartir justicia en los despidos?

Es un error el pensar que los trabajadores que somos indefinidos antes de la aprobación de esta Reforma Laboral no vamos a salir perjudicados.

Veamos un ejemplo práctico Manuel, entró a trabajar en la empresa siendo un chaval. Tiene una antigüedad reconocida en nómina de 20 años. La empresa ha calculado que le sale mas barato que el trabajo de Manuel lo haga una subcontrata y decide despedirlo.

 

 


ANTES Y AHORA

El despido sería SIEMPRE injustificado, pues no hay causa para el cese.Sería causa de despido colectivo u objetivo porque “mejora” la situación de la empresa.Si el despido afectara a Manuel y a muchos compañeros mas, los ceses serían nulos y la readmisión obligatoria.

1. El trabajador solo percibirá una indemnización de 12 meses de salario,con el máximo en todos los casos de una anualidad.

2. Si el despido de Manuel fuera objetivo pero sin justificar la causa, sería improcedente y tendría derecho a:
No tiene derecho a salarios de tramitación.Una indemnización de 45 días por año de servicio, con el máximo de 42 mensualidades. Esto sería para Manuel una indemnización de dos años y medio de salario.

3. En muchos supuestos la empresa solo tiene que abonar una indemnización de 7,2 meses de salario, pues el resto los subvenciona el Fogasa.Los salarios de tramitación desde el despido hasta la sentencia –normalmente entre 3 y 5 meses de sueldo adicionales-.

 

En resumen:

1. Manuel percibe 12 meses de salario. Ha dejado de cobrar 22 meses de sueldo, es decir, el 64,7% de la indemnización.En total, Manuel recibiría una indemnización de 34 meses de sueldo pagados íntegramente por el empresario

2. La empresa sólo tiene que pagar 7,2 meses de salario. Ha obtenido una rebaja de 26,8 meses de salario, es decir, una rebaja del 78,8% de los costes del despido.


Estamos ante una reducción de la garantía de la estabilidad en el empleo que afecta a TODOS LOS TRABAJADORES FIJOS DE LAS EMPRESAS.

No es cierto, que la reforma sólo afecte a los nuevos contratos.LA REFORMA DEL DESPIDO AFECTA SOBRE TODO A LOS ACTUALES TRABAJADORES FIJOS CON MAYOR ANTIGÜEDAD. En la práctica, para los trabajadores que hoy tienen mucha antigüedad, percibirían TRES VECES MENOS DE INDEMNIZACIÓN. A las empresas se les REBAJA LA CANTIDAD A PAGAR entre el 75-80% de la indemnización por despido.A LA EMPRESA LE VA A SALIR MAS BARATO DESPEDIRTE QUE CAMBIARTE EL HORARIO O TRASLADARTE A OTRA CIUDAD.

 

 

Si una empresa quiere imponer un sistema de turnos abusivos para mejorar la producción:

Antes, esta causa podía justificar los turnos, pero no el despido. Si los turnos te perjudicaban en tu vida personal o familiar tenías derecho a irte de la empresa con 20 días por año con un máximo de 9 mensualidades.

Ahora, esta causa justifica los turnos y el despido de la plantilla. Pero además, en caso de despido, el Fogasa le subvenciona a la empresa el 40% de las indemnizaciones si tiene menos de 25 trabajadores.EN LA PRÁCTICA, LA APORTACIÓN DEL FOGASA SUPONE QUE DESPEDIR A LOS TRABAJADORES FIJOS CUESTA LO MISMO QUE DESPEDIR A LOS TEMPORALES.


Si una empresa tiene exceso de producción y se plantea los mecanismos para despedir a trabajadores de su plantilla, fijos y

eventuales por obra y servicio.

1. A partir de 2015 le costará 12 días por año despedir a los eventuales dando por finalizada la obra o servicio determinado.

2. A partir de la Reforma Laboral, este motivo es justificación para despedir a los fijos por 20 días por año, que al final le cuesta solo 12 días porque el resto los paga el FOGASA.

 

 

 

DESPIDO DE FIJOS IGUAL A DESPIDO DE EVENTUALES

LOS NUEVOS CONTRATOS INDEFINIDOS

• Estos contratos de fomento a la contratación indefinida tienen una indemnización en caso de DESPIDO OBJETIVO IMPROCEDENTE. Inferior a la ordinaria: Solo cobran 33 días por año con un máximo de 24 mensualidades, en lugar de los 45 días por año, con un máximo de 42 mensualidades de los indefinidos ordinarios.

 

 


LOS NUEVOS CONTRATOS INDEFINIDOS

El FOGASA también subvencionará el despido de estos “nuevos fijos” con 8 días por año.

•Hasta ahora DESPIDO = 45 días por año

•Con la Reforma Laboral DESPIDO = 25 días por año (33-8) y no paga salarios de tramitación con el despido exprés.

¿De verdad creemos que esta es la Reforma para acabar con el paro? ¿Cómo se pretende crear empleo abaratando y facilitando el despido?


Se va a conseguir acabar con la dualidad entre TEMPORAL y FIJO. Claro que sí. TODOS VAMOS A SER TEMPORALES CONTRATACIÓN TEMPORAL.

• La Reforma NO corrige el abuso en las subcontratas.

• La Reforma NO corrige el abuso en el encadenamiento de contratos. Las empresas seguirán recurriendo a la rotación de trabajadores, despidiendo a los temporales que llevan mas de dos años con el argumento de que no los quieren hacer fijos.

 

 

 

CONTRATACIÓN TEMPORAL

• CONTRATO DE OBRA: Se introduce un plazo máximo de 3 años para adquirir la condición de fijo.

 

SE MODIFICA LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA

Se le da rienda suelta a que los empresarios negocien pactos de empresa al margen de lo establecido en los Convenios Colectivos.

Pueden saltarse a la torera los horarios, los descansos, los permisos, las jornadas continuadas, el régimen de turnos,…

El descuelgue salarial va a propiciar la aplicación de un salario inferior al fijado en el convenio.

 

 

ES UNA VÍA PARA DESARTICULAR LA NEGOCIACIÓN COLECTIVA

En tu nuevo trabajo vas a tener que negociar con el empresario punto por punto tus condiciones laborales, desde el salario hasta la jornada.

SE PASARÁN POR EL “FORRO” LO QUE DIGA EL CONVENIO Y UNA COSA MAS…

Como con la Reforma las ETT’s pueden sustituir a las bolsas de empleo del antiguo INEM:

No dudes que contratarán al que venga por la ETT y no a ti que vienes del paro.

Se fomenta el fraude y el negocio de las empresas privadas con los parados.

 

 

 

¿ES POSIBLE PARAR ESTA REFORMA LABORAL? SI

En 1988 y en 2002, se plantearon Reformas Laborales por los gobiernos de Felipe González y José María Aznar,respectivamente. Reformas Laborales mucho menos agresivas que la que se nos plantea hoy.La respuesta masiva de los trabajadores españoles secundando las Huelgas Generales del 14-D y 22-J consiguieron que PSOE y PP retiraran gran parte o toda la reforma planteada.

 Que no te engañen aquellos que dicen que una HUELGA GENERAL no sirve para nada. La HUELGA es un derecho reconocido por la Constitución Española.Es nuestro derecho, como el tener un trabajo y una vivienda digna.

 

Vas a perder un día de salario. SÍ.

Pero piensa que estás haciendo una inversión. Una inversión de futuro. El próximo 29 de Septiembre, todos los trabajadores y trabajadoras de España estamos convocados a una HUELGA GENERAL.

 

YO VOY

¿y tú?

Ver comentarios

La llegada de la censura a Internet en España un poco más cerca

Publicado en por Skiper

Fuente: http://alt1040.com/2010/09/censura-internet-espana-ley-sinde

Autor: Elías Notario

Hoy, día 23 de septiembre de 2010, ha comenzado la tramitación parlamentaria de la Ley de Economía Sostenible (o LES), cajón desastre dentro del cual se encuentra la llamada “Ley Sinde”, ese proyecto del Gobierno de España que tantísimas quejas generó entre los usuarios de Internet ya que supone un ataque directo contra derechos fundamentales en pos de la supervivencia de una industria, la del copyright, en declive. Pues bien, como era de esperar, el Congreso de los Diputados le ha dado luz verde a la LES.

 

 

¿Y esto qué significa? Pues que la censura a Internet en España está cada vez más cerca. Tras este primer trámite ahora se negociarán las enmiendas parciales de los diferentes grupos parlamentarios a la LES, momento en el que los grupos podrían tumbar la “Ley Sinde”, pero las cosas no pintan nada bien ya que aunque en su día varios partidos políticos nos aseguraron que lucharían por la erradicación de la disposición final segunda los hechos vistos hasta ahora indican que muy probablemente van a pasar de todo.

 

 

Los hechos a los que me refiero son las diferentes enmiendas a la totalidad del proyecto de Ley de Economía Sostenible. Tanto el PP como CiU, IU-ICV, UPyD y el Grupo Mixto presentaron enmiendas a la totalidad del proyecto de Ley de Economía Sostenible, pero en ellas ninguno decía nada, o prácticamente nada, sobre la “Ley Sinde”. CiU y IU-ICV ni la nombraron en sus enmiendas, UPyD y el Grupo Mixto lo hicieron muy de pasada, el PP casi que también aunque por lo menos en las suya alguna medida concreta contra la disposición final segunda de la LES si que había, y finalmente está ERC que son los únicos que propusieron suprimir la “Ley Sinde”.

 

 

Esto último ya ha generado polémica en la red y nuevamente varios partidos políticos se han apresurado a decir que cumplirán e intentarán frenar la “Ley Sinde” en las negociaciones que ahora se abren. ¿Alguien les crees? Yo no, y lo que desde el primer día todos temíamos, que la disposición final segunda de la LES viera la luz, se está confirmando. Señoras y señores, ahora mismo el pesimismo me invade y poco más soy capaz a añadir, pero una cosa quiero dejar clara para terminar: con o sin el apoyo de los partidos politicos, nosotros los ciudadanos tenemos que seguir apretando como podamos siempre. Olvidar solamente nos perjudicará todavía más.

Ver comentarios

Vía Campesina: Las vinculaciones de Monsanto y la Fundación Bill & Melinda Gates

Publicado en por Skiper

Fuente: www.tercerainformacion.es

 

Vía Campesina es un movimiento campesino global que representa a pequeños agricultores, trabajadores sin tierra, pescadores, mujeres rurales, juventud y pueblos indígenas, con 150 organizaciones miembros de 70 países en cinco continentes.

 

La Vía Campesina, un movimiento campesino global que representa a pequeños agricultores, trabajadores sin tierra, pescadores, mujeres rurales, juventud y pueblos indígenas, con 150 organizaciones miembros de 70 países en cinco continentes, ha denunciado la reciente adquisición de acciones de Monsanto por parte del fideicomiso de la Fundación Bill & Melinda Gates.

 

 

La Fundación Bill & Melinda Gates fue fundada en 1994 por William H. Gates, fundador de Microsoft, y hoy ejerce una influencia hegemónica sobre las políticas globales de desarrollo agrícola. La Fundación canaliza cientos de millones de dólares hacia proyectos que animan campesinos y agricultores a usar las semillas transgénicas y agroquímicos de Monsanto. En agosto el fideicomiso de la Fundación Bill & Melinda Gates, el cual maneja la dotación de $33,500 millones de dólares que financia los proyectos filantrópicos de la fundación (de la cual Bill y Melinda son síndicos), anunció que había comprado 500 mil acciones de Monsanto, valoradas en un poco más de $23 millones.

Según Dena Hoff, granjera familiar diversificada de Glendive, Montana, y coordinadora norteamericana de Vía Campesina, "la compra de acciones de Monsanto por parte de la Fundación Bill y Melinda Gates indica que el interés de la fundación en promover la semilla de la compañía tiene que ver menos con filantropía que con lucro. La fundación está ayudando a abrir nuevos mercados para Monsanto, la cual ya es la mayor compañía de semilla del mundo."

 

 

Desde 2006 la Fundación Bill y Melinda Gates ha colaborado con la Fundación Rockefeller, entusiasta promotora de cultivos transgénicos para los pobres del mundo, para implementar la Alianza para una Revolución Verde en Africa (AGRA), la cual está abriendo el continente a la semilla transgénica y sustancias químicas vendida por Monsanto, Dupont y Syngenta.

 

La Fundación ha dado $456 millones a AGRA, y en 2006 contrató a Robert Horsch, quien fue ejecutivo de Monsanto por 25 años, para trabajar en el proyecto. En Kenya alrededor de 70% de los recipientes de fondos de AGRA trabajan directamente con Monsanto, casi 80% del financiamiento de Gates en el país tiene que ver con biotecnología, y sobre $100 millones en donaciones se han dado a organizaciones kenyanas conectadas a Monsanto. En 2008 un 30% de los fondos de la Fundación para desarrollo agrícola fueron a promover variedades de semilla transgénica.

 

 

La Fundación Bill y Melinda Gates también financia la iniciativa Feed the Future (Alimentando el Futuro), del gobierno de Estados Unidos, que es administrada por el Departamento de Estado. En una audiencia del subcomité congresional sobre Feed the Future, Gerald Steiner, vicepresidente ejecutivo de Monsanto, testificó que "Feed the Future es emocionante no para menos porque reconoce los imperativos empresariales por los cuales Monsanto y otras compañías tienen que operar... Queremos hacer bien en el mundo, mientras que queremos hacerle bien a nuestros accionistas." Steiner mencionó el proyecto de Monsanto para desarrollar maíz resistente a sequías en Africa, también financiado por la Fundación Bill y Melinda Gates.

 

 

Según Dena Hoff, "Por buenas que sean sus intenciones, las fundaciones no deberían estar determinando las políticas alimentarias y agrícolas de ninguna nación o pueblo. La democracia requiere la participación informada de la sociedad civil para determinar lo que es en el mejor interés de la población de cada nación. ’Hacerle bien a nuestros accionistas’ parece ser una motivación ilegítima para intervenir en la salud y bienestar del planeta y todos sus habitantes en el afán de hacer una ganancia."

 

 

Ver comentarios

Un experto denuncia la expansión tácita de China hacia Siberia y el extremo Oriente de Rusia

Publicado en por Skiper

Fuente: RIA Novosti

 

Veniamín Gotvanski, miembro efectivo de la Sociedad Geográfica de Rusia, denuncia hoy en Nezavisimaya Gazeta la "expansión tácita" de China hacia las regiones rusas del Extremo Oriente y Siberia Oriental y califica de "colonialista" el ya aprobado programa de cooperación bilateral que debe implementarse en esta zona en 2009-2018.

La práctica totalidad de proyectos que se llevarán a cabo en esas regiones rusas se basarán en la extracción de materias primas mientras que las industrias transformadoras, en particular, la producción de cobre, estaño, plomo o titanio se instalarán en China, señala el articulista. De acuerdo con el programa, se reservan para trabajadores chinos al menos el 50% de las plazas en las plantas conjuntas dentro del sector maderero.

 

 

Paralelamente, China desea participar en la modernización de aeropuertos, así como en la construcción de carreteras y puentes a través del río Amur, por lo visto, para poder llevar rápidamente sus mercancías a los lugares más remotos e importar madera y otros productos primarios.

Gotvanski destaca que Moscú jamás podrá preservar su soberanía sobre el Extremo Oriente a menos que adopte un paquete de leyes encaminadas a frenar el éxodo de habitantes locales, atraer a colonos rusohablantes, priorizar sus intereses y garantizarles vivienda, empleo y remuneración decente.

China, a su juicio, no quiere que el Extremo Oriente de Rusia sea una región próspera. A juzgar por el programa, va a saquear sus riquezas e irá expulsando a la población local que será sustituirla gradualmente por colonos chinos.

Ver comentarios

Bienvenido a la Realidad 17 - La Infiltración del Satanismo en la Civilización 2ª Parte

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Citigroup tras escuchar a Zapatero: "España no cumplirá los objetivos de reducción del déficit"

Publicado en por Skiper

Fuente: www.cotizalia.com

Citi tras escuchar a Zapatero: "España no cumplirá los objetivos de reducción del déficit" 
José Luis Rodríguez Zapatero, presidente de Gobierno, durante la reunión (Agencias)
 
 

La reunión de

José Luis Rodríguez Zapatero con los primeros espadas de la banca de inversión y de los hedge funds de Wall Street el martes fue recibida con absoluta frialdad y escepticismo por parte del auditorio, según distintas fuentes que asistieron al encuentro. Esta reacción se plasmaba ayer en una nota de Citigroup para clientes en la que rechazaba el optimismo de nuestro presidente sobre las cuentas públicas e insistía en que "España no podrá cumplir los objetivos de reducción del déficit".

No se trata de una impresión a vuelapluma, sino de un análisis con enjundia: "Compartimos la idea de que el déficit de la Administración central va por buen camino para cumplir el objetivo de fin de año, pero seguimos siendo escépticos sobre la capacidad de los Gobiernos locales y regionales para hacer lo mismo".

 

 

"Y lo que es más importante: creemos que el objetivo del próximo año sólo se puede alcanzar con unas medidas de ajuste adicional muy contundentes", añade. Es decir, que este banco, cuyo representante en la reunión fue John Havens, número uno del área de banca de inversión, no se creyó las promesas del presidente de que cumplirá escrupulosamente el plan de reducción del déficit hasta el 3% del PIB en 2013 que lanzó para tranquilizar a los mercados en medio de la tormenta de la deuda de esta primavera.

Este escepticismo fue generalizado entre los grandes inversores asistentes al desayuno. "Nadie ha variado sus expectativas después de escuchar a Zapatero. En EEUU no creen que España esté al borde del fin del mundo, pero sí que la economía va a estar mucho tiempo en la UVI y que va a tener muchas dificultades para recortar el déficit público. No se fían de su deuda y creen que el sector financiero está lejos todavía de solucionar sus problemas", explica una de las fuentes consultadas.

 

 

 

Valorar el esfuerzo de España

El presidente trató de convencer a los grandes de Wall Street de que su Gobierno ha tomado las medidas adecuadas para salir de la crisis y de que se puede confiar en España como destino de sus inversiones. Además, recalcó que el mercado debe valorar el enorme esfuerzo que suponen medidas como la subida de impuestos, la congelación de las pensiones y del sueldo de los funcionarios o la reforma laboral, que se comprometió a mantener a pesar de la huelga general del día 29.

Según las fuentes, el único asistente que se mostró complaciente con Zapatero fue George Soros, aunque este famoso gestor y filántropo nunca ha tenido importantes inversiones en nuestro país. El resto se mostró mucho más frío, e incluso algunos asistentes pusieron en apuros al presidente con preguntas incómodas.

Así, hubo quien mostró sus dudas sobre la capacidad de España de hacer frente a sus vencimientos de deuda si no consigue reducir el déficit público de forma radical. Para responder, Zapatero tiró de Soledad Núñez, directora general del Tesoro, que se explayó con un calendario detallado de vencimientos y subastas para intentar demostrar que el Estado no tendrá ningún problema para atender a sus compromisos.

 

 

 

El precio de seguir en el poder

Otra preocupación expresada por los inversores norteamericanos fue el precio que Zapatero está dispuesto a pagar para mantenerse en el poder, es decir, las compensaciones que tendrá que ofrecer a otros grupos políticos para conseguir su apoyo y acabar la legislatura. Y el coste que tendrán las mismas para las maltrechas arcas públicas españolas.

La respuesta del presidente fue quitar importancia a este asunto y asegurar que no supondrán ningún problema porque todo el mundo en nuestro país es consciente de la situación en que nos encontramos y de la necesidad de apretarse el cinturón.

Asistieron al encuentro, organizado por la Oficina Económica de Moncloa, los citados Soros y Havens, John Paulson (gestor de uno de los mayores hedge funds del mundo), David Salomon (Goldman Sachs), Laurence Fink (BlackRock), Charles Lowrey (Prudential), Edward Pick (Morgan Stanley), Ray Dalio (Bridgewater), Mike Zarkone (Metlife), Alex Navab (KKR), Sanjeev Handa (TIAA Cref) o James Valone (Wellington Management), entre otros.

 

Ver comentarios

El Parlamento Europeo aprueba el Informe Gallo que criminaliza a los usuarios que usan Internet

Publicado en por Skiper

Fuente: Nacion Red

Autor: David Ballota

 

El Parlamento Europeo ha aprobado el Informe Gallo que criminaliza a los usuarios y promueve todas las medidas exigidas por los lobbies para convertir Internet en una finca de caza con una pieza a batir que no son los infractores de material protegido por “copyright”, son todos los usuarios.

 

Los europarlamentarios han aprobado la adopción del informe por 328 votos a favor, 245 en contra y 80 abstenciones. La derecha de la Cámara, el Partido Popular Europeo de la ponente Marielle Gallo, el Grupo de los conservadores (británicos) y reformistas (realmente partidos muy conservadores) y la extrema-derecha votaron a favor. Socialistas, verdes y la Izquierda Unitaria se opusieron. El grueso de los eurodiputadis de ALDE (liberales por un lado y demócratas o centristas por el otro) se abstuvieron, si bien hubo algunas “escisiones” tanto a favor del informe como en contra, es el caso de los liberales de D66, el partido de centro-izquierda holandés al que pertenece la eurodiputada que invitó a Julian Assange al Parlamento Europeo. 83 diputados no participaron en la votación.

 

 

Reporteros sin Fronteras había hecho un llamamiento desesperado y urgente a los eurodiputados para rechazar el Informe Gallo por considerar que restringe derechos fundamentales y las libertades esenciales, incluyendo la libertad de expresión, la protección de la intimidad y la derecho a un juicio justo.

El Informe Gallo se niega a abordar el tema de los nuevos modelos de negocio y las nuevas formas de concebir los derechos de autor, pero profundiza en la política represiva que convierte a los proveedores y las “sociedades de autor” en policía digital, como ya sucede en el caso de la Ley Hadopi francesa, que ya ha entrado en acción.

 

 

Los grandes lobbies que han presionado hasta el último momento han ganado esta batalla. Como ha declarado, Jérémie Zimmermann, portavoz de la Quadrature du Net:

El Informe Gallo es una ilustración de la voluntad de la industria del entretenimiento para imponer una policía del copyright. Una puñalada en la espalda a las libertades de los ciudadanos.

 

 

 

 

 

Ver comentarios

A las petroleras les conviene el calentamiento global

Publicado en por Skiper

Fuente del artículo: http://www.energeticafutura.com/2010/09/las-petroleras-les-conviene-el.html

Autor: 

Fuentes consultadas por el autor para el artículo: EFEverde, ElPaís y el artículo de Alex Fernández Petróleo en el Ártico.                                                       

 

   =  

 

Lo hemos estado viendo a lo largo de estos días en los medios de comunicación, dado que no es un secreto. El 25/08/2010 El País publicaba: Las petroleras se lanzan a por la segunda mayor reserva de crudo del mundo ayudadas por el calentamiento. Y ¿dónde se encuentra la segunda mayor reserva de crudo? En el Ártico. Ya el mes anterior, el 07/07/2010, Cairn Energy comenzaba las perforaciones de exploración en aguas del Ártico. El resto del mundo ya se está frotando las manos, todos quieren un trozo de este suculento pastel.

 

 

Justo hoy, ElPaís publica un reportaje (que recomiendo leer) en el que Antonio Sánchez, profesor de Economía en la Universidad de Valencia, estima que en el área ártica habría entre 20.000 y 46.000 millones de barriles de petróleo y entre 36 y 83 billones de metros cúbicos de gas. Otras fuentes las elevan aún más.
Lo que está pasando, o lo que va a pasar, no es ninguna sorpresa. Alex F. Muerza publicaba ya el año pasado en webs de divulgación científica que miles de millones de barriles están cada vez más cerca de ser extraídos en el Ártico, a pesar de los posibles impactos medioambientales.

 



En el 2008 se dibujaba el primer mapa de puntos del Ártico que podían ser objeto de disputas territoriales en el futuro, visto el panorama de lucha por los recursos enérgeticos y minerales de los fondos marinos y la posibilidad que ofrecía (y ofrece) el deshielo de abrir nuevas rutas marítimas. De hecho, el 27/08/2010 conocíamos la noticia de que un petrolero ruso reabría una ruta ártica.

 

 

Y en el 2007 éramos testigos de cómo Rusia hacia constar su dominio sobre el fondo del Polo Norte, es decir, marcaba su territorio para garantizarse el derecho a explotar los ricos yacimientos de petróleo y gas que supuestamente yacen en esa zona. Es más, Rusia tiene previsto presentar en 2013 ante la ONU una reclamación territorial sobre la soberanía del lecho marino del océano Glacial Ártico lo que le permitiría controlar toda la región. Hace cuatro días, Noruega también se ha asegurado su trozo de tarta al llegar a un acuerdo con Rusia en el cual se reparten a partes iguales una zona del mar de Bárents. Dicho acuerdo prevé además la prospección conjunta de los yacimientos de crudo y gas.

Pero podríamos remontarnos al año 2000, año en la cual comienza la ruidosa lucha por las riquezas de una tierra de nadie. Sólo allí convergen los límites de cinco países (Rusia, Canadá, Dinamarca, Noruega y Estados Unidos).

 



El 06/08/2008 en Público.es se leía: El deshielo del hielo ártico está provocando una guerra de posicionamiento. A medida que el hielo retrocede, aumenta la codicia. El calentamiento global está sacando a la luz las enormes riquezas que esconde el Polo Norte. Mientras unos corren a ser los primeros de este deshielo de intereses, nadie hace nada por paliar las consecuencias de la posible destrucción de uno de los termostatos del planeta que, poco a poco, podrían ser cada vez más devastadoras.

 

La pregunta es: ¿Hasta que punto estamos dispuestos a llegar? El post publicado en el mes de marzo acababa con la siguiente frase: En la revolución energética actual, los que inviertan, promocionen y apuesten por las renovables serán las grandes del futuro. Dado el panorama actual, en la que la búsqueda desesperada de petróleo está preparada para exprimir el último suspiro de la Tierra, pienso en ese futuro con pesimismo.

 

Ver comentarios

Bienvenido a la Realidad 16 - La Infiltración del Satanismo en la Civilización

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

El virus STUXNET pudo haber sido diseñado para atacar el programa nuclear iraní

Publicado en por Skiper

Fuente:

http://www.pcworld.com/businesscenter/article/205827/was_stuxnet_built_to_attack_irans_nuclear_program.html

Aviso: Noticia original en Inglés

 

Un gusano informático altamente sofisticado que se ha diseminado a través de Irán, Indonesia y la India fue construido para destruir las operaciones de un objetivo: posiblemente el programa nuclear de Irán.

Ese es el consenso de expertos en seguridad que han examinado el gusano Stuxnet. En las últimas semanas, han roto el código criptográfico detrás del software y han echado un vistazo a cómo el gusano funciona en entornos de prueba. Las conclusiones son que Stuxnet fue construido seguramente por un Estado y fue diseñado para un objetivo concreto que seguramente sea el de atacar y destruir el programa nuclear Iraní.

Ver comentarios