/image%2F1402609%2F20150101%2Fob_32bfcc_anticristo.jpg)
/https%3A%2F%2Fsp.rmbl.ws%2Fs8%2F6%2F7%2Fk%2FZ%2FI%2F7kZIb.4Wpjb.1.jpg)
La agenda de las élites: MATAR A VACUNADOS Y NO VACUNADOS‼️
Millones de personas ya vacunadas han entrado en zona de peligro. Porque estás terapias genéticas han sido diseñadas para desterrar del planeta a millones de personas.
https://rumble.com/vff4cb-la-agenda-de-las-lites-matar-a-vacunados-y-no-no-vacunados.html
La conferencia completa se puede ver en Odysee: https://odysee.com/@carlosantonio.plandemia:f/Francesc-Colet-Agenda-2030-(Completo,-sin-censura):1
/image%2F1402609%2F20211014%2Fob_c75496_absolute-zero.jpg)
Fuente del artículo: https://www.mentealternativa.com/absolute-zero-informe-para-el-gobierno-britanico-de-2019-revela-que-la-agenda-de-cierres-se-planeo-en-nombre-de-la-reduccion-de-emisiones-y-la-desindustrializacion-y-no-precisamente-por-el-c/
Fuentes:
✒ The Daily Expose: UK Government report states all UK Airports must close within the next 10 years, beef and lamb is to be banned, and construction of new buildings must cease in the name of Climate Change.
✒ Daily Expose: Government report released in 2019 proves Lockdown was implemented to meet ‘Zero Carbon Targets’ enshrined in law, not because of Covid-19.
Nota del editor: El informe “Absolute Zero”, elaborado por la Universidad de Oxford, la Universidad de Cambridge y el Imperial College de Londres para el Gobierno del Reino Unido. Y aunque no tiene nada que ver con el Covid-19, sino con la descarbonización, deja claro que “los últimos dieciséis meses han sido parte de una agenda mucho más siniestra que no ha hecho más que empezar.”
Llama la atención que fue publicado en noviembre de 2019 (un mes antes de que se identificara el supuesto “primer brote” de Covid-19 en diciembre de 2019 en Wuhan, China), por lo que puede ser interpretado como parte de la agenda de cierres que caracteriza a la crisis sistémica manufacturada actual, que ahora también será justificada por el establishment usando la pseudociencia del cambio climático disque “provocado por el hombre”.
¿Recuerdan que en abril de 2021 un director técnico de CNN confesó ante una cámara oculta del Proyecto Veritas que “cuando el COVID se apague, nos enfocaremos en la propaganda del cambio climático”?
Como se sabe, el objetivo real de la crisis sistémica multifactorial manufacturada que el mundo atraviesa actualmente —y en la que el Covid-19 creado en laboratorio ha sido un factor catalizador— es el de interrumpir el crecimiento y desarrollo industrial del planeta, para dirigirlo hacia una Nueva Edad Media high-tech controlada bajo un orden tecnocrático unipolar totalitario dirigido por la nobleza negra anglo-veneciana y sus sicarios de Washington y Silicon Valley.
El cambio climático disque provocado por el hombre es una farsa pseudocientífica fabricada por el Club de Roma, pues aunque sí hay un cambio climático, la verdad es que este no pone al planeta en riesgo y es provocado por fenómenos naturales del clima espacial —y no por emisiones de CO2. En su obra “No hay límites para el crecimiento”, el economista y estadista Lyndon LaRouche demostró que las tesis del Club de Roma sobre “Los límites del crecimiento” que supuestamente hemos alcanzado en este planeta, en realidad son pura charlatanería desde el punto de vista científico.
Por eso, llama mucho la atención que el Informe del Gobierno británico esté siendo divulgado justo ahora que la narrativa oficial del Covid-19 se cae a pedazos, y en un momentum en que las élites buscan darle continuidad a su agenda multifactorial que tiene como verdadero objetivo la reducción de la población mundial y la desindustrialización del planeta, no porque los oligarcas globalistas estén preocupados por este, sino porque frenar el crecimiento y el desarrollo de la civilización es la única forma en que ellos pueden mantener el control de la humanidad y de los recursos del planeta para beneficio de sí mismos.
Por The Daily Express
Un informe elaborado por la Universidad de Oxford y el Imperial College de Londres para el Gobierno británico revela que se ordenará el cierre de todos los aeropuertos, se ilegalizará el consumo de carne de vacuno y de cordero y no se permitirá la construcción de nuevos edificios para cumplir el compromiso legal de cero emisiones en 2050.
El informe establece que todos los aeropuertos deberán cerrar entre 2020 y 2029, excluyendo los de Heathrow, Glasgow y Belfast, que sólo podrán permanecer abiertos con la condición de que los traslados hacia y desde el aeropuerto se hagan por ferrocarril.
Todos los aeropuertos restantes deberán cerrar entre 2030 y 2049, ya que para cumplir el compromiso legal de cero emisiones en 2050 todos los ciudadanos del Reino Unido deberán “dejar de utilizar los aviones” durante un periodo de tiempo significativo.
/image%2F1402609%2F20211014%2Fob_ea12cb_image-52-600x229.png)
Además, el informe afirma que para cumplir la ley del cambio climático se exigirá al público que deje de hacer cualquier cosa que cause emisiones, independientemente de su fuente de energía. Según el informe, esto requerirá que el público no vuelva a comer carne de vacuno o de cordero. Para ello, el consumo nacional de carne de vacuno y cordero se reducirá en un 50% entre 2020 y 2029. A continuación, entre 2030 y 2049, la carne de vacuno y de cordero será “eliminada”. El informe también confirma que la construcción de nuevos edificios debe cesar en 2050.
/image%2F1402609%2F20211014%2Fob_5bc16a_image-53-600x100.png)
El punto subyacente es que cualquier activo que utilice carbono tendrá un valor esencialmente nulo en 2050. Esto, a su vez, puede fomentar un mayor uso en el período previo a 2050, por ejemplo, construyendo nuevos edificios a un ritmo mucho más rápido durante los próximos 30 años, sabiendo que la construcción debe detenerse entonces.
El informe se publicó en noviembre de 2019 y fue redactado por ‘UK Fires’, una colaboración entre las universidades de Cambridge, Oxford, Nottingham, Bath y el Imperial College de Londres, el hogar del profesor Neil Ferguson.
Titulado “Cero Absoluto” [Absolute Zero], el informe es una colaboración de investigación en la que los autores revelan lo que el Reino Unido debe hacer para cumplir con su requisito legal de alcanzar las emisiones netas cero para 2050, y es una lectura desgarradora.
Sin embargo, el calendario de acontecimientos puede acelerarse considerablemente porque el Gobierno consagró por ley un nuevo objetivo en abril de 2021 para reducir las emisiones en un 78% para el año 2035.
/image%2F1402609%2F20211014%2Fob_c833be_image-54.png)
Los autores del informe afirman que los mensajes clave son los siguientes:
“Además de reducir nuestra demanda de energía, para conseguir un nivel de emisiones cero con las tecnologías actuales es necesario eliminar progresivamente los vuelos, el transporte marítimo, la carne de cordero y de vacuno, el acero de altos hornos y el cemento.”
También lo afirman sobre los puestos de trabajo y la ubicación:
“Hay dos implicaciones clave en la forma en que vivimos: en primer lugar, los edificios serán mucho más caros porque las restricciones a la construcción que generan escasez sustancial; en segundo lugar, el transporte será mucho más caro porque los límites a los viajes aéreos generarán un exceso de demanda de otras formas de transporte.
Los que ahora, en 2019, empiezan la enseñanza secundaria tendrán 43 años en 2050. Pensar en qué educación es apropiada para un conjunto de industrias muy diferentes es una cuestión clave. ¿Debemos seguir formando pilotos de avión? ¿O ingenieros aeronáuticos?”
Y lo dicen sobre la aplicación de los requisitos…
“Los cambios de comportamiento para lograr el Cero Absoluto son claramente sustanciales. En principio, estos cambios podrían inducirse mediante la modificación de los precios y, por tanto, proporcionando incentivos claros para que el comportamiento cambie. La alternativa es que el gobierno prohíba ciertos tipos de comportamiento y regule los procesos de producción.
Tal vez se pregunte cómo van a conseguir el apoyo de los ciudadanos para cerrar los aeropuertos y dejar de consumir carne de vacuno y de cordero.
Bueno, podríamos argumentar que ya están en camino de asegurar el cierre de muchos aeropuertos gracias a las leyes draconianas que el pueblo británico ha estado viviendo desde marzo de 2020 en nombre de la protección del NHS y de salvar vidas“.
¿Es sólo una coincidencia que cuatro meses después de la publicación del informe, el Gobierno del Reino Unido haya introducido la ley sobre el coronavirus y haya aplicado un cierre nacional que ha diezmado la industria de los viajes?. Una lectura rápida del informe sugiere ciertamente que la verdadera razón del cierre puede haber sido para que el Gobierno pueda cumplir su compromiso legal de reducir las emisiones.
Obtendrán el apoyo al igual que lo obtuvieron para aplicar leyes ridículas y draconianas con el pretexto de detener la propagación del Covid-19. Leyes que han diezmado la pequeña empresa, nos han quitado las libertades y han creado la que será la mayor crisis sanitaria de la historia al convertir el NHS en el Servicio Nacional de Covid y luego en el Servicio Nacional de Vacunación.
Todo ello lo consiguieron mediante la manipulación psicológica y la coacción. Esto no es una opinión, es un hecho, y está todo documentado en documentos oficiales del Gobierno del Reino Unido.
Y van a utilizar exactamente las mismas tácticas para asegurar que usted permita el cierre de todos los aeropuertos y que no vuelva a comer carne de vacuno o de cordero, esto es lo que el informe “Cero Absoluto” recomienda que el Gobierno del Reino Unido implemente para lograr sus objetivos legalmente requeridos.
Normas sociales y comportamientos individuales
Existe un desajuste entre la escala de las acciones recomendadas por el gobierno (por ejemplo, la conservación de la energía) y las que más comúnmente realizan los individuos (por ejemplo, el reciclaje). Las acciones que pueden tener un gran efecto, como un mejor aislamiento en las casas y no volar, están siendo ignoradas en favor de acciones pequeñas y de alto perfil, como no usar pajitas de plástico. Esto permite que los individuos se sientan satisfechos de “poner su granito de arena” sin hacer realmente los cambios de estilo de vida necesarios para cumplir el objetivo de cero emisiones. Para que el cambio social a gran escala tenga éxito es necesario un nuevo enfoque.
Aunque la idea de que la sociedad adopte medidas radicales y significativas para cumplir los objetivos de emisiones cero podría criticarse por ser idealista, podemos aprender de los cambios culturales históricos.
No hace mucho tiempo, se fomentaba el consumo de cigarrillos y se consideraba aceptable en los espacios públicos que frecuentaban los niños, la conducción bajo los efectos del alcohol se practicaba con tal regularidad que mataba a 1.000 personas al año en el Reino Unido, y la discriminación basada en la orientación sexual estaba recogida en la ley. Estas conductas parecen ahora reprobables, lo que demuestra que la sociedad es capaz de reconocer las consecuencias negativas de ciertos comportamientos y de proscribir socialmente su práctica. Por lo tanto, la atención debe centrarse en acelerar la evolución de las nuevas normas sociales con la confianza de que el cambio puede producirse.
Las pruebas de la ciencia del comportamiento, y la larga experiencia en salud pública sobre el cambio de comportamientos en torno al tabaquismo y el alcohol, muestran que la información por sí sola no es suficiente para cambiar el comportamiento. Para realizar los tipos de cambios descritos en este informe, tendremos que pensar más ampliamente en los contextos económicos y físicos en los que los diseñadores, ingenieros y miembros del público toman decisiones que determinan las emisiones de carbono.
Al mismo tiempo, una información clara, precisa y transparente sobre los problemas y la eficacia de las soluciones propuestas es esencial para mantener el apoyo público a las intervenciones políticas. La redacción de la comunicación también es importante. Se ha comprobado que los mensajes enmarcados en el miedo y la crisis climática son ineficaces para motivar el cambio.
La longevidad del reto de reducir las emisiones y la falta de consecuencias inmediatas o incluso aparentes de las pequeñas acciones individuales hacen que sea difícil vincularlas a la crisis climática a gran escala. Esto permite a los individuos tomar decisiones que contrastan con su deseo de reducir las emisiones.
La descripción científica no siempre es el medio de comunicación más eficaz, y el lenguaje utilizado para promover las emisiones cero no debería centrarse en un léxico “ecológico” y “verde”, sino en descripciones francas de acciones que apelen a la realización humana. Los estudios sobre el uso del tiempo demuestran que la satisfacción humana no depende estrictamente del uso de la energía: las actividades que más disfrutamos son las que menos energía requieren.
Los consumidores pueden sentirse satisfechos en un paisaje de “cero emisiones”. Pero también obtendrán el apoyo que necesitan condicionando y adoctrinando a sus hijos en las escuelas:
“Empezando por las decisiones difíciles, un entorno educativo debería proporcionar una línea de tiempo para las acciones que debe tomar la humanidad con el fin de asegurar que alcanzamos nuestros objetivos de reducción de carbono para 2050. Trabajando hacia atrás desde 2050, y elaborando secuencialmente el orden y el calendario en el que deben tomarse las acciones clave de mitigación, puede establecerse una hoja de ruta para la restricción necesaria.
En el sistema de enseñanza secundaria, esta hoja de ruta es esencial para suscitar las preguntas que inevitablemente plantearán los escolares. Esto permitirá explorar un cambio real en la mentalidad de aquellos que necesitarán abrazar el cambio más que nunca más adelante en sus vidas.
Surgirán grandes preguntas, como: ¿desaparecerán los motores de combustión interna, desaparecerán los aviones, desaparecerá la agricultura de carne y leche, y tendremos que dejar de construir cosas? Si hacemos que los niños en edad escolar se den cuenta de que es apropiado plantear las enormes preguntas, permitiremos que se adopte el cambio a través de la educación.”
Todo esto se hará para, supuestamente, reducir las emisiones de carbono debido al supuesto peligro del calentamiento global. La huella de carbono media por persona en el Reino Unido, al año, es de 12,7 toneladas de CO2e.
1. Su calefacción tendría que estar a pleno rendimiento durante 80 días seguidos para producir 12,7 toneladas de CO2e.
2. Tendría que recorrer 23.000 millas en un coche medio para emitir 12,7 toneladas de CO2e (eso es una vez alrededor del mundo).
3. Habría que comer más de 1.000 filetes de carne para producir 12,7 toneladas de CO2e.
En términos de las emisiones globales anuales de carbono de aproximadamente 38.000 megatoneladas de CO2e, 12,7 toneladas no parece mucho. Pero si tenemos en cuenta que la población del Reino Unido es de 68 millones de personas y que se acerca a los 8.000 millones en todo el mundo, de repente parece que para cumplir un objetivo que está consagrado en la legislación británica y que debe cumplirse legalmente, puede ser más fácil reducir la población del Reino Unido…
Los últimos dieciséis meses han visto:
- Un cierre tras otro que ha destruido la pequeña empresa y la industria de la aviación.
- La aparición de pruebas que sugieren que a los ancianos y vulnerables se les practicó la eutanasia en residencias de ancianos y luego se les dijo que habían muerto de Covid-19.
- Las estadísticas muestran que las personas discapacitadas representan 3 de cada 5 muertes por Covid-19.
- Y un programa de vacunación experimental que no impide contagiarse o propagar el supuesto virus Covid-19. Sin embargo, las autoridades están muy interesadas en vacunar a todos los hombres, mujeres y niños. Todo ello a pesar de que se han notificado más de un millón de reacciones adversas al programa de la Tarjeta Amarilla de la MHRA y más de 1.400 muertes. Un sistema que, según la MHRA, sólo se notifica entre el 1% y el 10% de las reacciones adversas.
Usted debe leer el informe “Cero Absoluto”, elaborado por la Universidad de Oxford y el Imperial College de Londres, el primero de los cuales desarrolló la vacuna Covid-19 de AstraZeneca, y el segundo fue fundamental para proporcionar modelos defectuosos que se utilizaron para justificar los cierres draconianos tanto en el Reino Unido como en Estados Unidos.
Porque una vez que lo haga, usted se dará cuenta de que los últimos dieciséis meses han sido parte de una agenda mucho más siniestra que no ha hecho más que empezar.
/image%2F1402609%2F20211010%2Fob_2eafad_estudio-sobre-la-pandemia.jpg)
Fuente del artículo: https://www.xn--elespaoldigital-3qb.com/la-farsa-del-covid-al-descubierto-definitivo/
Autor del Informe en PDF: Sergio J. Pérez Olivero (Licenciado y Doctor en Ciencias Químicas)
Nos congratula reproducir lo que puede ser el informe definitivo que pone al descubierto la farsa que envuelve, desde el principio, al Covid. Les ofrecemos parte de las «conclusiones científicas» –hay otras «legales» igualmente esclarecedoras e importantes»– del informe elaborado por Sergio J. Pérez Olivero, Licenciado y Doctor en Ciencias Químicas. Dicho informe, que ocupa 362 páginas, es exhaustivo hasta la saciedad; no deja asunto, por difícil y espinoso que pueda ser, sin analizar; su base es el estudio minucioso de todo lo conocido con seguridad, de todo lo probado o no probado, en relación con el Covid.
El informe de Pérez Olivero es, desde nuestro punto de vista, definitivo. Aunque parezca difícil de leer, no lo es; engancha. Su vocabulario está al alcance de los menos entendidos, lo que el autor hace compatible con la seriedad y rigurosidad de lo que en él afirma. No se corta un pelo, porque se nota que sabe de qué habla. No se lo pierdan.
Al final de este resumen de sus «conclusiones científicas» tienen un enlace para descargarlo en PDF. Léanlo completo. Nada mejor que saber para formarnos una opinión veraz, libre e independiente, de forma que no nos dejemos manipular por la marea de falsedades.
Conclusiones científicas (extracto)
👉 El virus que supuestamente causa la enfermedad conocida como Covid-19, no hay pruebas claras de que haya sido aislado; así lo confirman 110 instituciones en más de 20 países y los autores de las publicaciones que decían haberlo aislado al principio de la supuesta pandemia, ya que no aportan ninguna prueba clara de haberlo logrado. Es un virus Frankenstein que ha sido inventado y cosido usando secuencias de bases de datos genómicas. Nunca se ha aislado y purificado adecuadamente para que pueda secuenciarse de un extremo a otro una vez derivado de tejido vivo; en cambio, se ensambla digitalmente a partir de una base de datos informática.
👉 Los métodos que se utilizan para diagnosticar el supuesto virus, no son válidos para tal objetivo. Solo se detectan fragmentos del virus si la PCR da positivo a los 24 ciclos de amplificación, una PCR por encima de 35 ciclos no es fiable. Se sabe que todas las pruebas RT-PCR que se han hecho en España para SARS-CoV-2, se han realizado entre 40 y 45 ciclos de amplificación, lo cual, supone muchos claros falsos positivos y por tanto, que los datos de contagios y fallecimientos, estén inflados.
👉 Es falso que los “asintomáticos” sean la principal forma de transmisión del virus. Aunque muy poco probable, si existiera, siempre sería en mucha menor proporción que las personas sintomáticas; la tasa de transmisión es hasta 20 veces menor.
👉 La trasmisión por vía aérea (gotas y aerosoles) no está probada científicamente. La neumonía característica de la Covid-19 es bilateral, simétrica e intersticial, lo que prueba que la patogenia se produce a través de la sangre, ya que en el intersticio pulmonar se encuentran los capilares sanguíneos. Analizando lo dicho y aceptando que la Covid-19 está producida por el SARS-CoV-2 y que el receptor celular de dicho coronavirus, es el ACE2; y sabiendo que este virus no puede ser cultivado en células pulmonares naturales y que el receptor ACE2 no se encuentra en tejido pulmonar, tenemos que concluir necesariamente que la Covid-19 no se trasmite por vía aérea y que las mascarillas son inútiles para frenar la trasmisión. Incluso a nivel casero, la transmisión del virus por cualquier vía, es muy escasa, y la transmisión en superficies también cuenta con muy baja probabilidad de suceder.
👉 Los encierros no solo no evitaron el contagio, sino que fueron contraproducentes, hasta tal punto, que los niños nacidos durante los encierros muestran deterioro en sus funciones cerebrales y además, provocaron que en Inglaterra se suicidaran 5 veces más niños de los que murieron por Covid o que a nivel mundial haya un aumento sin precedentes del suicidio infantil.
👉 Lo que llamaron “distanciamiento social”, no resulta efectivo y el uso de mascarillas a modo de protección y para evitar la propagación, no tiene ninguna base científica que lo justifique, no sólo no protege del contagio, sino que además es tremendamente peligrosa para el ser humano, pudiendo ocasionar graves problemas de salud, especialmente en niños. Utilizar mascarillas, el distanciamiento social y los confinamientos, han creado un entorno en el que se ha impedido que los seres humanos entren en contacto con las estrategias ambientales que apoyan y estimulan su sistema inmunológico reduciendo el riesgo de infectarse.
👉 La proteína S no se debería usar de ninguna forma, por ser patógena. Las “vacunas” de ARNm pueden reprogramar el sistema inmunitario de forma que sea permisiva para el crecimiento del cáncer ya que la proteína puede estar uniéndose a genes supresores de tumores en el cuerpo e inactivándolos.
👉 El virus presenta una mortalidad bastante baja, de 0.047 a 0.23%, muy inferior a la de la gripe común y por debajo de la calculada por la OMS. Aunque algunos defensores del discurso oficial, comparan la Covid con la gripe de 1918, los datos reales lo desmienten, la tasa de letalidad por infección (IFR) de la gripe de 1918 fue aproximadamente 6 veces mayor que la IFR de la Covid-19. La mortalidad más alta, se da entre personas que padecían enfermedades previas, concretamente, el 99% de las muertes, lo cual nos dice que fortaleciendo nuestro sistema inmunológico y cuidando nuestra salud, muy probablemente, estamos protegidos contra la supuesta enfermedad.
👉 La inmunidad natural puede llegar a ser hasta 20 veces superior a la inmunidad teóricamente inducida por la “vacunación” porque incluye las defensas inmunitarias innatas, así como la inmunidad específica que se dirige a múltiples partes del virus y no solo a la proteína de pico dirigida por la supuesta “inmunidad” inducida por la “vacuna”. La inmunidad natural es mucho más protectora que la “vacunación” ya que todas las severidades de la enfermedad Covid-19 producen niveles saludables de inmunidad natural.
👉 Los sueros experimentales mal llamados “vacunas” no son seguros, ni eficaces. No previenen la enfermedad, no reducen la gravedad, ni mucho menos van a controlar la enfermedad. No solo no protegen, sino que han empeorado la situación. Los datos epidemiológicos disponibles a nivel mundial son suficientes para demostrar que la “vacunación” no protege contra la contaminación y transmisión de SARS-CoV-2, lo cual, contradice las reiteradas declaraciones de representantes del poder ejecutivo y de muchos medios de “comunicación”.
👉 Las personas más inteligentes, las de mayor nivel académico, las menos volubles de opinión y las mejor informadas científicamente; están entre los “negacionistas».
👉 Con el programa de vacunación masiva ahora en pleno apogeo, estamos escuchando más y más informes que sugieren que un derecho fundamental y requisito legal como es el consentimiento informado del paciente, no se está respetando. La gran mayoría de las personas simplemente no tienen la oportunidad de ejercer este derecho que es un principio fundamental de la ética médica y central para el concepto de autonomía del paciente. Es probable que la mayoría de las personas ni siquiera sepan qué información deberían poder recibir antes de la “vacunación”.
👉 La “vacunación” infantil contra la Covid, ni es necesaria, ni es segura para los niños. No les aporta ningún beneficio a ellos, ni tampoco a los adultos. La enfermedad en los niños tiene una bajísima incidencia y además, no se ha demostrado que ellos transmitan la enfermedad. Los riesgos, superan con creces a los beneficios.
👉 Se está culpando a los no “vacunados”, de los nuevos contagios y de la aparición de las nuevas supuestas olas causadas por supuestas nuevas variantes. Sencillamente, es falso. La tasa de individuos “vacunados” entre individuos con casos verificados de Covid, es cercana e incluso idéntica a su proporción relativa en la población. La carga viral es como máximo similar entre “vacunados” y no “vacunados” (aunque suele ser inferior en los no “vacunados”, pudiendo llegar a ser a ser hasta 251 veces inferior); es decir, que tanto los “vacunados” como los no “vacunados” representan como máximo, un riesgo similar de transmitir el virus a otros.
👉 Desde su llegada, la Covid-19 ha protagonizado la mayoría de los temas de conversación, de preocupación e incluso de atención hospitalaria. El miedo al contagio y el supuesto colapso de los sistemas sanitarios han propiciado el deterioro de enfermedades oncológicas, cardiológicas, neurológicas y, respiratorias, entre otras. Consideradas como las principales causas de muerte en el mundo, estas patologías se han visto agravadas por la llegada del coronavirus.
👉 En las “vacunas”, hay “sustancias” que podemos definir como “inquietantes”, que pueden ser potencialmente peligrosas y que pueden ocasionar problemas de salud de diferente gravedad.
Las nuevas “vacunas” Covid, crean peligros potenciales que podrían ser peores que las propias infecciones por Covid-19. El plan para inmunizar rápidamente a la población mundial con “vacunas” Covid-19 que contienen o codifican la proteína Spike y que supuestamente confiere unos pocos meses de seguridad, es extremadamente arriesgado.
ESTUDIO DE LA PANDEMIA, ANÁLISIS CIENTÍFICO INDEPENDIENTE Por el Dr. Sergio J. Pérez Olivero Licenciado y Doctor en Ciencias Químicas
Notas al margen por Skiper
Recomiendo a todo aquel interesado en saber la verdad sobre la Plandemia, que se baje el PDF del informe en cuanto pueda y lo guarde a buen recaudo, ya que dicho informe ataca frontalmente la sarta de mentiras oficiales sobre el Covid y la Plandemia, por lo que no me cabe la menor duda de que el artículo y el informe en PDF van a ser casi inmediatamente eliminados, censurados y desacreditados.
/image%2F1402609%2F20211009%2Fob_379d94_youtube-eye-of-sauron.jpg)
Fuente: https://reclaimthenet.org/youtube-climate-change-skeptics-demonetization/
Google anunció que aquellos que son escépticos de que el cambio climático sea provocado por el hombre perderán sus ingresos en la plataforma.
El propietario de YouTube, Google, anunció una nueva política esta semana esta semana1, según la cual los creadores, editores y anunciantes de YouTube serán desmonetizados por contenido que contradiga el "consenso científico bien establecido sobre la existencia y las causas del cambio climático".
"Esto incluye contenido que se refiere al cambio climático como una estafa o engaño, afirmaciones que niegan que las tendencias a largo plazo muestren que el clima global se está calentando y afirmaciones que niegan que las emisiones de gases de efecto invernadero o la actividad humana contribuyan al cambio climático".
Aparentemente, Google tomó la decisión de prohibir que los negacionistas del cambio climático ganen dinero en sus plataformas a raíz de las quejas de los anunciantes y otros creadores de contenido.
“Los anunciantes simplemente no quieren que sus anuncios aparezcan junto a este contenido”, dijo la compañía. "Y los editores y creadores no quieren que los anuncios que promocionen estas afirmaciones aparezcan en sus páginas o videos".
La compañía agregó que sus empleados "observarán cuidadosamente el contexto en el que se realizan las afirmaciones, diferenciando entre el contenido que declara una afirmación falsa como un hecho, y el contenido que informa o discute esa afirmación".
Google consultó los informes de evaluación del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático de las Naciones Unidas al crear la política, que entrará en vigor el próximo mes. La nueva política fue criticada en muchos círculos, y los críticos señalaron que era más censura de Big Tech y que Google está tratando de sofocar el debate.
Updating our ads and monetization policies on climate change
Working closely with outside experts, we regularly review and update our ads and monetization policies to help ensure a brand-safe environment for our advertising partners and to better protect ...
/image%2F1402609%2F20181017%2Fob_047773_gilus.jpg)
Librepensamiento, Nuevo Orden Mundial, Esoterismo, Ocio, Noticias importantes de última hora, 2012 y información útil.
Suscríbete para recibir notificaciones de nuevos artículos.
