Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

Mundo Desconocido - Simbolismo mágico en las corporaciones

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

La ventana esmeralda - Austria confina a los no vacunados

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

El desertor chino revela el origen del COVID

Publicado en por Skiper

El desertor chino revela el origen del COVID

Fuente: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2021/11/07/li-meng-yan-covid-origin.aspx

Traducción corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

HISTORIA RESUMIDA
-Li-Meng Yan, MD, Ph.D., escapó de China a los Estados Unidos para exponer el encubrimiento de China sobre el origen de la pandemia de COVID-19

-Según Yan, el SARS-CoV-2 se fabricó en un laboratorio militar chino. La Tercera Universidad Médica Militar y el Instituto de Investigación de Medicina del Comando de Nanjing descubrieron un coronavirus de murciélago llamado ZC45. Está convencida de que ZC45 se utilizó como plantilla y/o columna vertebral para crear el SARS-CoV-2

-Si bien el ejército chino puede ser responsable de la creación física del virus, existe una amplia evidencia que muestra que Estados Unidos financió al menos parte de la investigación que resultó en esta pandemia.

-Las inyecciones de COVID y los pasaportes de vacunas encajan en la agenda del PCCh al hacer que todo el mundo acepte y adopte el sistema de control social del PCCh.

-Yan insta a los estadounidenses a darse cuenta de la destructividad del comunismo y a resistirlo de cualquier manera posible. Esto incluye rechazar los mandatos de vacunas y los pasaportes de vacunas.

Transcripción escrita de la entrevista:
Hoy, continuamos nuestra discusión sobre la pandemia de COVID-19 y su origen con un invitado fascinante que ha sido un líder exponiendo la corrupción y el fraude con respecto al origen del virus. Li-Meng Yan es MD y Ph.D*., con formación específica en coronavirus. Ella escapó de la influencia de China mientras estaba en Hong Kong a los Estados Unidos para advertirnos de lo que ella cree que es un encubrimiento masivo.

(*MD/PhD significa Doctor en Medicina/Doctor en Filosofía. El Doctorado en Medicina y Filosofía es un doctorado dual para médicos-científicos, que combina la formación profesional del grado de Doctor en Medicina con la experiencia investigadora del grado de Doctor en Filosofía.)

Yan fue a la escuela de medicina, seguido de un doctorado. programa en oftalmología. La escuela donde obtuvo su doctorado originalmente era una universidad médica militar, lo que ayuda a explicar parte de su red personal. Tiene contactos en laboratorios y hospitales de investigación tanto civiles como militares en China continental.

Después de terminar sus estudios, decidió dedicarse a la investigación. Durante dos años, trabajó en un laboratorio de oftalmología en la Universidad de Hong Kong, donde investigó células madre, fármacos y desarrollo de tejidos artificiales. Luego fue invitada a unirse al laboratorio del profesor Malik Peiris.

El esposo de Yan había trabajado con él y Peiris estaba impresionado con las habilidades de Yan. Aprovechó la oportunidad de aprender más sobre las enfermedades infecciosas emergentes. Trabajó con Peiris durante cinco años, hasta que escapó a Estados Unidos en abril de 2020.

"Trabajé en el virus de la influenza, el desarrollo de la vacuna universal contra la influenza y luego me concentré en el SARS-CoV-2 después del brote", dice.

El SARS-CoV-2 se fabricó en un laboratorio militar chino
A fines de diciembre de 2019, el supervisor de Yan, el Dr. Leo Poon, quien también es un experto en enfermedades infecciosas emergentes de la Organización Mundial de la Salud, le asignó realizar una investigación confidencial sobre una nueva y misteriosa infección similar a la neumonía.

Colegas y amigos de universidades y hospitales de China le dieron información, que ella remitió a Peiris y Poon. Sin embargo, no le dieron seguimiento, lo que, según ella, "muestra que quieren ayudar a China a encubrirlo".

En enero de 2020, Poon le pidió que investigara si el perro mapache, un animal parecido a un gato de algalia, que era un huésped del virus del SARS original, también podría ser un huésped intermediario del SARS-CoV-2. Sin embargo, la investigación de Yan indicaba que el virus no provenía de la naturaleza. Poon le advirtió que guardara silencio o "desaparecerás".

Según Yan, el SARS-CoV-2 se fabricó en un laboratorio militar chino. La Tercera Universidad Médica Militar en Chongqing, China, y el Instituto de Investigación de Medicina del Comando de Nanjing en Nanjing, habían descubierto un coronavirus de murciélago llamado ZC45. El descubrimiento de ZC45 se publicó a principios de 2018.

"Si compara este genoma del virus y el genoma del virus SARS-CoV-2, se dará cuenta de que esta es la prueba irrefutable", dice Yan. Está convencida de que ZC45 se utilizó como plantilla y/o columna vertebral para crear el SARS-CoV-2.

A mediados de mayo de 2020, poco después de que había dejado de Hong Kong, la revista Nature publicó un artículo1 Yan había co-escrito, detallando la patogénesis y la transmisión del SARS-CoV-2 en hámsteres dorados. Este experimento mostró que el SARS-CoV-2 se propaga principalmente a través de aerosol.

A mediados de septiembre de 2020, Yan publicó un artículo de acceso abierto2 sobre Zenodo, en el que ella y sus dos coautores presentaron la evidencia y su teoría de que el SARS-CoV-2 es artificial.

Casi de inmediato, cuatro "revisores" de su trabajo lo denunciaron como un artículo de "opinión" que era "defectuoso" y no estaba científicamente en consonancia con el conocimiento actualmente aceptado sobre el origen del virus. Un revisor3 dijo: "El manuscrito intenta refutar nuestra comprensión actual de los orígenes del SARS-CoV-2. En resumen, el consenso es que el SARS-CoV-2 es una zoonosis y se originó en murciélagos con quizás un huésped intermedio antes de extenderse en humanos".

Un año después, en 2021, numerosos indicadores4 , 5 muestran que descartar la hipótesis de la fuga de laboratorio era prematuro y no existe un "consenso" sobre el origen de una zoonosis.

Los documentos obtenidos a través de una solicitud de la Ley de Libertad de Información (FOIA) por The Intercept6 también apuntan directamente a un origen de laboratorio, tanto es así que el director general de la OMS, Tedros Ghebreyesus, pidió una nueva investigación al respecto, escribiendo en el 13 de octubre, 2021, edición de la revista Science,7"No se puede descartar un accidente de laboratorio hasta que haya pruebas suficientes para hacerlo y esos resultados se compartan abiertamente".

La huida de China
Inicialmente, Yan había publicado información a través de un blogger estadounidense de YouTube que era muy popular en China. A fines de abril de 2020, un colega le advirtió a Yan que corría el riesgo de ser "desaparecida". Fue entonces cuando Yan decidió huir a los Estados Unidos. Afortunadamente, ya tenía un visado válido. Su esposo se oponía profundamente a que se fuera, como se puede imaginar.

Ella explica: "No sabía que iba a pasar como sucedió. De enero a abril de 2020, no le dije lo que había hecho. Traté de protegerlo, porque en ese momento, en Hong Kong, allí Había mucha gente que luchaba contra el gobierno por la democracia y la libertad. Pueden desaparecer fácilmente.

Pero si su familia no sabe lo que usted ha hecho, es seguro para la familia. Por eso traté de protegerlo. Pero cuando escuché que necesitaba irme, traté de traerlo conmigo. No es chino. Es de Sri Lanka. Cuando se lo dije, estaba indignado, lo que en realidad no era propio de él. Me advirtió diciendo 'No podemos ir a ninguna parte. Están en todos lados. No podemos hacer nada."

Su marido incluso amenazó con matarla si se marchaba. Las siguientes dos semanas fueron un momento peligroso para Yan. Su esposo la mantuvo bajo vigilancia y desarrolló un problema cardíaco repentino. El día antes de irse, fue a hacerse un chequeo. Tenía una frecuencia cardíaca en reposo de 130, que es un signo de taquicardia sinusal.

Yan sospecha de un juego sucio, diciendo que el gobierno chino prefiere hacer "desaparecer" a la gente haciendo que parezca una muerte natural. "Como este virus", dice. Según Yan, las infecciones y los ataques cardíacos son estrategias comunes que se utilizan para deshacerse de los disidentes. Yan también sospecha que su esposo pudo haberlos ayudado.

Afortunadamente, desde que ingresó a Estados Unidos, los ataques se han visto relegados a desacreditarla y arruinar su reputación. "Por ejemplo, crearon miles de cuentas falsas en las redes sociales, usando al menos siete idiomas, para difundir mentiras sobre mí y ataques para desacreditarme", dice.

Según Yan, esto ha sido verificado por FireEye, una empresa de ciberseguridad que también trabaja para agencias de inteligencia estadounidenses. Su familia, que se encuentra en China continental, amigos e incluso ex alumnos también están bajo estricta vigilancia por parte del gobierno chino, dice.

Vindicación
Si bien el mundo entero negó la posibilidad de que el SARS-CoV-2 fuera provocado por el hombre durante más de un año, en los últimos meses, la verdad finalmente ha entrado en la corriente principal. Varios reporteros han luchado con excusas, tratando de justificar o explicar sus negaciones de larga data.

"El año pasado, en julio, cuando aparecí por primera vez en Fox News, les dije que la OMS y el PCCh están corruptos y están juntos en el encubrimiento", dice Yan. "En ese momento, fue una bomba. Ahora, la mayoría de la gente se da cuenta de que el virus no proviene de la naturaleza. Ese es un cambio muy bueno, y sigo ayudando a otras personas a darse cuenta de la evidencia.

Les explico el estilo del PCCh y la evidencia. Ahora, veo que incluso algunos medios de comunicación están comenzando a hablar sobre la posibilidad de que sea un arma biológica. Creo que es muy alentador. Porque la gente necesita darse cuenta de que China está usando este virus junto con su campaña de desinformación y propaganda para atacar en todo el mundo".

¿Quién dirige el espectáculo?
Si bien el ejército chino puede ser responsable de la creación física del virus, existe una amplia evidencia que muestra que Estados Unidos financió al menos parte de la investigación que resultó en esta pandemia.

El flujo de dinero del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) del Dr. Anthony Fauci, la Alianza EcoHealth dirigida por Peter Daszak y el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) está bien documentado. Ralph Baric, Ph.D., de la Universidad de Carolina del Norte también ha realizado una investigación que parece haber sido aplicada al SARS-CoV-2.

Sin embargo, la secuencia de eventos es confusa y no está claro quién es el verdadero tirador de cuerdas en todo esto. Cuando se le preguntó cuál es su opinión y quién cree que podría estar dirigiendo el programa, Yan responde que incluso sin la financiación estadounidense, China ciertamente habría logrado crear este virus.

"El Partido Comunista Chino (PCCh) son un pulpo gigante y tienen tentáculos. El cerebro es el PCCh. Esos científicos, especialmente los científicos militares y expertos en coronavirus como mi supervisor anterior, el Dr. Malik Pieris, son los que tenían las ideas realmente malvadas.

Lo disfrutan y quieren dominar este conocimiento, incluso si China no puede usar sus tentáculos. Si no pueden usar la infiltración para obtener su dinero, aún se las arreglarán para obtener su tecnología y hacerlo en China. Ese es el punto clave. El dinero de los contribuyentes estadounidenses parece mucho. Sí, son millones de dólares. Sin embargo, en comparación con el dinero donado por el gobierno chino, es solo una pequeña parte...

Desarrollaron este virus y otras cosas en su programa de armas biológicas sin restricciones. Quieren destruir el orden económico y social de los estadounidenses, destruir su civilización. Si bien el virus ha atacado en todo el mundo, siempre enumeran a Estados Unidos como un enemigo principal y el mayor problema.

Entonces, cuando te muestran este tipo de propaganda, a través de TikTok y otras redes sociales donde los ciudadanos chinos te dicen, 'Oh, en China controlamos el resultado y es bueno, y amamos a nuestro gobierno'. El pueblo estadounidense sentirá que 'Sí, tal vez deberíamos renunciar a nuestra democracia y volvernos para probar el comunismo'. Eso es todo lo que quieren hacer".

Recopilación de datos chinos
Desde el comienzo de la pandemia, ha sido casi imposible determinar cuántos chinos se han visto realmente afectados. Según Yan, el PCCh solo publicará datos que se beneficien a sí mismo.

"Todos los chinos saben que no deben confiar en los datos que provienen de nuestro gobierno" , dice. "No hacen estadísticas. Simplemente se sientan ahí. Cualquier dato que quieran, lo escriben. Así es como producen los datos".

Según Yan, el PCCh ha estado usando la estrategia inversa utilizada en los EE.UU. y en otros lugares. En lugar de inflar los números de casos, los han estado suprimiendo. Una forma en que lo han estado haciendo es retrasando el diagnóstico, por lo que las muertes no se enumeran como muertes por COVID-19.

"Es totalmente opuesto" , dice ella. "Por ejemplo, en Estados Unidos, una vez que una persona ha sido diagnosticada con COVID, incluso si luego murió por algún otro problema, todavía se contará como un caso de COVID. Pero en China, pueden usar un ventilador para hacer que el paciente sobreviva hasta que la prueba dé negativo. Tienen miles de formas de manejarlo. Es importante destacar que también administraron un tratamiento temprano, incluida la hidroxicloroquina y otros medicamentos".

Según Yan, los científicos militares en China también han presentado una patente para usar hidroxicloroquina para tratar COVID-19. "Eso les hizo ganar el máximo premio anti-COVID otorgado por el presidente Xi el año pasado", dice. La hidroxicloroquina también se vende sin receta en China, por lo que es fácil de conseguir. Ella cree que parte de la razón por la que el número de muertos en los Estados Unidos ha sido tan alto es porque la hidroxicloroquina fue suprimida y censurada.

¿Existe una conexión entre los COVID Shots y el CCP?
La pandemia de COVID-19 claramente ha sido capitalizada por compañías farmacéuticas codiciosas, y la supresión de los medicamentos de tratamiento temprano parece haber sido una estrategia intencional para hacer que la inyección de COVID, que está resultando ser extraordinariamente peligrosa para su salud, sea la única alternativa. ¿Cómo se relaciona la "vacuna" COVID con la teoría de que el SARS-CoV-2 es un arma biológica del PCC?. Yan dice:

"Definitivamente hay una conexión clara entre la vacuna y las estrategias del PCCh. Algunas personas intentan explicar que la vacuna matará a la gente y, por lo tanto, es otra arma biológica. Pero esta no es una razón precisa. Primero, China liberó el virus que desarrollaron en los laboratorios militares. Este virus no tiene una alta tasa de mortalidad. Por eso lo llamé un arma biológica no restringida. Parece que ocurre de forma natural.

Una vez que te das cuenta de que algo anda mal, usan la información errónea y la negación para confundirte. Entonces, cuando China lo publicó, y China controla a la comunidad científica para difundir información errónea, censura y desinformación para que la gente crea que proviene de la naturaleza, ¿Qué hará la gente?.

Pensarán en las drogas, las drogas que ya tienen. La otra forma es una vacuna, porque se educa a las personas para que acepten que una vacuna puede acabar con una pandemia.

En este caso, los medicamentos útiles como la hidroxicloroquina y la ivermectina son muy baratos. ¿Cómo podrían usar esto para obtener grandes ganancias?. El PCCh también tenía muchas acciones de Pfizer, Moderna y otras grandes compañías farmacéuticas. Verifique el dinero que invirtieron. Y luego, las grandes compañías farmacéuticas, todos dicen: 'Está bien, ahora podemos aprovechar esta oportunidad para ganar dinero".

Claramente, muchos de los que apoyan e impulsan la vacuna COVID saben muy bien que seguramente causarán problemas de salud. A la propia Yan se le pidió que trabajara en una vacuna COVID, pero se negó después de investigar la ciencia disponible. Nunca se ha lanzado ninguna vacuna contra el coronavirus, a pesar de que los científicos han trabajado en ella durante dos décadas.

¿La razón?. Las vacunas causan demasiadas lesiones. Son letales. Yan no creía que estos problemas pudieran superarse para el SARS-CoV-2. El propio Peiris descubrió una mejora dependiente de anticuerpos durante los esfuerzos para desarrollar una vacuna contra el virus del SARS original. Aún así, cuando se está arrojando dinero a los científicos y generalmente no lo rechazarán.

"Una vez que respalda el mandato de dos dosis, debe respaldar el refuerzo y luego admitir 60 refuerzos, 199 refuerzos. Será interminable. Y estará atado a este sistema de crédito social que creó". ~ Li-Meng Yan

Los pasaportes de vacunas marcarán el comienzo de un sistema de crédito social
Por supuesto, las inyecciones de COVID y los pasaportes de vacunas también encajan en la agenda del PCCh al hacer que todo el mundo acepte y adopte el sistema de control social del PCCh. Los pasaportes de vacunas están claramente diseñados para marcar el comienzo de un sistema de crédito social como el que tienen en China. Y con eso, obtienes vigilancia digital 24 horas al día, 7 días a la semana y una increíble cantidad de control sobre cada persona.

Como explicó Yan, en China, el sistema de vigilancia digital es tan avanzado que si el GPS de su teléfono muestra que estaba cerca de una persona infectada, automáticamente se le ordena que usted se aísle.

Es más, en China si los padres o abuelos no reciben la vacuna COVID, los hijos de la familia no pueden asistir a la escuela, incluso si recibieron la vacuna. Todos los aspectos de la vida están vinculados a través de este sistema, por lo que un puntaje de crédito social deficiente también tendrá ramificaciones financieras y determinará si a usted se le permite viajar, dónde y cómo.

Yan señala que los estadounidenses, que desconocen el sistema de vigilancia chino, no entienden que al estar de acuerdo con los mandatos de vacunas y los pasaportes, están diciendo que sí a un sistema de vigilancia total que dictará toda su vida. También están diciendo que sí a ser conejillos de indias para un flujo interminable de vacunas cuestionables.

"Una vez que respaldas el mandato de dos dosis, entonces debes respaldar los refuerzos y luego respaldar 60 refuerzos, 199 refuerzos. Será interminable.", dice ella. "Y estarás atado a este sistema de crédito social que construiste".

China quiere el dominio mundial para 2035
Según Yan, el objetivo de China es lograr el dominio mundial para 2035. Con ese objetivo en mente, han pasado décadas desarrollando armas biológicas sin restricciones. Con el COVID-19, van por buen camino.

"Quieren usar todo esto para vencer al mundo, y Estados Unidos es su principal enemigo", dice Yan. "Así que tenemos que defender el futuro, nuestras próximas generaciones. No podemos quedarnos callados. Esta será la última oportunidad que tendremos para luchar contra esos malvados planes comunistas y para salvarnos a todos. Y, lo más importante, nosotros tenemos que trabajar todos juntos para detener la próxima pandemia o ataque que salga de China.

Solo mire lo que está sucediendo en Hong Kong ahora. En dos años, desde 2019 hasta ahora, China destruyó los sistemas de derecho, democracia y libertad en Hong Kong. También promulgaron leyes de seguridad nacional. Básicamente, son dueños de tu privacidad. Son dueños de tu libertad y estás obligado a escucharlos.

No hay ninguna razón por la que no puedan hacer lo que quieran contigo. Básicamente, eres un esclavo que vive en una sociedad moderna. Sin duda, una vez que China supere a Estados Unidos, será igual aquí, y tal vez será peor porque tendrán otra tecnología en ese momento".

Cuando se le preguntó qué acciones cree Yan que debemos tomar para resistir y descarrilar este plan, ella dice:

"Quiero que los estadounidenses sepan que, primero, los adultos deben darse cuenta de la maldad del comunismo, el maoísmo, el marxismo, sin importar el nombre al que se cambie. Y una vez que se dé cuenta de eso, hable al respecto, porque están usando propaganda para lavarle el cerebro a la gente, lavar el cerebro a los niños.

Además, debe informar esto a sus gobernantes y legisladores. Soy extranjera, pero usted es ciudadano estadounidense. Puede votar, por lo que debe hacerles comprender la importancia y presionarlos para que hagan algo. No le crea al gobierno chino y no tenga piedad del PCCh.

Además, debe actualizar su propio sistema. Estudie las debilidades en todo su sistema, las debilidades que a ellos les permite dividir a Estados Unidos. Una vez que usted haga todas estas cosas, hágalos responsables y no deje que ellos hagan más. Ese es el final de la pandemia".

Puede seguir a Yan en Twitter para obtener actualizaciones frecuentes e información de última hora. Su única cuenta de Twitter auténtica es @ Dr.LiMengYan1.

Fuentes y referencias

Ver comentarios

Nueva predicción de Bill Gates [Cumple 66 años]

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Crisis económica: No pagaremos la deuda nunca

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

La crisis de suministros va para largo

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Covid-19: acaba de estallar un escándalo global: el laboratorio de Pfizer ha falsificado los datos de sus ensayos clínicos

Publicado en por Skiper

Covid-19: acaba de estallar un escándalo global: el laboratorio de Pfizer ha falsificado los datos de sus ensayos clínicos

Fuente: https://lecourrier-du-soir.com/covid-19-un-scandale-mondial-vient-declater-le-geant-pfizer-a-falsifie-les-donnees-de-ses-essais-cliniques/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Una explosiva investigación puesta en línea este 2 de noviembre por el British Medical Journal y consultada por Lecourrier-du-soir.com acusa, con evidencia de apoyo, al gigante Pfizer de haber falsificado datos de sus ensayos clínicos. 

Un gran golpe para Pfizer. El laboratorio estadounidense, que pronostica ingresos anuales de $ 36 mil millones, corre el riesgo de ver colapsar sus ganancias después de una revelación explosiva hecha por un denunciante que habló con el British Medical Journal(BMJ). El caso, apenas revelado, provocó una protesta mundial que puso a Pfizer en grave peligro.

De hecho, este 2 de noviembre, los medios británicos revelaron una investigación liderada por un denunciante llamado Brook Jackson, quien debió ocupar el cargo de director regional en Ventavia, una empresa subcontratista de Pfizer a cargo de las pruebas clínicas. En declaraciones al British Medical Journal, ella acusa a la compañía de falsificar datos, eliminar el procedimiento de ceguera del paciente y reclutar vacunadores poco capacitados.

Después de alertar a Ventavia sobre todos estos problemas, Brook Jackson dice que informó a la poderosa agencia estadounidense FDA (Administración de Alimentos y Medicamentos) por correo electrónico. Siendo el asunto demasiado serio, acabará siendo despedida. La licenciada, recurrió al medio British Medical Journal a quien transmitirá un tesoro de información sobre las prácticas poco saludables de un laboratorio que hoy es el mayor ganador de Covid-19.

Entre los problemas citados en esta revelación, se encuentra la mala gestión del trabajo por parte del laboratorio. Brook Jackson, con más de 15 años de experiencia en administración e investigación médica, dice que en repetidas ocasiones ha llamado la atención de sus superiores sobre la mala administración del trabajo, los problemas relacionados con la seguridad del paciente, pero también con la protección de datos. Pero en vano.

El otro detalle que señaló Jackson es que el subcontratista Ventavia ni siquiera pudo cuantificar los tipos y números de errores encontrados en los ensayos clínicos. Y eso no es todo. La dirección de Ventavia llegó incluso a pedir abiertamente a los empleados que falsifiquen datos. ¡Escándalo!

Durante las fases del ensayo, la denunciante dice que encontró enormes deficiencias, entre ellas: incumplimiento de los protocolos, abandono de pacientes que sufrían molestias, incumplimiento de los estándares de almacenamiento de vacunas, productos mal etiquetados, acoso a los empleados de Ventavia cuya única culpa fue informar estas disfunciones a sus superiores.

Según el British Medical Journal, las acusaciones de Jackson fueron confirmadas por otros dos empleados de Ventavia que solicitaron el anonimato para evitar represalias.

Para leer el documento en su versión original, haga clic aquí: BMJ

Ver comentarios

UMMO habla sobre la gran invasión

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Planificado previamente: Semanas antes de que apareciera el Covid en EE.UU. el Congreso redefinió la palabra "vacuna" para incluir las inyecciones de ARNm

Publicado en por Skiper

Planificado previamente: Semanas antes de que apareciera el Covid en EE.UU. el Congreso redefinió la palabra "vacuna" para incluir las inyecciones de ARNm

Fuente: https://www.naturalnews.com/2021-11-01-corruption-covid-congress-redefined-vaccine-mrna-injections.html

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Hasta diciembre de 2019, la definición oficial del gobierno para la palabra "vacuna" no incluía la tecnología de ARNm (ARN mensajero) que ahora se inyecta en el cuerpo de las personas para el coronavirus de Wuhan (Covid-19). Eso cambió, sin embargo, pocas semanas antes de que aparecieran los primeros "casos" del virus chino en suelo estadounidense.

Justo a tiempo para la "Operación Warp Speed", el Congreso de los Estados Unidos redefinió silenciosamente la palabra "vacuna" para incluir las inyecciones de drogas que pronto darían a conocer Pfizer-BioNTech y Moderna, casi como si supieran con mucha anticipación que se avecinaba una plandemia.

Justo antes del cambio de año en 2020, el gobierno federal firmó un contrato con Moderna que se refería específicamente a la vacuna de la compañía como una "vacuna de ARNm contra el coronavirus" que fue "desarrollada y de propiedad conjunta" tanto por Moderna como por Gobierno federal.

Ese mismo mes, el Congreso cambió la definición de “producto biológico” en las leyes federales que pertenecen al etiquetado de vacunas, autorización de uso de emergencia (EUA) y su aprobación. Ahora, el gobierno federal considera las actuales vacunas como "productos biológicos", lo que no era el caso antes de eso.

“Un resumen básico es el siguiente: sin el cambio de diciembre de 2019 a la ley de EE.UU. que define 'producto biológico', es posible que se hubiese requerido que las vacunas de ARNm COVID-19 estén etiquetadas como algo diferente a una vacuna”, informó LifeSiteNews sobre el cambio.

"Dicho de manera ligeramente diferente, la definición del gobierno federal de los EE.UU. de 'producto biológico' que se usó hasta unas pocas semanas antes del brote informado de COVID-19 podría haber prohibido que los productos de ARNm de COVID-19 se etiquetasen como vacunas".

Los mandatos habrían sido mucho más difíciles si los venenos de ARNm no se hubieran redefinido como "vacunas". Dado que la tecnología de ARNm nunca se había insertado previamente en humanos antes del advenimiento de la gripe Fauci, habría sido mucho más difícil para los gobiernos tratar de imponer inyecciones misteriosas al público como condición para permanecer con un trabajo o participar en la sociedad.

Tenga en cuenta también que cada experimento de ARNm en animales que se realizó antes de que la gripe china ingresara desde la etapa izquierda resultó en una muerte masiva mucho más allá de la causada por las vacunas convencionales.

Si la verdad sobre todo esto se hubiera divulgado públicamente de buena fe, es probable que la mayor parte de Estados Unidos, independientemente de su afiliación política, simplemente hubiera dicho que no a estas drogas experimentales. Sin embargo, debido a que una vez más hicieron de esto una cosa de la izquierda contra derecha, además de redefinir lo que es incluso una “vacuna”, ahora estamos atrapados en este enigma actual.

Otra cosa que vale la pena señalar es que el Congreso eliminó las palabras "excepto cualquier polipéptido sintetizado químicamente" de la definición de "producto biológico". Esto allanó aún más el camino para que los participantes en la Operation Warp Speed ​​pusieran en marcha terapias genéticas experimentales elaboradas a partir de estos nuevos conceptos y las llamaran "vacunas", cuando eso nunca se habría permitido según la antigua definición.

“La importancia de este cambio es que las vacunas de ARNm COVID-19 sintetizan químicamente la proteína 'Spike' (también conocida como la proteína 'S') del SARS-CoV-2”, agregó LifeSiteNews .

“Por lo tanto, la redacción de la definición anterior de 'producto biológico' parece sugerir que las 'vacunas' de ARNm de COVID-19 no podían etiquetarse legalmente como vacunas. Eso sería un problema importante para los funcionarios de salud pública y los fabricantes de 'vacunas' ".

Parece que el Congreso sabía mucho antes de la plandemia que las sustancias de ARNm sintetizadas químicamente tendrían que redefinirse como “vacunas” para que el gobierno las ordenara como tales, esa es la esencia de todo esto.

“También vale la pena repetir que el gobierno federal de EE.UU. posee parcialmente una vacuna de ARNm COVID-19 y, poco antes de su imposición a los estadounidenses, el gobierno federal de los EE.UU. aparentemente se aseguró de que las vacunas de ARNm de COVID-19 fueran legales”, explicó LifeSiteNews.

Se pueden encontrar más noticias relacionadas sobre la criminalidad en el gobierno en Corruption.news.

Ver comentarios

¿Por qué aumentan las muertes por COVID en las personas completamente vacunadas?

Publicado en por Skiper

¿Por qué aumentan las muertes por COVID en las personas completamente vacunadas?

Fuente: https://articulos.mercola.com/sitios/articulos/archivo/2021/10/30/nuevos-casos-de-la-variante-por-vacunas-defectuosas.aspx

Historia resumida
- Las altas tasas de vacunación contra el COVID hacen que el virus mute en variantes con niveles más altos de contagio y patogenicidad. Investigaciones recientes concluyeron que las personas completamente "vacunadas" contra el COVID-19 son las más susceptibles a las infecciones por las variantes del virus, en comparación con las personas sin vacunar

- La protección que obtiene de la vacuna antiCOVID necesitará de manera forzosa una dosis de refuerzo para cada nueva variante que sea resistente a las vacunas

- Los datos de los hospitales del Reino Unido demuestran que la cantidad de muertes por COVID es mayor entre las personas completamente vacunadas, en comparación con las personas sin vacunar. Entre el 1 de febrero y el 12 de septiembre de 2021, el 63.5 % de las personas que murieron por COVID-19, dentro de los 28 días posteriores a una prueba positiva, estaban completamente vacunadas

- La investigación israelí demuestra que los niveles de anticuerpos disminuyen muy rápido después de la segunda dosis de la vacuna antiCOVID de Pfizer. Los anticuerpos IgG, que son parte de su respuesta inmunológica humoral, disminuyeron a un ritmo constante con el tiempo, mientras que los anticuerpos neutralizantes disminuyeron muy rápido durante los primeros tres meses y después se ralentizaron

Solo era cuestión de tiempo para que surgiera una cepa del COVID-19 resistente a la vacuna y, por desgracia, ese momento ya llegó. De acuerdo con lo informado por el portal The Conservative Treehouse, el 3 de octubre de 2021:1

"Lo que este estudio2 descubre es lo mismo que predijo el desarrollador de vacunas Geert Vanden Bossche (Bélgica). El predominio de variantes de SARS-Cov-2 resistentes a anticuerpos en el repunte de casos de infección por las vacunas en el Área de la Bahía de San Francisco, California.

El Dr. Vanden Bossche utilizó datos israelíes y demostró3 cómo las tasas de vacunación creaban presión sobre el virus para mutar en variantes con niveles más altos de contagio.

El grupo de personas sin vacunar ha resistido la presión al derrotar al virus y al portar la inmunidad natural. Sin embargo, a medida que la población sin vacunar se reduce cada vez más, aumenta la presión sobre el virus, lo que aumenta las probabilidades de que mute. Después, estas mutaciones se mantienen en niveles de infección más altos o más efectivos".

Surgen variantes que evaden las vacunas
El estudio publicado en el servidor de preimpresión medRxiv, el 25 de agosto de 2021, concluyó que las personas completamente “vacunadas” contra el COVID-19 son más susceptibles a las infecciones por las variantes del COVID, en comparación con las personas sin vacunar.

La teoría de Vanden Bossche era que los anticuerpos de la vacuna eliminarían las respuestas de los anticuerpos naturales y eso permitiría que las variantes se filtraran, y parece que esto es justo lo que sucede. El portal The Conservative Treehouse explicó lo siguiente:4

"En las personas vacunadas, los anticuerpos especializados proporcionados por la vacuna no reconocen una variante del virus del COVID, mientras que los anticuerpos naturales se programaron para desaparecer".

De acuerdo con los autores del estudio:5

“Las relaciones entre el repunte de casos de infección por la vacuna y la infección por las variantes del SARS-CoV-2 aún no se han analizado. Aquí analizamos las secuencias del genoma completo del SARS-CoV-2 y las cargas virales de 1373 personas con COVID-19 del Área de la Bahía de San Francisco, del 1 de febrero al 30 de junio de 2021, de las cuales 125 (9.1 %) presentaron un repunte de infecciones por la vacuna.

Las personas completamente vacunadas tenían más probabilidades de infectarse por las variantes portadoras de mutaciones relacionadas con una disminución de la neutralización de anticuerpos (78 % vs 48 %), en comparación con las personas sin vacunar, pero no por las que se relacionan con una mayor infectividad (85 % vs 77 %).

Estos hallazgos sugieren que la causa del repunte de casos de infección por la vacuna es debido a las variantes circulantes del SARS-CoV-2 que son resistentes a los anticuerpos, además de que el repunte de infecciones sintomático podría transmitir el COVID-19 tan fácil como las infecciones que no requieren vacuna, independientemente del linaje infeccioso".

"Tenga cuidado con las personas vacunadas, porque pueden portar una forma más resistente de COVID-19", advierte The Conservative Treehouse, y agrega que la protección limitada que obtiene de la vacuna antiCOVID necesitará de manera forzosa una dosis de refuerzo para cada nueva variante emergente que sea resistente a las vacunas.
Los datos del Reino Unido demuestran una mayor mortalidad por COVID en las personas completamente vacunadas

Los datos británicos también plantean serias dudas sobre la conveniencia de esta campaña de vacunación. En un documento llamado “Technical Briefing 23”,6 publicado el 17 de septiembre de 2021, la entidad Public Health England revela datos que demuestran que la cantidad de muertes por COVID es más elevada en las personas completamente vacunadas que en las personas sin vacunar.

Entre el 1 de febrero de 2021 y el 12 de septiembre de 2021, a 157 400 pacientes completamente vacunados (26.52 % del total de casos) se les diagnosticó con la variante Delta. Entre las personas sin vacunar, hubo 257 357 casos de la variante Delta (43.36 % del total de casos).

Sin embargo, aunque las infecciones por la variante Delta fueron mucho más frecuentes en las personas sin vacunar, estos pacientes también tuvieron mejores resultados. En total, el 63.5 % de las personas que murieron por COVID-19, dentro de los 28 días posteriores a una prueba positiva, estaban completamente vacunadas (1613 en comparación con 722 en el grupo de personas sin vacunar).

Indicios adicionales de la mejora dependiente de anticuerpos
En una carta al editor del Journal of Infection,7 publicada el 9 de agosto de 2021, tres investigadores señalan que “los anticuerpos anti-SARS-CoV-2 que mejoran la infección, reconocen tanto la cepa original Wuhan/D614G como las variantes Delta”, lo que sugiere que existe una mejora dependiente de anticuerpos (ADE). De acuerdo con los autores:8

“La mejora dependiente de anticuerpos (ADE) de la infección es un problema de seguridad para las estrategias de la vacuna. En una publicación reciente, Li et al. (Cell 184: 4203–4219, 2021) reportaron que los anticuerpos potenciadores de la infección, que se dirigen contra el dominio N-terminal (DTN, por sus siglas en inglés) de la proteína Spike del SARS-CoV-2, facilitan la infección del virus in vitro, pero no in vivo.

Sin embargo, este estudio se realizó con la cepa original Wuhan/D614G. Debido a que la pandemia de COVID-19 ahora está dominada por las variantes Delta, analizamos la interacción de los anticuerpos facilitadores con el DTN de estas variantes y demostramos que los anticuerpos potenciadores tienen una mayor afinidad por las variantes Delta que por el DTN de la cepa original Wuhan/D614G...

Como los anticuerpos neutralizantes también dirigen el DTN, nuestros datos sugieren que el equilibrio entre anticuerpos neutralizantes y facilitadores en personas vacunadas está a favor de la neutralización de la cepa original Wuhan/D614G.

Sin embargo, en el caso de la variante Delta, los anticuerpos neutralizantes tienen una menor afinidad por la proteína Spike, mientras que los anticuerpos facilitadores demuestran una afinidad mucho mayor. Por lo tanto, la ADE podría ser una preocupación para las personas que reciben vacunas con base en la secuencia de la proteína Spike de la cepa original Wuhan (ya sea ARNm o vectores virales)”.

Como señaló la periodista independiente Sharyl Attkisson:9 "A pesar de que varias autoridades médicas lo predijeron y nos dijeron que la ADE no afectaría a las vacunas antiCOVID-19, por desgracia los datos del estudio indican que eso es justo lo que ha hecho".

Los niveles de anticuerpos disminuyen después de la segunda dosis
Aunque no se le considera "completamente vacunado" hasta 14 días después de recibir la primera dosis de la vacuna de Janssen o AstraZeneca, o la segunda dosis de Moderna o Pfizer, un estudio israelí descubrió que los niveles de anticuerpos disminuyen después de recibir la segunda dosis de la vacuna antiCOVID de Pfizer. Los hallazgos los reportó el periódico The Jerusalem Post el 7 de octubre de 2021:10

“Los niveles de anticuerpos disminuyen muy rápido después de recibir dos dosis de la vacuna contra el coronavirus de Pfizer, según un estudio11 realizado por investigadores del Sheba Medical Center y publicado en el New England Journal of Medicine.

La investigación también demostró la probabilidad de que diferentes grupos de personas, según la edad y el estado de salud general, se encuentren por debajo de un cierto umbral de anticuerpos después de un período de seis meses".

En total, 4868 miembros del personal del Centro Médico Sheba participaron en el estudio12 y se sometieron a pruebas serológicas cada mes para medir sus anticuerpos hasta seis meses después de recibir la segunda dosis de Pfizer.

Todos, independientemente de la edad o el sexo, vieron que sus anticuerpos disminuyeron muy rápido después de recibir la segunda dosis. Con el tiempo, los anticuerpos IgG, que son parte de su respuesta inmunológica humoral, disminuyeron a un ritmo constante, mientras que los anticuerpos neutralizantes disminuyeron muy rápido durante los primeros tres meses y después se ralentizaron. De acuerdo con los autores:13

“Aunque los niveles de anticuerpos IgG estaban muy correlacionados con los títulos de anticuerpos neutralizantes (correlación de rango de Spearman entre 0.68 y 0.75), la relación en retroceso entre los niveles de IgG y de anticuerpos neutralizantes dependía del tiempo que había transcurrido desde que recibieron la segunda dosis de la vacuna…

Los títulos más altos después de recibir la segunda dosis de la vacuna (máximo) se presentaron durante los días 4 al 30, por lo que se definió como el periodo más agudo.

El título medio geométrico que se esperaba (GMT, por sus siglas en inglés) para el periodo más agudo de IgG que se manifestó como una proporción de muestra de corte, fue de 29.3. Cada mes, se presentó una gran disminución en el nivel de IgG que culminó en un factor de 18.3 después de 6 meses.

Los títulos de anticuerpos neutralizantes también disminuyeron mucho, ya que presentaron una disminución de un factor de 3.9 desde el periodo más agudo hasta el final del período de estudio 2, pero la disminución desde el inicio del período 3 en adelante fue mucho más lenta, con una disminución general de un factor de 1.2 entre los períodos 3 y 6. El GMT del anticuerpo neutralizante, que se manifestó como un título de neutralización del 50 %, fue 557.1 en el período más agudo y disminuyó a 119.4 en el período 6.

Seis meses después de recibir la segunda dosis, los títulos de anticuerpos neutralizantes fueron más bajos en los hombres que en las mujeres, más bajos en las personas de 65 años de edad o más, y más bajos en los participantes con inmunosupresión que en los que no tienen inmunosupresión".

La vacunación no influye en los casos de COVID-19 en 68 países y 2947 condados de Estados Unidos
Los hallazgos israelíes anteriores pueden ayudar a explicar los hallazgos de un estudio14 publicado el 30 de septiembre de 2021 en el European Journal of Epidemiology, el cual no encontró ninguna relación entre los casos de COVID-19 y los niveles de vacunación en 68 países de todo el mundo, al igual que en 2947 condados en los Estados Unidos. De acuerdo con los autores:15

"La línea de tendencia sugiere una relación positiva, de modo que los países con un mayor porcentaje de población completamente vacunada tienen más casos de COVID-19 por 1 millón de personas".

Islandia y Portugal, por ejemplo, donde más del 75 % de su población está completamente vacunada, tuvieron más casos de COVID-19 por 1 millón de personas que Vietnam y Sudáfrica, donde solo cerca del 10 % de la población recibió todas las dosis de la vacuna.16

Los datos de los condados de Estados Unidos demostraron lo mismo. Los casos nuevos de COVID-19 por cada 100 000 personas fueron "similares", sin importar el porcentaje de la población que se había vacunado.

“Tampoco parece haber señales significativas de que se redujera el número de casos de COVID-19 cuando el porcentaje de la población vacunada por completo fue mayor”, escribieron los autores.17 En particular, de los cinco condados que tenían las tasas más altas de vacunación, del 84.3% al 99.9% de la población, cuatro de ellos estaban en la lista de “alta transmisión” de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos. Mientras tanto, el 26.3% de los 57 condados que se consideran de "baja transmisión" tienen tasas de vacunación de menos del 20%.

Incluso, el estudio consideró un retraso de un mes que podría darse entre las personas vacunadas, ya que se dice que la “inmunidad completa” se obtiene dos semanas después de recibir la última dosis. Aun así, "no se percibió relación alguna entre los casos de COVID-19 y los niveles de vacunación completa".18

Motivos fundamentales por los que debería reconsiderar la vacuna
El estudio resume varias razones por las que se debería reevaluar la idea de “depender de la vacuna como estrategia principal para combatir el COVID-19”. Para empezar, la efectividad de la vacuna cada vez es menor.

"Se ha informado sobre una menor inmunidad de las vacunas de ARNm seis meses después de la inmunización", señalaron los investigadores, y agregaron que incluso la hospitalización grave y la muerte por COVID-19, algo que supuestamente se evita con las vacunas, han aumentado de 0.01 % a 9 % y de 0 % a 15.1 %, respectivamente, entre las personas completamente vacunadas desde enero hasta mayo de 2021.19

Si las vacunas de verdad funcionarán, ¿por qué estas tasas no han disminuido? Los investigadores señalaron que, además de lo anterior, "resulta que es posible que la inmunidad derivada de la vacuna de Pfizer-BioNTech no sea tan fuerte como la que se adquiere después de recuperarse del virus del COVID-19".20

"La inmunidad natural otorga una protección más duradera y fuerte contra la infección, la enfermedad sintomática y la hospitalización causada por la variante Delta del SARS-CoV-2, en comparación con la inmunidad inducida por la vacuna de dos dosis BNT162b2." ~ T. Patalon et.al. Agosto de 2021


Por ejemplo, un estudio observacional retrospectivo, publicado el 25 de agosto de 2021, demostró que la inmunidad natural es mejor que la inmunidad de la vacuna antiCOVID-19. De acuerdo con los autores:21

"Este estudio demostró que la inmunidad natural otorga una protección más duradera y fuerte contra la infección, la enfermedad sintomática y la hospitalización causada por la variante Delta del SARS-CoV-2, en comparación con la inmunidad inducida por la vacuna de dos dosis BNT162b2".

La reinfección es muy rara
El hecho es que, aunque el repunte de casos continua en las personas que han recibido una o dos dosis de la vacuna antiCOVID-19, es demasiado raro contraer COVID-19 después de haberse recuperado de la infección. ¡Qué extraño! ¿no? Investigadores de Irlanda llevaron a cabo una revisión sistemática que incluyó a 615.777 personas que se recuperaron del COVID-19, con una duración máxima de seguimiento de más de 10 meses.22

"La reinfección fue un evento poco común", anotaron, "y ningún estudio reportó un aumento en el riesgo de reinfección con el tiempo". La tasa absoluta de reinfección osciló entre 0% y 1.1%, mientras que la tasa promedio de reinfección fue de solo 0.27%.23,24,25

Otro estudio reveló resultados igual de alentadores. Se monitoreó a 43 044 personas con anticuerpos positivos contra el SARS-CoV-2 durante 35 semanas, y solo el 0.7 % se reinfectó. Cuando se aplicó la secuenciación del genoma para estimar el riesgo de reinfección a nivel de población, el riesgo se estimó en 0.1%.26

No hubo indicios de que disminuyera la inmunidad durante siete meses de seguimiento, mientras que los investigadores concluyeron que “La reinfección es rara. La infección natural parece provocar una fuerte protección contra la reinfección con una efectividad del 90% durante al menos siete meses".27

¿Se trata de un riesgo que no ofrece ningún beneficio?
El propósito del consentimiento informado es que las personas cuenten con toda la información que se relacione con el procedimiento médico para que, de esa manera, puedan analizar la decisión que tomarán antes de dar su consentimiento. En el caso de las vacunas antiCOVID-19, dichos datos no estaban disponibles en un principio, debido a que se les otorgó una autorización de uso de emergencia, y cuando se hicieron evidentes los efectos secundarios, se silenció cualquier intento de compartirlos de manera pública.

En agosto de 2021, un estudio que se llevó a cabo en Israel28 reveló que la vacuna antiCOVID de Pfizer, basada en ARNm, se relaciona con un riesgo tres veces mayor de miocarditis,29 lo cual ocasionó que la tasa de esta afección aumentara de uno a cinco casos por cada 100 000 personas.30 De igual manera, se identificaron otros riesgos que aumentaron después de recibir la vacuna antiCOVID, los cuales incluyen: linfadenopatía (inflamación de los ganglios linfáticos), apendicitis y herpes zóster.31

El Dr. Peter McCullough es un internista, cardiólogo y epidemiólogo que advierte que las vacunas antiCOVID-19 fallan y ponen vidas en riesgo.32

De acuerdo con McCullough, para el 22 de enero de 2021, se habían reportado 186 muertes por la vacuna antiCOVID-19 a la base de datos del Sistema de Notificación de Reacciones Adversas a las Vacunas (VAERS, por sus siglas en inglés), lo cual refleja una mortalidad suficiente para preocuparse y detener el programa.

“Con un programa de este tamaño, cualquier cosa que supere las 150 muertes sería una señal de alarma”, dijo McCullough. Estados Unidos "alcanzó 186 muertes con solo 27 millones de personas vacunadas". McCullough cree que, si se hubieran establecido las medidas de seguridad adecuadas, el programa de vacunas antiCOVID-19 se habría cerrado en febrero por motivos de seguridad y riesgo de muerte.33

Ahora, ya que los datos no muestran que las tasas de casos sean diferentes entre los vacunados y los no vacunados, parece cada vez más probable que las vacunas tengan un nivel de riesgo muy alto y un beneficio muy bajo, sobre todo entre ciertos grupos de edad, como los jóvenes.

La vacunación masiva causa mutaciones
Se sabe que es posible que los organismos vivos como bacterias o virus muten en cepas más virulentas, aunque sea de manera involuntaria, cuando se ejerce presión sobre ellos por medio de antibióticos, anticuerpos o quimioterapéuticos sin eliminarlos por completo. Los que escapan de su sistema inmunológico sobreviven y seleccionan mutaciones para asegurar su supervivencia.

Debido a la presión que se ejerce sobre el virus del COVID-19, muchos han advertido sobre el escape inmunológico que podría ocurrir al vacunar a todas las personas.34 En otro estudio, el cual se basa en un modelo matemático,35 se descubrió que el peor de los casos puede presentarse cuando un gran porcentaje de la población está vacunada pero la transmisión viral sigue siendo alta, tal como sucede ahora. Esto representa el escenario más propicio para que se desarrollen cepas mutantes que sean muy resistentes.36

En este punto, las fallas en la vacuna antiCOVID-19 y los riesgos graves relacionados con la misma son evidentes. Ahora también tenemos datos que demuestran que tener una alta tasa de vacunación no hace nada para reducir la incidencia del COVID-19.

De hecho, podría aumentar un poco los casos, tal y como vemos en India. En Kerala, India, que cuenta con una tasa de vacunación del 93%, más de la mitad de todos los casos nuevos de COVID involucran a personas completamente vacunadas, al igual que el 57 % de las muertes relacionadas con el COVID.37 Gracias a todos los datos que demuestran lo mismo, está claro que las vacunas antiCOVID no son la solución. Como señalaron los investigadores del European of Journal of Epidemiology:38

“Estigmatizar las poblaciones puede hacer más daño que bien. Es importante destacar la importancia de la higiene básica en la salud pública con respecto a mantener una distancia segura o lavarse las manos, al igual que promover alternativas de pruebas más baratas con mayor frecuencia, entre otros esfuerzos de prevención no farmacológicos, los cuales deben renovarse con el fin de recuperar el equilibrio y aprender a vivir con el COVID-19 de la misma manera que seguimos viviendo 100 años después de varias mutaciones del virus de la influenza de 1918”.

Si está 'vacunado' podría tener mayor riesgo de contraer COVID
Como se predijo desde el comienzo de la campaña de vacunación masiva, ahora comenzamos a ver evidencia de ADE, lo que hace que las personas sean más propensas a desarrollar enfermedades graves en lugar de menos graves.

Incluso si su riesgo de ADE es pequeño, los datos que tenemos sugieren que las vacunas no ayudan a detener los brotes y, de hecho, no pueden terminarlos, ya que las personas vacunadas son quienes contribuyen a la aparición de variantes que evaden las vacunas. La respuesta real es la inmunidad colectiva natural, ya que la inmunidad natural protege contra la mayoría de las variantes y no solo contra una.

Para estar seguros, si ya se puso una o ambas dosis, le recomiendo que se considere de "alto riesgo" de enfermedad grave por COVID y al primer signo de infección respiratoria, implemente un tratamiento efectivo.

Algunas opciones incluyen el protocolo Zelenko,39 los protocolos MATH +40 y el peróxido de hidrógeno nebulizado, como se menciona en el artículo de caso del Dr. David Brownstein41 y en el libro electrónico del Dr. Thomas Levy: "Rapid Virus Recovery". Pero sin importar el protocolo de tratamiento que decida utilizar, asegúrese de comenzar el tratamiento lo antes posible, tan pronto como aparezcan los síntomas.

Ver comentarios