Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

Guerra psicológica entre la OTAN y Rusia. ¿Qué ocurrió con el crucero Moskva?

Publicado en por Skiper

Guerra psicológica entre la OTAN y Rusia. ¿Qué ocurrió con el crucero Moskva?

Fuente: https://noticiasholisticas.com.ar/guerra-psicologica-entre-la-otan-y-rusia-que-ocurrio-con-el-crucero-moskva-por-marcelo-ramirez/

Autor: Marcelo Ramírez

El desconcierto y la guerra psicológica comienzan a verse a pleno en la guerra entre la OTAN y Rusia.

La noticia de la semana fue el hundimiento del crucero clase Slava de la Armada rusa “Moskva”, que era el buque insignia de la Flota del Mar Negro.

La noticia, sin embargo, se ha reducido apenas a un hecho indiscutible, el buque se hundió, pero a partir de allí se han tejido innumerables hipótesis de lo que ha sucedido. Pasando en limpio podemos citar en primer lugar que Ucrania se atribuyó el hundimiento sosteniendo que fue el resultado del impacto de dos misiles Neptune.

A poco de analizar esta noticia vemos que resulta bastante improbable y parece responder a una dosis de oportunismo de Kiev que cada día es más reducida en sus capacidades militares mientras su PBI se desploma un 40% como consecuencia de la guerra y el país se endeuda con miles de millones en dólares que los Estados occidentales proporcionan en armamentos de todo tipo y nivel, desde algunos francamente obsoleto hasta otros modernos y peligrosos.

Los misiles Neptune que dice haber usado Ucrania son un derivado de ese país del misil soviético KH-35, su alcance teórico es de 250 km y la masa de su cabeza explosiva es de unos 150kg, lo que lo hace apto para buques menores a 5.000 toneladas de desplazamiento. 

El Moskva tenía 12.500 toneladas y era demasiado grande para los Neptune, que además solo se construyeron 6 como un ensayo, pero nunca entraron en producción masiva.

No es el único problema, los especialistas en el área de misiles consideran bastante improbable que Kiev tenga capacidades para ubicar a 150 km al Moskva y guiar los misiles con precisión hasta el mismo llegando a la distancia donde el propio radar del misil pudiera completar la tarea.

Para ello debería haber contado con el apoyo iluminando el blanco de un avión P8 o Awacs de la OTAN, lo que agravaría el cuadro y que puede ser la explicación de la reticencia de Washington a aceptar la versión ucraniana.

Dicha versión se completa con un drone Bayraktar TB2 que actuó como distracción haciendo que los sistemas no vieran los misiles aproximándose. Esta versión es desechada porque los sistemas de detección del buque podían monitorear múltiples objetos a la vez.

Moscú por su parte señala como causa del hundimiento un incendio cuyos factores se desconocen. Esta clase de buques son bastante viejos y sus prestaciones pueden ser superadas por otros menores y sustancialmente más económicos como las pequeñas fragatas “Admiral Essen” y “Admiral Makarov” que lanzan misiles de alta precisión a una distancia de hasta 2,5 mil kilómetros, superando holgadamente los 700 km de los Vulkan que tenía el buque hundido.

Esta falla en el sistema antiincendios ya había sido señalada en la clase Slava, solo el crucero Mariscal Ustinov de la Flota del Mar del Norte había sido modernizado. La política rusa ha decidido invertir los recursos de las modernizaciones en otros tipos de naves como las mencionadas, que tienen mayor fuerza de impacto con los misiles Kalibr y los hipersónicos Tsirkón como los que porta la fragata Almirante Gorshkov de la clase homónima.

Los rusos citan antecedentes históricos de otros buques en los cuáles un incendio pudo haber hecho detonar la carga de misiles que portaban, por lo que se deducen que deberían haber modernizado la nave para prevenir esto, algo que como explicamos por su costo permite construir varias nuevas, lo que desaconseja la inversión.

Otras hipótesis barajadas son que haya chocado con alguna de las minas que los ucranianos dejaron boyando en el Mar Negro. Carentes ya de flota propia, los militares ucranianos decidieron colocar 400 minas sembradas y que están navegando a la deriva para complicar la navegación en el Mar Negro. Estas minas pudieron ocasionar el estallido, esta medida es peligrosa para los buques militares y civiles que puedan estar en el área y ya habían despertado alertas. Las características del Mar Negro con tempestades, aguas oscuras y grandes olas hacen extremadamente difícil ver las mismas y pudo haber tropezado el Moskva contra una de ellas.

Una hipótesis plausible es que los ucranianos, o militares pertenecientes a la OTAN hayan podido emplear los misiles antibuques AGM-84 Harpoon que el Reino Unido anunció que iba a suministrar a Ucrania. Estos misiles tienen una ojiva mayor (221 kg) a las Neptune pero su rango máximo llega a los 150 km y estaría dentro de los límites del misil. Dicho sea de paso, resulta poco creíble que el Neptune duplique el alcance del Harpoon, pero Kiev tiene una marcada tendencia a exagerar sus logros.

El punto de lanzamiento se cree que se situó en Odessa o en Rumania, una hipótesis más complicada por las consecuencias, pero hay que recordar que este país tiene reclamos sobre la isla Serpetine, que se hizo famosa por los soldados ucranianos que murieron en combate heroico contra el enemigo ruso y precisamente contra este mismo buque Moskva, aunque posteriormente estos soldados reaparecieron en manos rusas aclarando que se rindieron sin combatir y molestos porque Kiev los había abandonado y luego intentando hundir el buque que los trasladaba a Sebastopol.

Una hipótesis más es que hayan sido buzos tácticos que hayan colocado cargas de profundidad como sucedió con el buque insignia de la Flota del Mar Negro, el acorazado Novorossiysk que fue hundido presuntamente por cargas explosivas colocadas por buzos tácticos italianos, aunque hay más de una versión de lo que pasó con ese buque. Sin embargo, es muy difícil que haya sucedido lo mismo en el Moskva porque estaba demasiado alejado de tierra y Ucrania no tiene buques ni submarinos para acercarse, y si de alguna manera hubieran conseguido llegar hasta allí es extremadamente difícil que los buzos pudieran haber colocado las cargas en un buque en movimiento y con sistemas de alerta contra estas acciones.

Como vemos, mucha especulación, pero seguramente por algún tiempo no sabremos qué pasó en realidad y solo escucharemos las versiones de la prensa que es parte del conflicto y por lo tanto carece de objetividad.

El buque Moskva tenía poca importancia militar y Rusia lo puede reemplazar sin problemas, sin embargo, tiene una gran importancia simbólica por su nombre que en ruso significa Moscú, y por su trayectoria legendaria en la que muchos marinos y jefes de alta graduación de la Armada rusa han pasado a revistar entre su dotación.

Esto está produciendo una ola de indignación en Rusia donde muchos se preguntan por qué razón ha empleado Rusia menos del 8% de sus capacidades militares en Ucrania y por qué razón tiene tantas contemplaciones con los civiles si, al fin y al cabo, la prensa siempre dirá que las muertes son de su responsabilidad. Muchos creen que, si te van a pintar como el malo de la película, es necesario entonces asumir el papel y dar miedo de verdad.

La respuesta no es simple, nadie sabe exactamente qué pretende hacer Rusia, sus tácticas habituales esconden la verdadera estrategia como hemos visto luego de la penetración por el norte hacia Kiev y más tarde con la retirada voluntaria, acelerada e intempestiva para re posicionarse sobre el sudeste.

Rusia no sigue los patrones occidentales y sus acciones suelen no ser comprendidas por Occidente, las tropas rusas suelen combinar elementos modernos con otros que los occidentales consideran obsoletos.

Un ejemplo de ello son las cartas de navegación empleadas, una anécdota rusa cuenta que recibieron una visita de una delegación de oficiales de un barco extranjero. Uno de los invitados notó el uso de un sextante y se rio diciendo que es increíble los dispositivos antiguos que todavía usan estos rusos. El comandante de ese oficial risueño notó esto, se le acercó y le dijo: “Te estás riendo en vano. Un día, todos los sistemas satelitales fallarán, pero podrán determinar la ubicación de su nave a la antigua, y usted no podrá ubicar la suya”. Cabe recordar que Rusia y China han dado mucha atención a las armas antisatélites y la tecnología puede ser una trampa si Moscú decide golpear los sistemas de comunicación occidentales.

En estos días hemos conocido que Rusia por primera vez atacó las líneas de aprovisionamiento de Ucrania desde EE UU derribando un avión de transporte militar que llevaba armas de EEUU y que se sospecha contenía misiles Harpoon, pero aún es más inquietante que pueda haber armas de mayor alcance porque las autoridades estadounidenses no niegan esa posibilidad, que “está en estudio”.

¿Por qué razón el gobierno de Vladimir Putin no ordena la destrucción de todas las líneas de entrega y deja operar al Pentágono sin sobresaltos?

Rusia ha dado pasos muy duros en materia financiera socavando el poder del dólar prescindiendo de esa moneda y del euro para el comercio de la energía, y eso es un disparo debajo de la línea de flotación de los EEUU.

Todos saben que EEUU puede sostener un ejército de enorme magnitud con cientos de bases a lo largo del mundo, un gigantesco aparato de Inteligencia, capacidad para sobornar políticos, medios y jueces en buena parte del mundo, y todo ello se basa en el poder del dólar. Con una constante balanza comercial cuyo déficit se disparó un 27 % en 2021 con respecto al año anterior alcanzando los 859.100 millones de dólares. La fragilidad económica es visible. La UE tiene un déficit de 10 mil millones, pero es esperable que a raíz de las sanciones el déficit suba exponencialmente debido a los altos costos energéticos, de alimentos y la parálisis de buena parte de la industria.

Nuevas advertencias del empresariado alemán que alertan que sin suministro de gas ruso tendría interrupciones en la labor de la industria alimenticia alemana, segunda en importancia luego de la química, según declara Guido Zeitler, presidente del sindicato de esa rama Nahrung Genuss Gaststätten (NGG), lo que se suma a las advertencias de BASF sobre que deberá paralizar sus planes por carecer de materia prima.

¿Cómo hará EEUU con un socio rumbo al colapso como la UE y cada vez más países que dejan de usar el dólar en sus intercambios comerciales? La situación no tardará en volverse crítica, si los países más importantes no demandan dólares, esos dólares excedentes volverán a la economía estadounidense acelerando la inflación aún más y la receta de la FED parece ser frenar la actividad económica esterilizando la plaza, el resultado óptimo para una enorme caída económica con consecuencia de desempleo y protestas sociales.

La endeblez producida por la pérdida de protagonismo del dólar y el euro ocasionará que se acelere la caída de la economía y sea imposible seguir financiando un ejército y armas más novedosas. Lo mismo que venimos viendo, pero en forma más vertiginosa.

Entonces bien podemos preguntarnos cuánto resistirá la hegemonía de las elites anglosajonas que han visto derrumbarse la globalización y qué salida hipotética tienen.

La guerra en escala planetaria para derrotar a Rusia, luego a China y más tarde deberá someter a India para poder seguir humanizando el planeta.

Putin sabe todo esto y ha movido inteligentemente sus piezas en el terreno financiero, pero en el militar hoy hay dudas de si era lo correcto. Las informaciones indican que Ucrania se preparaba para atacar el Donbass y Crimea, hacer algo así contra Rusia es porque ha sido impulsada por alguien muy poderoso que no puede ser otro que la OTAN que le ha prometido su apoyo, lo que explica las rabietas de Zelensky demandando apoyo militar y económico a los líderes europeos y el silencio de estos ante las reprimendas.

El cerebro de la OTAN, los EEUU, le han prometido protección para envalentonar a Zelensky pero lo usan para desgastar a Rusia en una guerra interminable a costa de Ucrania. Rusia ha invadido ante los hechos consumados, pero su acción es expectante, ha intentado negociar con Zelensky pero éste ha dado marcha atrás con sus iniciativas luego de ir a consultas. ¿Puede haber otra explicación para esta situación? No parece probable.

El globalismo que anida en Washington sabe que no puede perder la partida financiera porque perderá la económica y a la larga, la militar, por lo cual pone en marcha las políticas que hemos visto con una feroz propaganda dirigida principalmente a su propia población para convencer a los occidentales de que Rusia es un tigre de papel que debe ser eliminado porque es una amenaza al sistema mundial. 

Rusia sigue en una especie de stand by militar, pese a las provocaciones deja a la OTAN hacer pacientemente, seguramente tratando de ganar tiempo para que las poblaciones occidentales vean el resultado de las sanciones y se amotinen contra sus gobiernos, encabezados por personajes muy poco serios como Johnson, Macron o el propio Biden.

Esta es una opción, aunque tal vez Putin sabe que la guerra es inevitable como alguna vez sugirió su canciller Lavrov y que como dice el Alto Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad y vicepresidente de la Comisión Europea, Josep Borrell, quién asegura que el futuro se decidirá por vía militar.

Putin bien puede dejar hacer para mostrar al mundo y a sus propios ciudadanos que la OTAN busca la destrucción rusa y que por ello deberá actuar al costo que sea si quiere evitar que Rusia desaparezca de la faz de la tierra.

No sabemos cuál es el pensamiento de Putin, pero sí sabemos que Rusia es una potencia militar que puede destruir a la OTAN en minutos si hace uso de su verdadero arsenal estratégico y hacer lo propio con EEUU, a riesgo de sufrir daños extremos como represalia.

Muchos analistas occidentales creen que Rusia no tiene más capacidades que las demostradas y que si confronta con la OTAN será rápidamente derrotada, algo muy peligroso porque no es la verdadera situación y es fruto de la intensa propaganda mediática que corre el riesgo de ser creída por los propios actores.

La maskirovka rusa, el arte del engaño al enemigo no revelando las verdaderas intenciones bien puede ser lo que hoy estamos viendo, no pudiendo asegurar por qué Rusia no responde con todo su poder, ¿intenta no confrontar militarmente con Occidente o busca una justificación para desplegar todo su potencial sin miramientos?

La pregunta carece de respuesta, pero hay algo en claro, si no hay una definición militar el ocaso del globalismo occidental es un hecho, su respuesta para evitar el ascenso de un nuevo modelo mundial solo puede ser militar. Lo que no podemos asegurar es cómo actuará Rusia, sabe que el tiempo les dará mayor fortaleza y debilidad a sus enemigos, pero también que puede ser atacado en cualquier momento. 

Nadie creyó que Occidente iba a congelar los fondos rusos y que se involucraría hasta Suiza, si dio ese paso que equivale a una declaración de guerra bien puede dar un mismo golpe, pero militar.

¿Golpear primero o esperar a ver qué sucede? Esa es la incógnita que debe responder Putin, un líder que se caracteriza por no ser emocional e impulsivo y sopesar muy bien sus acciones no equivocándose en la política empleada hasta el momento.

Ver comentarios

SOTT Radio Network N.º 372, 16 de abril, 2022 - Revelaciones OVNI en medio de un conflicto global

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Publicado en por Skiper

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Fuente: https://dailyexpose.uk/2022/04/13/us-dod-contract-covid-research-ukraine-nov-2019/

Traducción, corrección de la traducción, remarcado y subrayado del texto relevante: Skiper

El mundo comenzó a escuchar sobre un nuevo coronavirus a principios de enero de 2020, con informes de una supuesta nueva enfermedad similar a la neumonía que se extendió por Wuhan, China. Sin embargo, el mundo no supo realmente de Covid-19 hasta febrero de 2020, porque no fue hasta el día 11 de ese mes que la Organización Mundial de la Salud nombró oficialmente a la nueva enfermedad del coronavirus como Covid-19.

Entonces, siendo esta la verdad oficial, ¿Por qué los datos del gobierno de los Estados Unidos muestran que el Departamento de Defensa de los EE.UU. (DOD) otorgó un contrato el 12 de noviembre del 2019 a Labyrinth Global Health INC. para la 'Investigación COVID-19', al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus y tres meses antes de que se le denominara oficialmente Covid-19?.

Sin embargo, los impactantes hallazgos no terminan ahí. El contrato adjudicado en noviembre de 2019 para la 'Investigación COVID-19' no solo tenía instrucciones de llevarse a cabo en Ucrania, sino que, de hecho, era parte de un contrato mucho más grande para un 'Programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania'.

Quizás eso explica por qué Labyrinth Global Health ha estado colaborando con EcoHealth Alliance de Peter Daszak y Metabiota de Ernest Wolfe desde su formación en 2017.

 

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

El Gobierno de los Estados Unidos tiene un sitio web llamado 'USA Spending', una fuente oficial de datos abiertos de información sobre el gasto federal. Según el sitio, el 12 de abril de 2021, el gobierno de los EE.UU. ha gastado 3,63 billones de dólares "en respuesta a COVID-19". Pero esa no es la única información sobre Covid que se puede encontrar dentro del sitio.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Ocultos dentro de la 'Búsqueda de adjudicaciones' hay detalles sobre un contrato otorgado por el Departamento de Defensa a una empresa llamada 'Black & Veatch Special Projects Corp', que supuestamente es "una empresa global de ingeniería, adquisiciones, consultoría y construcción que se especializa en el desarrollo de infraestructura"...

El contrato fue adjudicado el 20 de septiembre de 2012 y se describe como “Servicios Profesionales, Científicos y Técnicos”. Obviamente, esto es muy vago y muy probablemente de poco interés para cualquiera que se tope con este dato. Pero hay algo contenido en lo profundo de los detalles que debería ser de interés para cualquiera y para todos.

El 'Historial de adjudicaciones' para el contrato contiene una pestaña para 'Sub-Adjudicaciones' que detalla los destinatarios, la fecha de acción, el monto y una descripción muy breve de 115 transacciones de Sub-Adjudicación. La mayoría de los Sub-Awards son extremadamente mundanos para cosas como "equipo de laboratorio para Kiev" o "muebles de oficina para Kiev".

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Pero hay un Sub-Premio que se destaca entre los demás, y se le otorgó a Labyrinth Global Health INC por "Documentación de manuscritos de SME e investigación de COVID-19".

Un premio para la investigación de Covid-19 no es exactamente impactante cuando el mundo supuestamente está bajo las garras de una pandemia de Covid-19, pero considerando el hecho de que el subcontrato se adjudicó el 12 de noviembre de 2019, al menos un mes antes de la supuesta aparición de el nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se denominara oficialmente Covid-19, el premio a la investigación de Covid-19 debería ser una sorpresa para todos.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Pero la conmoción no termina ahí, porque el lugar donde se ordenó el contacto para la investigación de Covid-19 fue Ucrania, al igual que todo el contrato otorgado por el DOD a Black & Veatch Special Projects Corp.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Los detalles del contrato que se encuentran en el sitio 'USA Spending' en realidad revelan que el departamento específico del Departamento de Defensa que otorgó el contacto fue la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA). El contrato se adjudicó el 20 de septiembre de 2012 y concluyó el 13 de octubre de 2020.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Si bien los detalles son vagos, el sitio del gobierno de EE.UU. también revela que $21,7 millones del contrato de $116,6 millones se gastaron en un "programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania".

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

¿Por qué el Departamento de Defensa pagó a una empresa que supuestamente es “una empresa global de ingeniería, adquisición, consultoría y construcción especializada en desarrollo de infraestructura” para ayudar a implementar un “programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania”?.

¿Y por qué tanto el DOD como dicha compañía pagaron a Labyrinth Global Health INC para llevar a cabo una investigación de COVID-19 en Ucrania al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se llamara oficialmente Covid-19?.

Fundada en 2017, Labyrinth Global Health supuestamente es una "pequeña empresa propiedad de mujeres con una gran experiencia y un historial comprobado que apoya iniciativas para el avance científico y médico".

Se describen a sí mismos como “una organización multicultural e internacional con oficinas en cuatro países y un equipo de expertos con diversos antecedentes y competencias, que incluyen microbiología, virología, salud global, enfermería de enfermedades infecciosas emergentes, antropología médica, epidemiología de campo, investigación clínica y salud y sistemas de información."

Una de esas oficinas está ubicada en Kiev, Ucrania, que la compañía denomina "una puerta de entrada a Europa del Este".

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

El equipo de liderazgo de Labyrinth Global está formado por Karen Saylors, PHD, quien es la Directora Ejecutiva; Mary Guttieri, PHS, quien es directora científica; y Murat Tartan, quien es el director financiero.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Karen Saylors, PhD, quien cofundó Labyrinth Global Health, supuestamente ha trabajado en el campo de la salud pública internacional durante más de una década y ha pasado muchos años viviendo en África estableciendo redes de vigilancia global, “trabajando con socios para mejorar la política de salud global sobre enfermedades infecciosas” detección, respuesta y control de enfermedades”.

En Labyrinth, el Dr. Saylors se especializa en estudios que tienen como objetivo comprender y mitigar el riesgo biológico y conductual de transmisión de enfermedades. El Dr. Saylors trabajó con la Red de Ensayos Clínicos de la Universidad de Oxford en Vietnam en la investigación de vigilancia de enfermedades zoonóticas y continúa coordinando con socios regionales sobre brotes emergentes en poblaciones animales y humanas.

Pero, ¿Quiénes son los socios con los que la Dra. Karen Saylors y Labyrinth Global Health eligen trabajar?. No son otros que la 'Eco Health Alliance' y la 'Metabiota'.

La Dra. Karen Saylors, Eco Health Alliance y Metabiota trabajaron juntos en el programa 'PREDICT' de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) desde 2009, mientras que Labyrinth Global Health trabajó junto con EHA y Metabiota en el programa PREDICT desde 2017.

Lanzado en 2009 y financiado por USAID, PREDICT fue un sistema de alerta temprana para enfermedades nuevas y emergentes en 21 países. Fue dirigido por el Davis One Health Institute de la Universidad de California ("UC") y los socios principales incluyeron EcoHealth Alliance ("EHA"), Metabiota, Wildlife Conservation Society y Smithsonian Institution, y como acabamos de revelar; Laberinto Salud Global. PREDICT fue un precursor del Proyecto Global Virome más ambicioso.

La USAID describe a PREDICT por haber realizado “contribuciones significativas para fortalecer la vigilancia global y las capacidades de diagnóstico de laboratorio para virus conocidos y recientemente descubiertos dentro de varios grupos de virus importantes, como los filovirus (incluidos los ebolavirus), los virus de la influenza, los paramixovirus y los coronavirus”.

Este es uno de los muchos estudios publicados por Eco Health Alliance, Metabiota y Labyrinth Global Health que prueban la conexión:

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

PREDICT se asoció con la organización sin fines de lucro Eco Health Alliance (EHA) para llevar a cabo su esfuerzo de 9 años para catalogar cientos de miles de muestras biológicas, “incluidos más de 10,000 murciélagos ”. Un estudio de 2015 financiado por PREDICT sobre "diversidad de coronavirus en murciélagos" también incluyó a Peter Daszak, presidente de EHA, entre sus participantes.

Eco Health Alliance figura como socio del Instituto de Virología de Wuhan ("WIV") en las páginas archivadas de su sitio web y fue mencionado como uno de los "socios estratégicos" del instituto por el Director General Adjunto del Instituto de Virología de Wuhan en 2018.

En particular, la relación entre el Instituto de Virología de Wuhan y el establecimiento estadounidense de biodefensa fue promovido por el asesor de políticas de EHA, David R. Franz, ex comandante del laboratorio de armas biológicas de EE.UU. en Fort Detrick.

La Dra. Shi Zhengli de Instituto de Virología de Wuhan, conocida como “Batwoman”, también había trabajado con Daszak de EHA en estudios relacionados con los murciélagos. Ya en 2005, Daszak y Zhengli estaban realizando investigaciones sobre coronavirus similares al SARS en murciélagos. Varios estudios financiados por PREDICT sobre coronavirus similares al SARS y gripe porcina cuentan con las contribuciones de Zhengli y Daszak. Quizás el más notable de estos es un estudio PREDICT de 2015 y financiado por los NIH del que es coautora titulado: "Un grupo de coronavirus de murciélago circulante similar al SARS muestra potencial para la emergencia humana ".

Por su parte, Nathan Wolfe es el fundador de Metabiota y la organización sin ánimo de lucro Global Viral. Pasó más de ocho años realizando investigaciones biomédicas tanto en el África subsahariana como en el sudeste asiático. Como era de esperar, Wolfe es un joven líder mundial del Foro Económico Mundial. Más notablemente, desde 2008 había sido miembro del DSRC de DARPA, Consejo de Investigación de Ciencias de la Defensa, hasta que se disolvió.

Todas estas personas y organizaciones han estado trabajando durante al menos la última década estudiando coronavirus y ayudando a establecer biolaboratorios en Ucrania. Todos utilizando fondos del Departamento de Defensa de EE. UU. para hacerlo. Puedes leer mucho más sobre esto aquíaquí y aquí.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Dejando a un lado los biolaboratorios en Ucrania por ahora, volvamos al tema del Covid-19. Si el gobierno de los EE.UU. estaba financiando la investigación de Covid-19 antes de que se supiera públicamente que existía, esto sugiere que sabían que Covid-19 existía de forma natural o que estaban involucrados en la construcción de este virus en un laboratorio.

Pero si la evidencia del contrato no es suficiente para que usted llegue a esta conclusión (debería serlo), entonces tal vez combínela con la evidencia de que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas de EE.UU. (NIAID) y Moderna tenían un candidato a ser coronavirus en Diciembre de 2019.

Un acuerdo confidencial que se puede ver aquí establece que los proveedores de 'Moderna' junto con el 'Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas' (NIAID) acordaron transferir los 'candidatos a vacunas contra el coronavirus de ARNm' desarrollados y de propiedad conjunta de NIAID y Moderna a los destinatarios' La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill' el 12 de diciembre de 2019.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

El acuerdo de transferencia de material fue firmado el 12 de diciembre de 2019 por Ralph Baric, PhD, en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill, y luego firmado por Jacqueline Quay, Directora de Licencias y Apoyo a la Innovación en la Universidad de Carolina del Norte el 16 de diciembre de 2019.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

El acuerdo también fue firmado por dos representantes del NIAID, uno de los cuales era Amy F. Petrik PhD, especialista en transferencia de tecnología que firmó el acuerdo el 12 de diciembre de 2019 a las 8:05 am. El otro firmante fue Barney Graham MD PhD, investigador del NIAID; sin embargo, esta firma no estaba fechada.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Los firmantes finales del acuerdo fueron Sunny Himansu, investigador de Moderna, y Shaun Ryan, consejero general adjunto de Moderna. Ambas firmas se realizaron el 17 de diciembre de 2019.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Todas estas firmas se realizaron antes de tener conocimiento de la supuesta aparición del nuevo coronavirus. No fue hasta el 31 de diciembre del 2019 que la Organización Mundial de la Salud (OMS) se dio cuenta de un supuesto grupo de casos de neumonía viral en Wuhan, China. Pero incluso en este punto no habían determinado que un presunto nuevo coronavirus fuera el culpable, sino que afirmaron que la neumonía era de “causa desconocida”.

El Departamento de Defensa de los EE.UU. otorgó un contrato para 'Investigación COVID-19' en Ucrania 3 meses antes de que se supiera que existía el Covid-19

Todo esto requiere mucha más investigación para encajar todas las piezas del rompecabezas, pero esto es lo que definitivamente sabemos hasta ahora:

👉 Un nuevo coronavirus surgió en Wuhan en diciembre de 2019.
👉 El mundo no se enteró de este nuevo coronavirus hasta principios de enero de 2020.
👉 El mundo no sabía que este nuevo coronavirus se llamaba Covid-19 hasta febrero de 2020, cuando la Organización Mundial de la Salud lo nombró oficialmente así.
👉 El Departamento de Defensa de EE.UU. adjudicó un contrato de servicios profesionales, científicos y técnicos a Black & Veatch Special Projects Corp', que supuestamente es “una empresa global de ingeniería, adquisiciones, consultoría y construcción especializada en desarrollo de infraestructura”.
👉 Ese contrato involucraba un programa de reducción de amenazas biológicas en Ucrania.
👉 Como parte de este contrato más amplio, el 12 de noviembre de 2019 se adjudicó otro contrato a Labyrinth Global Health para 'Investigación sobre la COVID-19'.
👉 Esto se otorgó al menos un mes antes de la supuesta aparición del nuevo coronavirus, y tres meses antes de que se denominara oficialmente Covid-19.
👉 Global Health trabaja junto con 'Eco Health Alliance' y 'Metabiota', y participó en el programa USAID PREDICT. Todas estas personas y organizaciones han estado trabajando durante al menos la última década estudiando coronavirus y ayudando a establecer Biolabs en Ucrania. Todos utilizando fondos del Departamento de Defensa de EE.UU. para hacerlo.
👉 La información que se encuentra aquí apunta a que Eco Health Alliance participó en la creación del virus Covid-19.
👉 La información que se encuentra aquí apunta a que Moderna participó en la creación del virus Covid-19.
👉 'Moderna', junto con el 'Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas' (NIAID) acordaron transferir 'candidatos a vacunas contra el coronavirus de ARNm' desarrollados y de propiedad conjunta de NIAID y Moderna, a los destinatarios 'La Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill' el el 12 de diciembre de 2019.

¿A qué apunta todo esto?. Eso es algo para que usted reflexione y decida. Pero le prometemos que hay mucho más por venir de lo anterior...

Ver comentarios

El futuro económico que nos espera

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Por qué el Nuevo Orden Mundial quiere una moneda programable

Publicado en por Skiper

Así que este es el final del juego - Dos comentarios recientes de Joe Biden han sido inmediatamente descartados por los funcionarios del gobierno y los HSH por no querer decir lo que parecían querer decir. Pero, ¿Biden fue solo una improvisación o estas posibles revelaciones están respaldadas por la historia?.

Fuente: https://articles.mercola.com/sites/articles/archive/2022/04/13/nwo-programmable-currency-cbdc.aspx

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Nota para el lector: 1- Por motivos de censura no puedo incluir un enlace a Facebook presente en el artículo. 2- Hay que seleccionar la opción de subtítulos y traducir subtítulos en el idioma correspondiente para aquellos que no entiendan el inglés de los vídeos.

HISTORIA RESUMIDA
👉  El Nuevo Orden Mundial (NWO) tiene la intención de implementar una moneda programable que le daría a los bancos centrales un poder sin precedentes y previamente inimaginable sobre el gasto individual.

👉 La pandemia de COVID se ha utilizado para justificar la implementación de una estrategia de bioseguridad global con un mayor seguimiento y vigilancia, y la guerra pondrá el último clavo en el ataúd de la economía global y las cadenas de suministros. Con todo esto actualmente en marcha, nuestra oportunidad de cambiar de rumbo es breve.

👉 El NWO es un proyecto globalista definido para establecer un gobierno global centralizado por parte de una élite anglosajona.

👉 La guerra es una estrategia favorita del NWO. Es un medio para un fin, ya que la guerra proporciona un estímulo económico y un cambio social que luego puede usarse para consolidar y centralizar el poder.

👉 El movimiento ambiental "verde" está condenado al fracaso, ya que simplemente no hay suficientes recursos minerales. Para lograr el objetivo de hacer que todos los vehículos en el Reino Unido sean eléctricos para 2050, se requerirá el doble del cobalto anual total producido en todo el mundo, casi todo el neodimio producido a nivel mundial y las tres cuartas partes del litio del mundo.


La tecnocracia es el sistema operativo proverbial para la "superclase", una élite global centralizada que trabaja para asegurar la propiedad exclusiva de todos los bienes del mundo, reduciéndonos al resto de nosotros a siervos endeudados.

Si bien los planes para un NWO basado en la tecnocracia, es decir, el Gran Reinicio y la Cuarta Revolución Industrial, están claramente descritos en sitios web como el del Foro Económico Mundial (WEF), y los líderes mundiales utilizan estos términos con regularidad, cuando las personas señalan el significado nefasto de estos términos, por lo general son descartados como locos teóricos de la conspiración.1

Pero el NWO no es una teoría de la conspiración. Ni siquiera es teoría. Es un hecho, y los detalles del plan están disponibles públicamente para cualquiera que esté dispuesto a verlos. Como señaló Russell Brand en el vídeo presentado arriba, la manera de mantenerse en el poder es desacreditando a la oposición. Llamar chiflados a la oposición es el truco más antiguo del libro.

La mejor defensa es volverse más duros y simplemente ignorar las calumnias. En este punto, el tiempo entre la teoría de la conspiración y los hechos varía de semanas a meras horas, por lo que el tiempo de sufrimiento de los que dicen la verdad se ha vuelto bastante insignificante.

El precio que pagaremos por ignorar la verdad será mucho más severo, ya que literalmente nos costará todo: nuestra riqueza financiera, nuestras posesiones materiales, nuestra salud y autonomía corporal, nuestra libertad y cualquier posibilidad de buscar la felicidad en nuestros propios términos. .

A estas alturas, está claro que el NWO tiene la intención de implementar una moneda programable que le daría a los bancos centrales un poder sin precedentes y previamente inimaginable sobre sus gastos.

La pandemia de COVID se ha utilizado para justificar la implementación de una estrategia de bioseguridad global con un mayor seguimiento y vigilancia, y la guerra pondrá el último clavo en el ataúd de la economía global y las cadenas de suministro. Con todo esto actualmente en curso, nuestra oportunidad de cambiar de rumbo es corta.

Definición del NOM
Los principales medios de comunicación ayudan al NWO en su esfuerzo. Si bien ese ha sido el caso durante muchas décadas, solo en los últimos años su papel se ha vuelto transparente. En un blog que detalla los antecedentes históricos del NWO, Iain Davis explica: 2

“El papel de los principales medios de comunicación (HSH) es confundir y engañar al público. No quieren que la gente sepa qué es realmente el Nuevo Orden Mundial. Ocultan su historia y generalmente niegan su existencia... Los principales medios de comunicación insisten en que cuando los presidentes de EE.UU. hablan sobre el NWO, simplemente se refieren a cambios en las normas de comportamiento, reglamentos y leyes que, en términos generales, dan forma a las relaciones internacionales.

Este puede ser el caso, pero eso no altera el hecho de que el NWO tiene un significado histórico preciso... Está claro que muchos presidentes, primeros ministros y expertos geopolíticos se han referido al NWO en su contexto adecuado...

Contrariamente a las opiniones de los propagandistas y desacreditadores, el NWO es un proyecto globalista definido. El objetivo es establecer una gobernanza global. Fue inaugurado hace más de 100 años y ha sufrido numerosos cambios a lo largo de las generaciones posteriores.

Si bien ejerce una inmensa influencia política, el NWO no es 'todopoderoso'. El NWO es tiránico y opresivo por naturaleza, de ahí la necesidad de utilizar subterfugios y ocultamientos. Sus arquitectos no pueden simplemente hacer cumplir su dictadura y esperar salirse con la suya. Nos resistiríamos, y si lo hiciéramos en número suficiente, el Nuevo Orden Mundial no podría hacer mucho al respecto.

Por lo tanto, necesitamos ser controlados por otros medios. La educación, la sociedad, la cultura, la economía, los partidos políticos, las finanzas, la psicología aplicada, la modificación del comportamiento, la censura, la propaganda, la guerra y la gestión de crisis se utilizan para maniobrarnos para que aceptemos las agendas políticas del Nuevo Orden Mundial.

Caemos persistentemente en esta trampa porque imaginamos que nuestros líderes 'elegidos' están tomando las 'grandes' decisiones: no es así”.

El padre del NOM
El NWO se remonta a Cecil Rhodes,3 un hombre de negocios británico y fundador de De Beers Consolidated Mining. A su muerte en 1902, legó una inmensa fortuna para la creación de varias fundaciones públicas, una sociedad secreta y un nuevo gobierno mundial basado en el imperio británico. Este Nuevo Orden Mundial, delineado en el manifiesto de Rhodes de 1877, “Confesión de fe” 4 iba a ser: 5

“...gobernado desde su centro por una élite angloamericana que ejercería su control colaborando encubiertamente y manipulando a los líderes políticos, económicos, científicos y culturales del mundo. Para ejercer su poder encubierto, el grupo creado por Rhodes tenía que ser una organización secreta. Como tal, no se le dio ninguna identificación formal.

Tampoco era una especie de brigada de apretones de manos cuasi mística y divertida, aunque muchos de sus miembros también estaban en otras sociedades secretas que eran más bien un grupo formado por la asociación voluntaria, intereses compartidos y un propósito común unido.

La membresía se ofreció en función del poder y la influencia. Aquellos que se unieron, acordaron tomar acción en pos de los objetivos de la sociedad. No era solo una tienda de conversación. Hablaban en serio.

Los grupos constituyentes llegaron a ser conocidos por muchos nombres. 'Milner's Kindergarten', 'The Round Table Group', 'the Rhodes Crowd', 'the Times Crowd', 'The Chatham House Crowd', 'All Souls Group' y 'the Cliveden set' han sido nombres dados a varias organizaciones dentro de esta sociedad secreta a lo largo de los años.

Funcionaba sobre la base de 'anillos dentro de anillos'. En el centro había un pequeño grupo, 'la Sociedad de los Elegidos', que influyó en el desarrollo y las actividades de sus grupos de trabajo más grandes... Sin embargo, todos los miembros estuvieron de acuerdo con el objetivo clave para establecer un solo gobierno global, al que algunas personas se refieren hoy como el 'Nuevo Orden Mundial'”.

Confesión de Fe
Aquí, en las propias palabras de Rhodes, es cómo describió su visión de un gobierno mundial en "Confesión de fe": 6

“Sostengo que nosotros, es decir, los anglosajones somos la mejor raza del mundo y que cuanto más habitamos en el mundo, mejor es para la raza humana. Imagínese esas partes que actualmente están habitadas por los especímenes más despreciables de seres humanos...

¿Por qué no deberíamos formar una sociedad secreta con un solo objetivo: la promoción del Imperio Británico y la puesta de todo el mundo incivilizado bajo el dominio británico para la recuperación de los Estados Unidos para hacer de la raza anglosajona un solo Imperio? .

Para promover tal plan, qué espléndida ayuda sería una sociedad secreta, una sociedad no reconocida abiertamente pero que trabajaría en secreto para tal objetivo...

Formemos el mismo tipo de sociedad, una Iglesia... Una sociedad que debería tener miembros en cada parte del Imperio Británico trabajando con un objetivo y una idea. Deberíamos tener a sus miembros colocados en nuestras universidades y nuestras escuelas y deberíamos ver a la juventud inglesa pasar por sus manos...

Por temor a que la muerte me llegue antes de tiempo para intentar su desarrollo, dejo todos mis bienes terrenales en confianza a SG Shippard y al Secretario de las Colonias en el momento de mi muerte para tratar de formar tal Sociedad con tal objeto.”

El NWO está jugando un juego largo
En 1891, Rhodes, junto con WT Stead, Lord Nathan Rothschild y Reginald Baliol Brett, un amigo y consejero de la monarquía británica, unieron fuerzas para poner en marcha el plan de Rhodes para la dominación global. 7

Dos meses después de la muerte de Rhodes en 1902, el grupo NWO de una década estableció la Sociedad de Peregrinos para crear una "relación especial" entre las personas más ricas de Gran Bretaña y su antigua colonia, los Estados Unidos de América.

“La dificultad que tienen muchas personas para comprender la forma en que el NWO ejerce el poder a menudo se deriva de su enfoque en el juego largo”, escribe Davis. 8 “Su estrategia no se basa en ganancias rápidas o éxitos inmediatos. Como cualquier plan bien hecho, saben que las cosas saldrán mal. Pero cada movimiento es un paso en el camino hacia el objetivo final de un Nuevo Orden Mundial.

No solo abarca años sino décadas, a través de generaciones o incluso siglos. Avanzando inexorablemente hacia la dictadura económica y política global que están decididos a crear. Algo que actualmente están muy cerca de lograr gracias a su creación de la emergencia climática...

Las fundaciones quedaron 'exentas de impuestos' en los EE.UU. como organizaciones 'caritativas' por la Ley de Ingresos de 1917. Esto permitió a las personas más ricas de la Tierra financiar sus diversos proyectos de ingeniería social sin la necesidad de pagar ningún impuesto sobre la renta. El impuesto sobre la renta es solo para la gente pequeña...

Al presentar la apariencia externa de 'fundaciones' benévolas, numerosos grupos... trabajan a puerta cerrada para lograr los objetivos geopolíticos de las sociedades... 9

A medida que la tecnología ha avanzado, el objetivo de la autoridad centralizada sobre una estructura de gobierno global se ha vuelto más alcanzable. Si bien las técnicas de manipulación y control han avanzado, el objetivo no ha cambiado...

Siempre ha habido personas que desean gobernar y muchas más que se contentan con ser gobernadas. Nuestra obediencia colectiva a la autoridad garantiza la tiranía. El NWO no es de ninguna manera la primera cleptocracia que ha cultivado y explotado nuestra conformidad.

Al igual que todos los imperios que lo precedieron, desde su inicio, el NWO propuesto fue diseñado para tomar la forma de una asociación público-privada entre el gobierno y una 'Superclase' inmensamente rica...

Los políticos electos y los gobiernos que formaron fueron siempre los socios menores de esta red. Muchos fueron seleccionados por su maleabilidad, predisposición a la corrupción o lealtad al proyecto NWO.

Con las agencias de inteligencia y seguridad completamente cooptadas, el estado profundo, el 'estado dentro del estado' o 'estado en la sombra', floreció... Se establecieron agendas políticas y luego se instalaron títeres políticos para vender las políticas deseadas a la gente sin importar por quién votaron." 10 

La guerra conduce a la consolidación del poder
Como señaló Davis, mientras que muchas organizaciones benéficas y fundaciones ricas afirman ser promotoras de la paz, la agenda real es todo lo contrario. La guerra es una estrategia favorita del NWO. Es un medio para un fin, ya que la guerra proporciona un estímulo económico y un cambio social que luego puede utilizarse para consolidar y centralizar el poder.

“Una vez que sabes esto, incluso las principales interpretaciones de la historia lo hacen evidente”, escribe Davis. 11 “Cada conflicto significativo termina en una conferencia de paz negociada y cada negociación establece una mayor centralización del poder dentro de organismos regionales más grandes u organizaciones intergubernamentales, erosionando constantemente la soberanía y consolidando el poder.”

Guerras de recursos
¿Terminará la guerra en Ucrania sirviendo al mismo propósito del NWO?. Posiblemente. Durante una conferencia de inversión el 28 de marzo del 2022, el CEO de BlackRock, Larry Fink, declaró que "la guerra de Rusia contra Ucrania desencadenará un nuevo orden mundial, llevando la globalización a una fase diferente". 12

La destrucción de las cadenas de suministros globales obligará a las empresas a buscar nuevos proveedores más cerca del punto de demanda, pero mientras muchos interpretaron los comentarios de Fink como la guerra que pone fin a la globalización, Fink afirmó que el nuevo sistema "todavía significa globalización" pero bajo "un marco diferente”.

Si bien es posible que aún no podamos ver cómo será esta reorganización, no hay duda de que estamos a punto de entrar en lo que el periodista Michael Lind llama "guerras de recursos", 13 con todas las naciones del planeta luchando para asegurar su propia necesidades de un suministro repentinamente cortado de bienes y energía cruciales que se han subcontratado y deslocalizado durante décadas. Como señaló Lind: 14

“Incluso los beneficiarios de la dependencia estadounidense de China: Silicon Valley, universidades, Wall Street, tecnologías 'verdes' que necesitan importaciones chinas, se ven obligados a reconocer que aún vivimos en un mundo material en el que los países pueden ser grandes potencias incluso si no dominan los mercados bancarios y de seguros globales, sobre la base de la extracción de energía y minerales, el cultivo y la fabricación de cosas físicas.

Rusia y Ucrania juntas son responsables de más de una cuarta parte de las exportaciones mundiales de trigo. Rusia y Bielorrusia juntos producen casi la mitad de las exportaciones mundiales de potasa, un nutriente fundamental que se utiliza en los fertilizantes, mientras que Rusia produce más de una quinta parte de las exportaciones de amoníaco que se utiliza en la agricultura mundial.

Por su parte, China domina la producción mundial de muchos minerales esenciales, tanto de manera directa -produciendo el 63% de las tierras raras y el 45% de molibdeno- como indirectamente, al invertir en minas de litio en Australia, en minas de platino en Sudáfrica y en minas de cobalto en el República Democrática del Congo."

La fantasía 'verde'
Lind continúa discutiendo la ideología condenada al fracaso del movimiento ambientalista, que afirma que podemos volvernos "verdes" sin renunciar a nuestro nivel de vida. Según los expertos en producción de minerales,15 para lograr el objetivo de hacer que todos los vehículos en el Reino Unido sean eléctricos para 2050, utilizando las baterías de próxima generación más frugales en recursos, requerirá que el Reino Unido importe anualmente el doble del cobalto anual total producido en todo el mundo, casi todo el neodimio producido a nivel mundial y las tres cuartas partes del litio del mundo.

Y eso es solo para el Reino Unido. Otros países europeos y EE.UU. también dicen que quieren que todos los vehículos sean eléctricos para 2050. En resumen, el objetivo de los idealistas ambientales de acabar con los vehículos que funcionan con gasolina es una quimera. No hay suficientes recursos minerales para que incluso un país pequeño como el Reino Unido lo logre en las próximas cuatro décadas. Lo mismo ocurre con la energía verde.

Aparte de eso, la energía “limpia” no es limpia, por lo que toda la premisa es un fraude. Los equipos de energía solar, eólica e hidroeléctrica requieren del gas natural, petróleo y minerales.16 Entonces, tales transiciones no logran nada en términos de protección ambiental. Todavía necesitamos las mismas minas masivas, la misma extracción de gas y petróleo.

Algunos de estos equipos "ecológicos" también son tóxicos y casi imposibles de desechar una vez que alcanzan su vida útil. Las turbinas eólicas, por ejemplo, se consideran “residuos peligrosos” y no se pueden desechar ni reciclar gracias a la toxicidad del carbono y la fibra de vidrio utilizados en su construcción. Cada hoja puede pesar hasta 15 toneladas y, hasta el momento, nadie ha descubierto cómo deshacerse de ellas de manera segura.17

La regla de la casa de Chatham
Una herramienta clave que ha permitido la creación de un “entorno estatal profundo” donde los individuos poderosos pueden reunirse y diseñar estrategias en secreto fue la creación de la Regla de Chatham House del Royal Institute of International Affair (RIIA) en 1927.18 De acuerdo con esta regla, cuando una reunión es parte de la misma, “los participantes son libres de utilizar la información recibida, pero no se puede revelar la identidad ni la afiliación del orador o de los oradores, ni la de cualquier otro participante”.

En resumen, se puede revelar lo que sucede o se dice en la habitación, pero no la identidad de la persona o personas que lo hicieron o dijeron. Según la regla, la lista de asistentes también debe mantenerse en secreto para cualquiera que no esté presente. Romper estas reglas resultará en una acción disciplinaria y la exclusión de todas las actividades futuras.

Se dice que el anonimato que otorga la Regla de Chatham House fomenta la apertura para expresar los puntos de vista verdaderos de uno mismo, sin la preocupación de manchar potencialmente la reputación de uno mismo y fortaleciendo así las relaciones comerciales.

En realidad, sin embargo, la regla es lo que ha permitido que el “estado profundo” florezca y dé forma a los asuntos internacionales en secreto. No hace falta decir que los propietarios de los medios de comunicación también son miembros de varios grupos del NWO y respetan la regla de Chatham House sin dudarlo. Como señaló Davis, 19 "Efectivamente, significa que las personas más poderosas y ricas de la Tierra pueden reunirse para discutir cualquier plan que puedan tener sin ningún escrutinio público".

La RIIA (?¿) no es la única organización que utiliza esta regla. También lo utilizan el Consejo de Relaciones Exteriores, la Comisión Trilateral, el Grupo Bilderberg, Le Cercle y varios grupos de expertos, así como corporaciones internacionales, instituciones financieras, comités directivos gubernamentales y varias juntas asesoras de políticas.

Nuestro futuro financiero bajo amenaza
Como lo detalló el politólogo Piers Robinson en un artículo de Pandemics-Data & Analytics de marzo de 2022 (PANDA),20 la pandemia del COVID ha sido orquestada para trabajar de la mano con los principales eventos económicos y políticos en los últimos dos años. Ya no es difícil ver cómo se ha exprimido cada onza de “jugo” posible de la pandemia, desde el alarmismo y la capacitación en cumplimiento hasta la transferencia de riqueza y la destrucción de la clase media.

Como se mencionó al principio de este artículo, la agenda geopolítica impulsada por las medidas pandémicas incluye el impulso hacia una moneda digital del banco central programable (CBDC) que esté bajo control centralizado.

Lo que esto significa es que los bancos centrales no solo tendrán una visión completa de cada transacción de cada persona en el planeta, sino que también tendrán la capacidad de programar la moneda para que solo se pueda usar para comprar ciertas cosas y no otras... Literalmente tendrían la capacidad de controlar el gasto de la población mundial.

Tal como lo explicó el gerente general del Banco de Pagos Internacionales, Agustín Carstens, en octubre de 2020 (vídeo de abajo continuación): 21

“Pretendemos establecer la equivalencia con efectivo y ahí hay una gran diferencia. Por ejemplo, en efectivo no sabemos quién está usando un billete de 100 dólares hoy...

La diferencia clave con la CBDC es que el banco central tendrá control absoluto sobre las reglas y regulaciones que determinarán el uso de esa expresión de responsabilidad del banco central y también tendremos la tecnología para hacerla cumplir”.

BIS - Cash vs CBDC para 'permitir' cómo se gastará su dinero, para rastrear y hacer cumplir este aspecto

Vimos de primera mano cómo se puede usar este tipo de poder cuando el gobierno canadiense comenzó a confiscar las cuentas bancarias personales de los manifestantes e incluso de aquellos que donaron pequeñas cantidades de dinero al movimiento por la libertad.

“Estas agendas políticas y económicas tienen importantes consecuencias potenciales para nuestras sociedades y, posiblemente, conducen a una profunda y altamente problemática concentración de poder y restricción de la democracia”, escribe Robinson.22

“Un temor legítimo es que estemos presenciando un impulso hacia un sistema de crédito social al estilo chino, en el que la integración de datos personales y dinero a través de la identificación digital permite que las autoridades saqueen activos y, en términos más generales veremos niveles de control sin precedentes sobre la vidas de personas...

Es claro y empíricamente demostrable que las poblaciones han sido objeto de intentos coercitivos y agresivos para limitar su autonomía, incluidas restricciones de movimientos, derecho a las protestas, libertad de trabajo y libertad de participación en la sociedad. En particular, se ha requerido a un número cada vez mayor de personas que se inyecten a intervalos regulares para permitir su participación en la sociedad.

Estos acontecimientos han ido acompañados de declaraciones a menudo abiertamente agresivas y discriminatorias de los principales líderes políticos con respecto a las personas que se resisten a las inyecciones. Podría decirse que la amenaza a las libertades civiles y la 'democracia como de costumbre' no tiene precedentes”.

Cada dólar será rastreado; Por qué la Reserva Federal no quiere que usted sea dueño de oro | Investigación Stansberry

El conflicto de Ucrania puede servir al Nuevo Orden Mundial en más de un sentido
Robinson teme que la guerra en Ucrania ahora se esté utilizando para desviar nuestra atención de la multitud de problemas de libertades civiles y corrupción que han salido a la luz durante la pandemia. Todos deben abordarse y remediarse, pero no están teniendo éxito, en parte debido a la censura en Internet y en parte debido al cambio de atención hacia la situación entre Rusia y Ucrania. Pero hay más, Robinson continúa: 23

“...quizás lo que es más importante, la fiebre de la guerra también podría servir como una nueva distracción de las agendas políticas y económicas subyacentes sobre las que algunos analistas nos han estado advirtiendo.

De hecho, la guerra en Ucrania tiene un potencial significativo para servir como un nuevo evento habilitador que facilite el impulso hacia las restricciones a las libertades y el despliegue de agendas sobre las que, por ejemplo, el Foro Económico Mundial ha estado entusiasmado durante dos años.

Un público distraído y aterrorizado por la guerra será fácil de manipular mientras se introducen políticas como la identificación digital, las inyecciones obligatorias y las monedas digitales del Banco Central. De hecho, el impulso actual hacia la expansión de los poderes de la Organización Mundial de la Salud (OMS) es un claro ejemplo de los peligros de una mayor centralización del poder:

Bajo el pretexto de la preparación para una pandemia, el objetivo es permitir que la OMS obligue a los estados a implementar el tipo de medidas restrictivas que hemos visto en los últimos dos años... La posibilidad de un régimen de bioseguridad global, que quita radicalmente el poder local y autonomía a nivel comunitario, debe ser motivo de gran preocupación para todos nosotros.

Simplemente no podemos darnos el lujo de seguir dando tumbos de una crisis altamente propagandizada a la siguiente y permitir que quienes ejercen el poder político y económico aprovechen nuestras emociones...

Ahora es el momento de realizar evaluaciones tranquilas y racionales de los acontecimientos que estamos viviendo y, más que nunca, de un compromiso decidido con una mayor comprensión pública de las agendas que muchos ahora creen que han sido la base del COVID-19.

Esto incluye la necesidad de cuestionar la propaganda y la manipulación a la que las poblaciones han estado sujetas en los últimos dos años y las respuestas políticas cada vez más desacreditadas que involucran cierres e inyecciones masivas.

Aún más importante, el examen crítico y la conciencia de la concentración de poder y la pérdida de democracia inherentes a desarrollos como la identificación digital y las monedas digitales CBDC, y su interconexión con visiones políticas con respecto a 4IR y la sociedad digitalizada, es más vital que nunca.

Son estos procesos los que presentan la amenaza más grave y sustantiva para las personas, lo que podría marcar el comienzo de una era de lo que algunos describen como totalitarismo global...

Más que nunca antes, debemos tener la confianza para desafiar a aquellos en posiciones de poder político y económico. Estamos, sin duda, en un momento crucial de nuestras historias. La gente debe mantenerse enfocada en el panorama general”.

Entonces, en resumen, la pandemia y las contramedidas globales implementadas en respuesta a ella, la transferencia de riqueza y la desestabilización económica, el conflicto entre Rusia y Ucrania, las CBDC programables y el plan NWO para el control global están todos conectados.

Es importante darse cuenta de que estos no son eventos separados y no relacionados, sino un esfuerzo coordinado para conducir a la población mundial en una dirección específica y predeterminada, una que saben que nunca elegiríamos voluntariamente, si tuviéramos todos los hechos. Después de todo, ¿quién quiere “no poseer nada” y tener cada momento de su día y noche vigilado de todas las formas posibles, desde su correspondencia y geolocalización hasta sus pensamientos más íntimos y funciones biológicas?

La buena noticia es que la resistencia no es inútil, porque necesitan nuestra cooperación. Simplemente somos demasiados para que ellos hagan algo si todos se niegan a seguir su plan. Al menos no será fácil para ellos si la mayoría simplemente dice que no.

Fuentes y referencias:

Ver comentarios

Cómo el ejército de EE.UU. creó el Covid-19

Publicado en por Skiper

Cómo el ejército de EE.UU. creó el Covid-19

Fuente: https://greatgameindia.com/how-us-military-created-covid-19/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Aviso al lector: Los diversos enlaces del artículo original no están presentes en la traducción y corrección del artículo pero pueden encontrarse en el original. 

El estudio, "Homología de MSH3 y vínculo de recombinación potencial con el sitio de escisión de furina del SARS-CoV-2", publicado en Frontiers el 21 de febrero de 2022, identificó que un pequeño fragmento de código en Covid es idéntico a parte de un gen patentado por Moderna tres años antes de la pandemia. 

Los científicos afirman que existe una posibilidad entre tres billones de que la secuencia de Moderna apareciera aleatoriamente a través de la evolución natural.
Además, el Instituto Nacional de Salud anunció el 16 de marzo de 2020 que ha comenzado la primera prueba en humanos de una vacuna experimental para el nuevo coronavirus. Pero muchos expertos creen que las vacunas no pueden desarrollarse tan rápidamente a menos que la cepa del virus se obtenga antes.

Definitivamente no es una coincidencia. La investigación sobre el coronavirus en EE.UU. comenzó diez años antes.

Definitivamente no es una coincidencia. La investigación sobre el coronavirus en EE.UU. comenzó diez años antes.

¡El ejército de los EE. UU. comenzó a estudiar el virus de los murciélagos en 2012!
En junio de 2012, NCDC, en colaboración con el CDC, de EE.UU., inició un nuevo programa titulado “La primera encuesta de murciélagos para patógenos zoonóticos emergentes en la República de Georgia” financiado por DTRA para fortalecer la vigilancia de murciélagos e implementar varios métodos de diagnóstico de laboratorio junto con laboratorio vinculante. capacidad.

Los colaboradores de los CDC visitaron Georgia y realizaron la primera ronda de capacitación en muestreo de campo de murciélagos y métodos de laboratorio. La vigilancia se inició en cinco regiones de Georgia en junio de 2012.
Se tomaron muestras aleatorias de doscientos treinta y seis murciélagos de ocho especies de diferentes dormideros, ya sea manualmente o usando redes de acuerdo con los protocolos de los CDC. Otra parte de las muestras se entregaron a los CDC (Atlanta) para la detección de múltiples patógenos. Otra parte se mantiene en el NCDC para un examen más detenido.

Cómo el ejército de EE.UU. creó el Covid-19

Proyecto G-2101
En el marco del Programa de Compromiso Biológico Cooperativo (CBEP), los científicos de armas biológicas realizaron experimentos con coronavirus de murciélago y descubrieron coronavirus.

El Centro Internacional de Ciencia y Tecnología (ISTC) y los Centros para el Control de Enfermedades (CDC) de Georgia y Estados Unidos iniciaron estudios sobre patógenos zoonóticos en murciélagos (G-2101) el 1 de febrero de 2014.

El Centro Internacional de Ciencia y Tecnología (ISTC, por sus siglas en inglés) se estableció en 1992. El objetivo principal del ISTC era brindar a los antiguos científicos soviéticos sobre armas de destrucción en masa y misiles la oportunidad de redirigir su trabajo hacia actividades pacíficas.

Lela Urushadze fue gerente del proyecto G-2101 y viróloga en el Centro Lugar. Siete de los científicos georgianos involucrados en el proyecto G-2101 resultaron ser ex científicos de armas biológicas que habían trabajado previamente en el desarrollo de armas biológicas. Entre ellos está Paata Imnadze, el director del centro Lugar.

Lela Urushadze fue gerente del proyecto G-2101 y viróloga en el Centro Lugar

Lela Urushadze fue gerente del proyecto G-2101 y viróloga en el Centro Lugar

La inversión total del proyecto ascendió a $100.000. El Centro Lugar descubrió coronavirus, similares a los coronavirus epidémicos SARS y MERS, según la gerente del proyecto G-2101 y viróloga del Centro Lugar, Lela Urushadze. Estos resultados fueron publicados por Lela Urushadze en su disertación.

Cómo el ejército de EE.UU. creó el Covid-19

Proyecto P-781
El proyecto de patógenos de murciélagos, liderado por Estados Unidos, comenzó antes de la pandemia del nuevo coronavirus.

Según el documento publicado por el Ministerio de Defensa de Rusia el 17 de marzo, uno de los acuerdos de proyecto entre el centro de ciencia y tecnología de Ucrania, el Instituto de medicina veterinaria experimental y clínica y el centro de investigación de salud pública de Lugar muestra que Ucrania y Georgia cooperan estrechamente. en el marco del proyecto P-781 “el riesgo de nuevas infecciones causadas por murciélagos insectívoros en Ucrania y Georgia”.

El representante de los Estados Unidos confirmó la duración del proyecto en 36 meses; el proyecto aún está en progreso y se espera que esté completamente terminado el 1 de octubre de 2022.

Igor Nikulin, microbiólogo y ex miembro de la comisión de armas químicas y biológicas de las Naciones Unidas, dijo que los documentos publicados son muy ilustrativos. “A 36 meses de la fecha de finalización del proyecto, se puede concluir que el proyecto se inició en octubre de 2019, es decir, antes del estallido de la pandemia del nuevo coronavirus”.

US Biolabs en Ucrania: la punta del iceberg
Estados Unidos invirtió más de $200 millones en laboratorios en Ucrania que realizan actividades biológicas peligrosas, incluida la investigación con muestras de coronavirus de murciélago. Documentos confidenciales de biolaboratorios eliminados por la Embajada de EE.UU. y publicados por GreatGameIndia exponen que fue el propio ex presidente de EE.UU. Barack Obama quien autorizó la construcción de biolaboratorios en Ucrania  para crear patógenos peligrosos.

Mientras realizaban una operación especial en Ucrania, las fuerzas rusas obtuvieron documentos confidenciales de estos laboratorios. Aquí hay una lista de estadounidenses que coordinan la investigación de armas biológicas en los biolaboratorios del Pentágono en Ucrania .

Robert Pope
Rhys M. Williams
Joanna Wintrol
Steven L. Edwards
Lance Lippencott
David Mustra
Mary Guttieri
Nita Madhav
Scott Thornton

Los biolaboratorios estadounidenses en Ucrania son solo la punta del iceberg de su largo historial de experimentos químicos y biológicos en todo el mundo. Estados Unidos ha establecido en secreto laboratorios biológicos en muchos lugares del mundo y está involucrado en la militarización biológica.

También se llevó a cabo una investigación similar en China bajo el Instituto Nacional de Salud del Dr. Anthony Fauci. Los fondos para el proyecto se canalizaron a través de EcoHealth Alliance.

Como GreatGameIndia informó anteriormente, Google y USAID financiaron la investigación realizada por EcoHealth Alliance de Peter Daszak sobre la investigación del coronavirus del murciélago "asesino"  durante más de una década. También se hicieron esfuerzos para financiar en secreto dicha investigación en la India, que fue derribada rápidamente por la administración india.

Se descubrió que los CDC financiaban al Centro Manipal para la Investigación de Virus (MCVR) de Karnataka por llevar a cabo en secreto una investigación sobre el letal virus Nipah, un patógeno considerado una arma biológica potencial. El hecho de que un laboratorio privado poco cualificado estuviera manipulando en secreto un virus peligroso bajo las narices del gobierno a instancias de una agencia extranjera generó grandes preocupaciones dentro del aparato del ministerio de salud.

Esta no fue la primera vez que se llevó a cabo una investigación peligrosa en India sin mantener informado al gobierno. En febrero del año pasado, los funcionarios confirmaron que investigadores financiados con fondos extranjeros estaban realizando estudios sobre murciélagos y cazadores de murciélagos (humanos) en el estado nororiental de Nagaland.

Lo que es más alarmante fue que dos de los 12 investigadores pertenecían al Departamento de Enfermedades Infecciosas Emergentes del Instituto de Virología de Wuhan, el mismo instituto donde se cree que se originó el brote de Covid-19. El estudio de Nagaland fue financiado por la agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA) del Departamento de Defensa de los Estados Unidos.

Los resultados del estudio se publicaron en la  revista PLOS Neglected Tropical Diseases, creada originalmente por la Fundación Bill y Melinda Gates.

Preocupaciones de bioseguridad
El virólogo holandés Ron Fouchier es una figura controvertida en el campo de la virociencia. Creó la cepa de virus más letal del mundo y su investigación provocó una controversia mundial para desfinanciar y cerrar tales experimentos. Los expertos han expresado su preocupación legalmente de que tales experimentos no solo podrían conducir a una pandemia mundial, sino que también podrían conducir al bioterrorismo.

En un informe mordaz sobre los experimentos de Fouchier, Lynn Klotz, miembro científico principal del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación, escribió para el Boletín de los Científicos Atómicos:

De mayor preocupación es la liberación de un virus de influenza aviar altamente patógeno, transmisible por el aire y creado en laboratorio, como los virus H5N1 transmisibles por el aire creados en los laboratorios de Ron Fouchier en los Países Bajos.

Dadas las muchas formas en que puede ocurrir un error humano, es dudoso que las medidas de prevención de errores humanos de Fouchier puedan eliminar la liberación de la gripe aviar transmisible en el aire a la comunidad a través de infecciones de laboratorio no detectadas o no informadas.

La influenza aviar altamente patógena y transmisible por el aire a los mamíferos  creada en los laboratorios de Fouchier debería poder infectar a los humanos a través del aire, y los virus podrían ser mortales.

Como se informó en  el informe de investigación de GreatGameIndia, Fouchier fue quien envió el coronavirus del SARS saudita al científico canadiense Frank Plummer en el Laboratorio Nacional de Microbiología en Winnipeg. Fue bajo el mandato de Plummer cuando la espía china de guerra biológica Xiangguo Qiu y su equipo contrabandearon virus mortales del laboratorio canadiense al Instituto de Virología de Wuhan.

El jurado aún está deliberando sobre si los resultados de tales estudios de "investigación de interés de doble uso" deben hacerse públicos o no. Mientras que algunos dicen que es necesario que la comunidad científica vaya más allá, otros advierten que, en primer lugar, nunca deberían realizarse estudios como estos.

Washington es particularmente responsable de exportar investigaciones tan letales a los países en desarrollo después de la controversia. Si no es cierto, ¿Por qué Estados Unidos no publica materiales detallados para probar su inocencia? ¿Por qué EE.UU. ha estado solo obstruyendo el establecimiento del mecanismo de verificación de BWC y negándose a verificar sus instalaciones biológicas en el país y en el extranjero durante las últimas dos décadas? ¿Cuándo invitará EE.UU. a expertos para investigar el origen del virus en EE.UU.?.

Información adicional relacionada: 

Ver comentarios

El oro de Rusia y el Nuevo Orden Económico Mundial

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

CEDEU - Presentación del libro - Pedro Baños. El Poder. Un estratega lee a Maquiavelo

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Vladimir Pozner: Como Estados Unidos creó a Vladimir Putin

Publicado en por Skiper

Activar los subtítulos en el idioma correspondiente.

Ver comentarios

La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden

Publicado en por Skiper

La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden

Fuente: https://dailyexpose.uk/2022/04/08/pandemic-and-bioweapon-cover-ups-metabiota-hunter-biden/

Traducción, corrección de la traducción y subrayado del texto relevante: Skiper

Nota al lector: Parece ser que el artículo original tiene como autor al Dr. Mercola pero por motivos de censura no logro encontrar el artículo con el texto original pese a que he usado diferentes motores de búsqueda. De la misma forma, al no poder encontrar el artículo base original, he eliminado los enlaces del artículo -están inactivos en el artículo del dailyexpose- que hacen referencia a información adicional sobre ciertos puntos.

La misión de Metabiota
La misión de Metabiota es hacer que el mundo sea más resistente a las epidemias proporcionando "datos, análisis, asesoramiento y capacitación para prepararse para las amenazas a la salud global y mitigar sus impactos". 

A través del análisis de datos Metabiota ayuda a los "tomadores de decisiones en el gobierno y la industria" a estimar y mitigar los riesgos de pandemia. Pero también afirman apoyar el “desarrollo sostenible”, que parece tener poco que ver con la gestión del riesgo de pandemia.

Ese término, "desarrollo sostenible", es uno promovido por Klaus Schwab, fundador del Foro Económico Mundial (WEF). Es parte integral del plan de Schwab para un Gran Reinicio global y una revolución transhumanista (también conocida como la Cuarta Revolución Industrial). Entonces, no es sorprendente descubrir que el fundador de Metabiota, Nathan Wolfe, no solo tiene estrechos vínculos con el WEF, sino que también es una estrella en ascenso allí. Es un graduado de WEF Young Global Leader y recibió el premio Technology Pioneer de WEF en 2021.

Metabiota y la búsqueda de virus pandémicos
Metabiota fue un socio principal del Programa de Amenazas de Pandemia de la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) llamado PREDICT, que buscaba identificar virus con potencial pandémico. Los contratistas financiados a través de este programa han incluido EcoHealth Alliance, encabezada por Peter Daszak. El programa PREDICT, dirigido por Dennis Carroll, parece haber servido como prueba de concepto para el Proyecto Global Virome que fundó Carroll.

Según una investigación reciente de US Right to Know (USRTK), Carroll parece haber desviado fondos gubernamentales del programa PREDICT mientras aún lo dirigía, para financiar este proyecto paralelo personal, que se creó con la intención de recaudar, identificar y catalogar 1 millón de virus de la vida silvestre en un esfuerzo por predecir cuáles podrían causar una epidemia humana.

Financiación de Metabiota
Metabiota recibe financiamiento de varias organizaciones y agencias interconectadas, que incluyen:

Pilot Growth Management, cofundado por Neil Callahan. Callahan también es cofundador de Rosemont Seneca Technology Partners y forma parte de la junta de asesores de Metabiota.

• El Proyecto Global Virome, que supuestamente pagó (o planeaba pagar) a Metabiota $341,000 para realizar un análisis de costo-beneficio 

In-Q-Tel, una firma de capital de riesgo de la CIA que se especializa en inversiones de alta tecnología que respaldan o benefician la capacidad de inteligencia de las agencias de inteligencia de EE. UU.

La Agencia de Reducción de Amenazas (DTRA) del Departamento de Defensa de EE.UU. Específicamente, en 2014, DTRA otorgó a Metabiota $18,4 millones en contratos federales para servicios de consultoría científica y técnica a los laboratorios de DTRA en Ucrania y Georgia. Al subcontratar el trabajo a empresas privadas, DTRA puede eludir la supervisión del Congreso. Rusia ahora está acusando a los EE.UU. en financiar la investigación de armas biológicas secretas e ilegales en estos laboratorios de Ucrania, y afirma que esta fue la verdadera razón detrás de su invasión.

Rosemont Seneca, un fondo de inversión coadministrado por Hunter Biden. Si las acusaciones de Rusia resultan ser ciertas, este vínculo puede resultar profundamente problemático para la Casa Blanca, ya que esto significa que la familia Biden estuvo más o menos directamente involucrado en la financiación de esa investigación.

Natan Wolfe también recibió más de $20 millones en subvenciones de investigación de Google, el NIH y la Fundación Bill & Melinda Gates, solo por nombrar algunos, y era amigo del ahora fallecido Jeffrey Epstein. En su libro de 2012, "La tormenta viral", Wolfe agradeció a sus amigos por su apoyo, incluidos Epstein y Boris Nikolic. Nikolic, un capitalista de riesgo de biotecnología, fue nombrado "ejecutor de respaldo" en el testamento de Epstein

Epstein, quien además de ser un pedófilo condenado y traficante sexual de niños acusado, tenía un gran interés en la eugenesia. Ahora es bien sabido que soñaba con crear su propia raza "sobrehumana" dejando embarazadas a docenas de mujeres a la vez en su rancho de Nuevo México. Epstein también logró asegurar reuniones con Bill Gates, cuya historia familiar también está marcada por un interés en la eugenesia y el control de la población.

Fundador de Metabiota vinculado a sospechoso en pandemia de COVID
Además de tener vínculos estrechos con el Foro Económico Mundial y su agenda del Gran Reseteo, Natan Wolfe, el fundador de Metabiota, también ha formado parte del consejo editorial de EcoHealth Alliance desde 2004. En 2017, incluso coescribió un estudio sobre coronavirus en murciélagos junto con El presidente de EcoHealth Alliance, Peter Daszak

Como recordará, EcoHealth Alliance, una organización sin fines de lucro enfocada en la prevención de pandemias, trabajó en estrecha colaboración con el Instituto de Virología de Wuhan (WIV) en China, donde se sospecha que se originó el SARS-CoV-2.

Daszak, que recibió fondos para la investigación del coronavirus del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID), dirigido por el Dr. Anthony Fauci, y el Departamento de Estado de EE.UU.  subcontrató parte de ese trabajo a Shi Zheng-li en el Instituto de Virología de Wuhan (WIV). También fue coautor de proyectos de investigación en el Instituto de Virología de Wuhan.

Una vez que comenzaron los rumores de que el SARS-CoV-2 fue creado por el hombre, Daszak desempeñó un papel central en la trama para ocultar el origen del laboratorio al elaborar una declaración científica que condenaba tales investigaciones como "teoría de la conspiración". Los medios de comunicación se basaron luego en este “consenso” fabricado para contrarrestar a cualquiera que presentara teorías y pruebas en contrario.

Esto ocurrió, a pesar de que él, en 2015, advirtió que podría ocurrir una pandemia global a partir de un incidente de laboratorio, ¡y que “los riesgos eran mayores con el tipo de investigación de manipulación de virus que se estaba llevando a cabo en Wuhan!”.

En 2021 se abrieron dos investigaciones sobre los orígenes de la pandemia de COVID, una de la Organización Mundial de la Salud y otra de The Lancet, y Daszak de alguna manera consiguió acabar en ambos comités, a pesar de haber descartado abierta y repetidamente la posibilidad de que la pandemia sea el resultado de una fuga de laboratorio.

Nota del editor: la referencia a la OMS se eliminó tanto del sitio web de la agencia como de los archivos de Internet, pero varias noticias como esta de NPR, publicada después de que se inició la investigación, aún están activas y accesibles.

Curiosamente, uno de los asesores de políticas de EcoHealth Alliance es un excomandante de Fort Detrick llamado David Franz. Fort Detrick es la principal instalación de "biodefensa" administrada por el gobierno de EE.UU., aunque el propio Franz ha admitido públicamente que "en biología... todo tiene un doble uso: las personas, las instalaciones y el equipo". 

Metabiota y la DTRA
A fines de mayo de 2016, Metabiota contrató a Andrew C. Weber, de 22 años, miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, para dirigir sus Asociaciones Globales. Entre 2009 y 2014, Weber se desempeñó como subsecretario de defensa para Defensa Nuclear, Química y Biológica bajo el entonces presidente Obama.

A Weber se le atribuye la creación de la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa (DTRA, por sus siglas en inglés), una agencia de apoyo de combate dentro del Departamento de Defensa de los EE.UU . y que opera en laboratorios de investigación biológica financiados por Estados Unidos en Ucrania.

La DTRA también ha otorgado una serie de subvenciones a EcoHealth Alliance, por un total de al menos $37,5 millones, 26,27 incluida una subvención de 2017 por $6,5 millones para "comprender el riesgo de aparición de enfermedades zoonóticas transmitidas por murciélagos en Asia occidental".

Según un informe de diciembre de 2020 de The Defender, 29 EcoHealth Alliance había tratado de ocultar la mayor parte de los fondos del Pentágono que había recibido entre 2013 y 2020, la mayoría de los cuales procedían de la DTRA.

La respuesta fallida del ébola de Metabiota
En 2016, CBS News publicó una crítica mordaz de la respuesta de Metabiota a la epidemia de ébola de 2014 en África occidental. Metabiota había sido contratada por la OMS y el gobierno local de Sierra Leona para monitorear la propagación de la epidemia, pero según una investigación de The Associated Press, “algunas de las acciones de la empresa empeoraron una situación ya caótica”.

En un correo electrónico del 17 de julio de 2014 obtenido por AP (Associated Press), el Dr. Eric Bertherat, oficial médico del Departamento de Alerta y Respuesta ante Epidemias y Pandemias de la OMS, se quejó de diagnósticos erróneos y “confusión total” en el pequeño laboratorio que Metabiota compartió con la Universidad de Tulane en Kenema, Sierra Leona.

Según Bertherat, “no hubo seguimiento de las muestras” y “absolutamente ningún control sobre lo que se está haciendo”. “Esta es una situación que la OMS ya no puede respaldar”, escribió. De manera similar, Sylvia Blyden, asistente ejecutiva especial del presidente de Sierra Leona, dijo a Associated Press que la respuesta de Metabiota fue un desastre: 

“Arruinaron toda la región', dijo. Llamó al intento de Metabiota de reclamar el crédito por su trabajo sobre el ébola como "un insulto a la memoria de miles de africanos que han muerto".

El funcionario de salud de EE.UU. Austin Demby, quien evaluó el trabajo de laboratorio de Metabiota y Tulane a pedido de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE.UU. y el gobierno de Sierra Leona, también fue crítico. En un correo electrónico, Demby señaló que las agujas usadas se quedaron fuera y que no había luz ultravioleta para la descontaminación. El espacio también era demasiado pequeño para procesar muestras de sangre de forma segura. “El potencial de contaminación cruzada es enorme y francamente inaceptable”, escribió.

Anja Wolz, coordinadora de emergencias de Médicos Sin Fronteras, dijo a Associated Press que vio a trabajadores de Metabiota entrar en casas de presuntos pacientes con ébola sin equipo de protección y salir de áreas de alto riesgo sin realizar ningún tipo de procedimiento de descontaminación. También acusó a Metabiota de calcular mal la gravedad del brote, al tiempo que insistió en que tenían la situación bajo control cuando claramente no lo tenían.

El profesor de microbiología de Tulane, Bob Garry, también criticó la elección de Metabiota de que el Dr. Jean-Paul González dirigiera la operación, ya que González, en 1994, se infectó accidentalmente con una fiebre hemorrágica rara mientras trabajaba en un laboratorio de la Universidad de Yale. No notificó a nadie sobre la exposición durante más de una semana, un retraso que puso en riesgo a más de 100 personas.

A González se le ordenó tomar un curso de recuperación de seguridad, pero según Garry, ese descuido era una señal de alerta y no creía que González fuera el hombre adecuado para enseñar a los sierraleoneses sobre el ébola.

"¿De verdad quieres que la persona que se infectó con fiebre hemorrágica ande explicando a la gente cómo estar a salvo?" preguntó Garry en un correo electrónico a un representante de medios de Metabiota. Wolfe defendió a su compañía diciendo que no había evidencia de que hubieran hecho algo malo. Algunos de los problemas los atribuyó a malentendidos y otros a la rivalidad comercial.

Accidente de laboratorio 'más probable', pero la causa menos probada de COVID
En un informe del 28 de marzo de 2022, 32 US Right to Know (USRTK) reveló el contenido de un memorando del Departamento de Estado de 2020 33 obtenido por el grupo. USRTK escribe:

“Origen del brote: los laboratorios de Wuhan siguieron siendo los más probables pero menos investigados", se lee en la línea superior. El memorándum está escrito como un BLUF, 'línea de fondo al frente', un estilo de comunicación utilizado en el ejército. Se desconoce la identidad del autor o autores…

Respuesta: 'BLUF: No hay evidencia directa e irrefutable que demuestre que una fuga de los laboratorios de Wuhan causó la pandemia, pero hay evidencia circunstancial que sugiere que ese es el caso', se lee en el memorando.

Aparentemente redactado en la primavera de 2020, el memorando detalla evidencia circunstancial de la teoría de la 'fuga de laboratorio': la idea de que el COVID-19 se originó en uno de los laboratorios en Wuhan, China, el epicentro de la pandemia.

El memorando plantea preocupaciones sobre la 'cantidad masiva' de investigación sobre nuevos coronavirus aparentemente realizada en el Instituto de Virología de Wuhan y el cercano laboratorio del Centro de Control de Enfermedades de Wuhan... El memorando también señala fallos de bioseguridad en ambos laboratorios, llamando al Instituto de Virología de Wuhan 'manejo de virus mortales y animales de laboratorio portadores de virus... terriblemente pobre y negligente'.

El memorando ofrece una ventana extraordinaria a las preocupaciones entre bastidores sobre un accidente de laboratorio entre los líderes de la política exterior de EE.UU., incluso cuando esta línea de investigación fue considerada una teoría de la conspiración por virólogos internacionales, algunos de los cuales tenían conflictos de intereses no revelados.

El memorando también cuestiona la imparcialidad de estos virólogos, como Shi Zhengli, investigadora del coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan apodada la 'Mujer Murciélago', ha forjado colaboraciones internacionales de amplio alcance, incluso con prestigiosos virólogos occidentales, señala el memorando.

"Persiste la sospecha de que Shi ocupa una posición importante y poderosa en el campo en China y tiene una amplia cooperación con muchos virólogos internacionales que podrían estar haciéndole un favor", se lee...

El memorándum lamenta que 'el lugar más lógico para investigar el origen del virus ha sido completamente aislado y apartado de la investigación por parte del Partido Comunista Chino'... El memorándum incluso sugiere que otras hipótesis pueden haber servido como una distracción de una investigación de la extensa ciudad. investigación sobre nuevos coronavirus. "Es probable que todas las demás teorías sean un señuelo para evitar una investigación sobre la WCDC y la Instituto de Virología de Wuhan", afirma...

El memorándum cita un artículo de 2015 en coautoría de Shi titulado "Un grupo de coronavirus de murciélago circulante similar al SARS muestra potencial para la emergencia humana" que describía la creación de una "quimera" o un quimeravirus diseñado con la proteína spike de un coronavirus de un murciélago herradura chino.

Los editores de Nature Medicine agregaron una nota en marzo de 2020 advirtiendo que el artículo "se estaba utilizando como base para teorías no verificadas de que el nuevo coronavirus que causa el COVID-19 fue diseñado"... Pero el memorándum muestra que el Departamento de Estado consideró el documento relevante para los orígenes de la pandemia”.

Secuencia génica retraída de los Institutos Nacionales de Salud a pedido de un investigador de Instituto de Virología de Wuhan
Si bien todavía tenemos que obtener pruebas a prueba de balas de que el SARS-CoV-2 se desarrolló como un arma biológica, hay muchas pruebas circunstanciales que apuntan en esa dirección. De manera inquietante, a medida que pasa el tiempo, más y más de esta evidencia circunstancial parece resaltar la participación de los Estados Unidos. Si un dedo proverbial señala a China, otros cuatro nos señalan a nosotros, los Estados Unidos.

Esta es una noticia profundamente mala, pero realmente debería fortalecer nuestra determinación de llegar al fondo del asunto. Ninguno de nosotros está a salvo hasta que los científicos locos responsables de esta pandemia sean llevados ante la justicia. No importa quiénes sean. Con toda probabilidad, encontraremos que no se puede culpar a una sola nación. Como mínimo, EE.UU. y China parecen estar cubriéndose el uno al otro.

Como ejemplo, están las eliminaciones de información que se han producido tanto en los Institutos Nacionales de Salud como en el Instituto de Virología de Wuhan, ya sea a pedido del otro o como lo que parece ser un favor.

Según lo informado por Just the News, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) eliminaron una presentación de secuenciación genética de SARS-CoV-2 de su Sequence Read Archive (SRA) a pedido de un investigador de Instituto de Virología de Wuhan. Los correos electrónicos obtenidos a través de una solicitud de FOIA al NIH por parte de Empower Oversight muestran a un investigador de WIV que había enviado dos secuencias genéticas a la SRA, una en marzo de 2020 y una segunda en junio de 2020, y pidió que se retractara la última.

El NIH inicialmente declaró que sería mejor editar o reemplazar la presentación en lugar de retractarse, pero el investigador insistió en que se eliminara, lo cual hicieron. Para ser justos, el NIH también afirma que se ha retractado de al menos ocho presentaciones de SRA en total, la mayoría de investigadores estadounidenses, a pedido de ellos. Sin embargo, los correos electrónicos también muestran a los reporteros dirigidos por los NIH sobre cómo proporcionar una cobertura más favorable y menos sensacionalista de la eliminación de la secuencia china. Just the News escribe:

“Empower Oversight dice que uno de los elementos más desconcertantes de los correos electrónicos es la evidencia que muestra que el NIH se ha negado a participar en un proceso transparente para examinar los datos de las secuencias eliminadas. Y lo que es más importante, ¿por qué los NIH se han negado a examinar copias de archivo de secuencias eliminadas en un proceso científico abierto para determinar si alguna de esa información podría arrojar luz sobre los orígenes de la pandemia de COVID-19?" preguntó el grupo.

Sin embargo, ese argumento fue desestimado por el funcionario de NIH Steve Sherry. Aunque las secuencias nunca se eliminan por completo, según la agencia, Sherry le dijo a un investigador que pidió transparencia: "Como saben, cuando los conjuntos de datos se retiran de la base de datos, ese estado no permite su uso para análisis posteriores".

Menciones eliminadas del Instituto de Virología de Wuhan de colaboradores de EE.UU.
El Instituto de Virología de Wuhan también ha eliminado información en lo que parece ser un esfuerzo por proteger a los Institutos Nacionales de Salud. Poco después de que Fauci testificara en una audiencia en el Senado en marzo de 2021, Instituto de Virología de Wuhan borró silenciosamente todas las menciones de su colaboración con el NIAID de Fauci, los Institutos Nacionales de Salud y otros socios de investigación estadounidenses de su sitio web. Según lo informado el 15 de mayo de 2021 por The National Pulse:

“El 21 de marzo de 2021, el sitio web del laboratorio enumeró a seis socios de investigación con sede en EE. UU.: la Universidad de Alabama, la Universidad del Norte de Texas, la Alianza EcoHealth, la Universidad de Harvard, los Institutos Nacionales de Salud (NIH) de los Estados Unidos y la Federación Nacional de Vida Silvestre.

Un día después, la página se revisó para incluir solo dos socios de investigación: EcoHealth Alliance y la Universidad de Alabama. Para el 23 de marzo, EcoHealth Alliance era el único socio presente.

EcoHealth Alliance está dirigida por un antiguo socio del Partido Comunista Chino, el Dr. Peter Daszak, a quien el editor en jefe de National Pulse, Raheem Kassam, ha afirmado repetidamente que será el primer 'chivo expiatorio' de la debacle del laboratorio de Wuhan...

Más allá de establecer una relación de trabajo entre los NIH y el Instituto de Virología de Wuhan, las publicaciones ahora eliminadas del sitio web también detallan estudios que llevan el sello distintivo de la investigación de ganancia de función realizada con el laboratorio con sede en Wuhan”.

De hecho, una página web de WIV ahora eliminada titulada "¿Regresará el SARS?" afirmó que:

"El Profesor. Zhengli Shi y Xingyi Ge del Instituto de Virología de Wuhan, en cooperación con investigadores de la Universidad de Carolina del Norte, la Escuela de Medicina de Harvard, el Instituto de Microbiología de Bellinzona examinan el potencial de enfermedad de un virus similar al SARS, SHC014-CoV, que actualmente circula en poblaciones del murciélago de herradura chino.

Utilizando el sistema de genética inversa del SARS-CoV, los científicos generaron y caracterizaron un virus quimérico que expresa el pico del coronavirus de murciélago SHC014 en una columna vertebral del SARS-CoV adaptada a ratones.

Los resultados indican que los virus del grupo 2b que codifican el pico SHC014 en un esqueleto de tipo salvaje pueden usar de manera eficiente múltiples ortólogos de la enzima convertidora de angiotensina humana II (ACE2) del receptor del SARS, replicarse de manera eficiente en las células primarias de las vías respiratorias humanas y lograr títulos in vitro equivalentes a epidémicos. cepas de SARS-CoV.

La evaluación de las modalidades inmunoterapéuticas y profilácticas disponibles basadas en el SARS reveló una eficacia deficiente; tanto los enfoques de anticuerpos monoclonales como de vacunas no lograron neutralizar y proteger de la infección con CoV utilizando la nueva proteína de pico.

Sobre la base de estos hallazgos, volvieron a derivar sintéticamente un virus recombinante infeccioso SHC014 de longitud completa y demostraron una replicación viral robusta tanto in vitro como in vivo…”.

Las eliminaciones del Instituto de Virología de Wuhan de los socios de investigación estadounidenses de su sitio web (con la excepción de EcoHealth Alliance) y su eliminación del artículo que analiza la investigación genética sobre el virus del SARS solo sirvieron para fortalecer las sospechas de un encubrimiento. En ese momento, lo más sorprendente fue que estaban encubriendo la participación estadounidense y no solo la suya.

¿Somos los malos?
Por desgracia, como señaló Maajid Nawaz, 46 un ex revolucionario islamista que se convirtió en activista contra el extremismo, si resulta que EE.UU. de hecho participó en el desarrollo ilegal de armas biológicas en Ucrania, podría resultar que en parte somos los chicos malos aquí. Escribe:

“El 24 de febrero de 2022, el mismo día de la invasión de Rusia, algunos de nosotros ya estábamos preocupados por la posibilidad de que existieran laboratorios de armas biológicas en Ucrania…

Desde entonces, la existencia de laboratorios de armas biológicas en la frontera de Ucrania con Rusia ha sido confirmada tanto por Rusia como por los EE.UU. La única pregunta que queda es sobre qué estábamos haciendo en esos laboratorios.

Ya no hay duda de que financiamos la investigación de armas biológicas en el laboratorio de Wuhan en China, desde donde ahora se cree que es muy probable que se haya filtrado COVID. Entonces, ¿estábamos haciendo lo mismo en Ucrania también?. Rusia ciertamente ha hecho la acusación...

El representante oficial del Ministerio de Defensa de Rusia, el General de División Igor Konashenkov declaró que 'En el curso de una operación militar especial, los hechos de una limpieza de emergencia por parte del régimen de Kiev de rastros de un programa biológico militar que se estaba implementando en Ucrania, financiado por el Departamento de Defensa de EE.UU., fueron descubiertos.'

Con esto, hizo público este documento alegando que estos papeles sustentaban su caso. Si las acusaciones de Rusia se sostienen, los EE.UU. y su régimen delegado de Ucrania estarían violando el primer artículo de la Convención de la ONU sobre la Prohibición de las Armas Bacteriológicas (Biológicas) y Toxínicas. 

El anuncio de Rusia parece haber forzado a Estados Unidos a admitir que tales laboratorios biológicos sí existen. La subsecretaria de Estado de EE.UU., Victoria Nuland, enmarcó esta admisión al afirmar que estos laboratorios eran solo para investigación defensiva.

Sin embargo, la subsecretaria Nuland continuó argumentando que tales laboratorios serían peligrosos si cayeran en manos rusas, aparentemente sin darse cuenta de la contradicción inherente a su posición de que tales laboratorios solo son peligrosos porque pueden armarse...

Hacer coincidir los ataques de precisión rusos con un mapa de ubicaciones de laboratorios biológicos dentro de Ucrania ciertamente sugiere que la 'operación militar especial' de Putin parece estar apuntando a algunos de estos laboratorios peligrosos".

La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden
La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden

De hecho, Nawaz destaca una petición ucraniana de 2021 al presidente Zelensky, pidiendo a) el cierre inmediato de los “biolaboratorios estadounidenses en el territorio de Ucrania”, b) una investigación sobre las actividades de esos laboratorios, y c) una investigación sobre la posible participación de Ucrania en la creación del SARS-CoV-2.

En otras palabras, al menos algunos ucranianos, en el 2021 se preguntaban si los laboratorios estadounidenses en su país podrían haber estado involucrados en la creación de esta pandemia.

Denuncias de saco roto
Como era de esperar, el Departamento de Estado de EE.UU. tomó una línea dura y denunció todas las acusaciones con la declaración de que “Estados Unidos no tiene laboratorios de armas químicas y biológicas en Ucrania”. En otra declaración, el Departamento de Estado “aclaró” que los laboratorios eran para “biodefensa”, no para armas biológicas, limpiando así semánticamente sus actividades delictivas.

El problema con eso es que no hay una línea divisoria entre la biodefensa y la investigación de armas biológicas. Como admitió el asesor de políticas de EcoHealth Alliance y excomandante de Fort Detrick, David Franz, todo es “de doble uso: las personas, las instalaciones y el equipo”. La biodefensa implica la bioguerra, ya que implica la creación de patógenos más peligrosos con el supuesto propósito de encontrar tratamientos contra ellos.

El experto en armas biológicas Francis Boyle, quien redactó la Ley Antiterrorista de Armas Biológicas de 1989, también ha señalado que la mayoría de los laboratorios BSL-4 son de doble uso: “Primero desarrollan el agente ofensivo de guerra biológica y luego desarrollan la supuesta vacuna”. Y luego, está el acuerdo de proliferación de armas 57 entre EE. UU. y Ucrania, firmado a finales de agosto de 2005.

La evidencia de la pandemia de Covid y los encubrimientos de armas biológicas conducen a Metabiota, Peter Daszak y Hunter Biden

Por cierto, el expresidente Barack Obama encabezó el proyecto para construir estos laboratorios ucranianos allá por 2005, cuando aún era senador y, curiosamente, el anuncio online de su implicación en este proyecto también ha sido borrado de la web.

Según este acuerdo, el Departamento de Defensa de EE.UU. ayudará al Ministerio de Salud de Ucrania, sin coste alguno, a evitar la “proliferación de tecnología, patógenos y experiencia” que se encuentran en varios laboratorios de Ucrania, que “podrían usarse en el desarrollo de armas biológicas”.

La cuestión candente de la intención
Entonces, el acuerdo en sí aclara que están trabajando en patógenos que PODRÍAN usarse como armas biológicas, y las preocupaciones declaradas de Nuland respaldan esto. La única cuestión que queda entonces es la de la intención. ¿Cuál es el uso previsto de estos patógenos? ¿Defensa? ¿O ofensa? ¿Y hay realmente una diferencia?.

Como señaló Nawaz, el hecho de que EE.UU. se aferre a la defensa de la “biodefensa” y la proliferación de armas biológicas es “el equivalente a negar que el descubrimiento de Einstein de dividir el átomo para generar energía no es también algo que podría usarse para fabricar armas nucleares. Después del brote de COVID, la noción de que los laboratorios biológicos pueden convertirse en armas simplemente debería presumirse como regla”.

Además, considere la red de jugadores revisada anteriormente. La colaboración ucraniano-estadounidense para estudiar patógenos capaces de convertirse en armas está a cargo de la DTRA, que financia Metabiota, que está dirigida por un líder del Foro Económico Mundial que tiene estrechos vínculos personales con la única persona, Daszak, sospechosa de ser un actor clave en la creación del SARS. -CoV-2, un intermediario de los Institutos Nacionales de Salud y el Instituto de Virología de Wuhan, y una fuerza central en el encubrimiento de la teoría de la fuga de laboratorio.

Curiosamente, Metabiota también cuenta con el respaldo financiero de la compañía de inversión de Hunter Biden, y no olvidemos que el joven Biden también cobró un salario de seis cifras de una compañía de gas ucraniana por no hacer literalmente nada, aparte de proporcionar su "nombre poderoso".

Circunstancial o no, simplemente no se ve bien. Y, a estas alturas, debería quedar muy claro que cualquier laboratorio que haga trabajo defensivo es igualmente capaz de producir armas ofensivas. Debatir ese punto es una tontería, ya que todo se reduce a la semántica.

Según la periodista búlgara Dilyana Gaytandzhieva, Metabiota es un actor clave en los laboratorios ucranianos. David Horowitz, un escritor político, ha señalado que Metabiota es “una empresa que rastrea la trayectoria de los brotes y vende seguros contra pandemias, pero también parece tener su mano en los laboratorios reales que… podrían ser la fuente de algunos de estos brotes”. 

En otras palabras, ¿podría ser que Metabiota haya estado produciendo agentes biológicos bajo cobertura diplomática y luego vendiendo seguros contra pandemias y rastreadores de pandemias para “ayudar a los países a adelantarse a lo que están ofreciendo”?.

Maajid Nawaz pregunta: "¿Asegurarse de que no ocurra una 'próxima pandemia' eliminando estos laboratorios biológicos, lo que Putin tenía en mente con su frase 'operación militar especial'?". En este punto, parece una pregunta válida.

Ver comentarios