Overblog
Seguir este blog Administration + Create my blog

Instrucciones para fabricar una guerra. Experimento realizado por un psicólogo con un grupo de niños.

Publicado en por Skiper

Autor: Luis Muiño

 

A finales de los años cuarenta del siglo pasado el psicólogo Muzafer Sherif, consiguió fabricar una guerra. Lo siniestro del asunto es que tampoco le costó demasiado conseguirlo.

 

Muszafer Sherif

 

 Muzafer Sherif se llevó de campamento de verano a un grupo de niños entre once y doce años. Estos chavales no se conocían entre ellos, no eran especialmente problemáticos y no existían diferencias significativas entre ellos en cuanto a ambientes socioculturales y económicos. Cuando ya habían transcurrido unos días y los niños se conocían entre ellos, Sherif decidió que empezara el espectáculo y dividió a los chavales en dos grupos, los “Águilas” y los “Serpientes”.

En cuanto lo hizo, los dos colectivos empezaron a estructurarse. Los chavales se apresuraron a encontrar un papel en su grupo: líder, gracioso, cimentador, protegido…

Cuando los roles ya estaban establecidos, el ladino psicólogo pasó al siguiente nivel del juego: se dedicó a fomentar la competitividad entre ellos.

Para ello, ideó tareas en las que sólo un grupo pudiera alcanzar el éxito: el inevitable partido de fútbol y el viejo juego de tirar de una cuerda servían muy bien para ese fin. Asumiendo el papel de sheriff en este tipo de tareas, el investigador consiguió crear una guerra entre “Águilas” y “Serpientes”.

 

 

La hostilidad entre los dos grupos fue aumentando y pronto empezaron las peleas y los insultos. El psicólogo había conseguido crear un ambiente bélico tan realista que, en poco tiempo, comenzó la quema de banderas del grupo rival, un ritual simbólico que no falta en las disputas nacionalistas.

Enfrentando a los dos grupos en juegos competitivos, Sherif logró también otro fenómeno clásico de racismo: los miembros de un grupo no hablaban de los miembros del otro como “Águilas” o “Serpientes”, sino que inventaron calificativos despectivos. Por último, logró un efecto paradójico que también ocurre en los conflictos de la vida real: cuando el psicólogo favorecía a un determinado a uno de los dos grupos injustamente, los miembros del otro grupo no reaccionaban contra el causante de la injusticia, sino contra el otro grupo rival.

 

Con métodos sencillos y sin necesidad de patrias, razas ni clases sociales, Muzafer Sherif creó una guerra en la que la excusa eran todas estas cuestiones.

La teoría que intentó plasmar Sherif en su experimento era sencilla, pero importante. Según él, los conflictos surgen cuando dos grupos compiten por algo en lo que sólo uno puede ganar. Si un colectivo siente que, para alcanzar su objetivo, tiene que luchar contra otro, nacerá una guerra.

¿Y qué se necesita, entonces, para que una guerra termine? Según Sherif, que se dé el fenómeno contrario: que los grupos crean que es mejor unirse para alcanzar sus objetivos.

Sherif puso manos a la obra y dio un final feliz a su experimento. Unió a los “Águilas” y los “Serpientes” en actividades en las que tuvieran que cooperar para conseguir una meta. Repararon juntos un camión averiado, hicieron un grupo de trabajo común para suministrar agua al campamento, tendieron un puente desde las dos orillas de un río… Eran trabajos en las que unos necesitaban la cooperación de los otros y esto hizo que se unieran.

Sherif aportó ideas para acabar con la tristeza que siempre producen las guerras, aunque se ganen. El duque de Welington sentenció “Nada, excepto una batalla perdida, puede ser tan melancólico como una batalla ganada”.

Al igual que Sherif, éste militar sabía que el camino de la violencia siempre es frustrante.

Porque sólo se puede ser feliz después de alcanzar un objetivo si uno sabe que no ha tenido que dejar muertos por el camino.

 

Ver comentarios

Un Gran Maestre afirma en Nueva York que Zapatero pertenece a la masonería

Publicado en por Skiper

 Fuente y autor: Solidaridad.net

 

Su nombre es Ortiz Burbano de Lara y ostenta el cargo de Venerable Maestro Responsable de la Logia Simbólica ´La Fraternidad Nº 387´ del valle de Nueva York. En un artículo de prensa asegura que José Luis Rodríguez Zapatero es masón.

 

 




 
 
La columna apareció publicada hace unos meses en el diario La Prensa, de Nueva York, un periódico dirigido al público de habla hispana de la ciudad. La presentación del artículo en el diario la realizó el responsable de estos temas en la cabecera, Arturo Fortun.

Hay que decir que Arturo Fortun es a su vez es Muy Respetado Gran Maestre-adjunto de la Gran Logia de lengua española para los Estados Unidos de Norteamérica, Oriente de Nueva York, logia fundada en 1931. Esta institución dio vida, además, a La Unión de Estrasburgo CLIPSAS, asociación internacional de logias que presidió en su día Javier Otaola, síndico (defensor del pueblo) del Ayuntamiento de Vitoria y Gran Maestre de la Gran Logia Simbólica española. Estas logias son, a su vez, miembros de la International Masonics Confederation of Grand Lodges.

El artículo de Ortiz Burbano presentado por Arturo Fortun se titulaba "La masonería y sus misterios" y ofrecía una explicación sintética sobre esta organización. Para el gran maestre, se trata de "una escuela iniciática, filosófica y filantrópica que hace del hombre un mejor ser viviente en esta tierra".


"En ésta -continúa Ortiz- se rinde culto y respeto a un ser supremo como lo es Dios, que los masones lo llaman el Gran Arquitecto del Universo, ser intangible, omnisciente, omnipotente y omnipresente. También se rinde culto al estudio, al intelecto que le dan al hombre honor, inteligencia y sentido común para el desarrollo de su pensamiento crítico y analítico".

Para Ortiz Burbano, la masonería ha tenido mucha influencia en el desarrollo del ser humano, especialmente en los Estados Unidos y América Latina. De hecho, explica Ortiz, "la mayoría de sus personajes han sido masones y han realizado grandes cambios socio-políticos en la región desde sus independencias hasta el presente con la Unión Europea".

Y añade una lista de personajes ilustres, del pasado y del presente, que entran dentro de esta categoría de masones de relieve. Entre ellos, incluye a Simón Bolívar, Jimmy Carter y Rodríguez Zapatero de España.
Esta mención tiene especial relevancia habida cuenta de la polémica suscitada en nuestro país meses atrás, cuando Ricardo de la Cierva aseguró haber escuchado al presidente de la Gran Logia de España, Josep Corominas i Busquetta, decir que ocho ministros del actual Gobierno son masones. De la Cierva añadió además que Zapatero formaba parte de esta organización

Ver comentarios

Qué son los Biorritmos

Publicado en por Skiper

Extraido de: www.buenasiembra.com

Nota: Para calcular los Biorritmos acceder al enlace del artículo, ya que me es imposible copiar la tabla de cáculo interactiva. El enlace es este: http://buenasiembra.com.ar/esoterismo/articulos/biorritmo-14.html

 

Los biorritmos son ciclos naturales de energía. Cuando nacemos, nuestra energía está en un nivel estable. Pero conforme pasa el tiempo la energía va pasando por periodos de mucha energía y periodos de poca energía o de recarga.

Estos periodos de energía se refieren a tres aspectos:

 

  1. Físico. Este ciclo se refiere al aspecto físico del cuerpo, a la salud, resistencia y fuerza física.
  2. Emocional. Este ciclo se refiere al aspecto emocional, a la sensibilidad a las emociones propias y de los demás.
  3. Intelectual. Este ciclo se refiere al aspecto intelectual del cuerpo, a la creatividad y aprendizaje.
Ciclos de Biorritmos
Cada ciclo de actividad tiene una cierta duración
Ciclo de Actividad Duración Tiempo con alta energía Tiempo con baja energía
Físico 23 días 11 1/2 días 11 1/2 días
Emocional 28 días 14 días 14 días
Intelectual 33 días 16 1/2 días 16 1/2 días
 
 
Dependiendo de si tenemos mucha o poca energía suceden los siguientes fenómenos:
 
Condición Efecto
Alta energía física Puedes sentirte en buena forma, apto para trabajar en actividades que requieren esfuerzo y resistencia física.
Baja energía física Puedes sentirte con poca vitalidad, más débil, o cansado.
Alta energía emocional Puedes sentirte más amoroso, sensible, cálido, y receptivo a las emociones de los demás. Tus relaciones personales son mejores. Tienes mas confianza en ti mismo, y una actitud mas positiva.
Baja energía emocional Puedes sentirte irritable, menos cooperador, negativo, desconfiado, y poco sociable.
Alta energía intelectual Puedes sentirte más creativo, abierto a las ideas y puntos de vista de los demás. Aprendes con más facilidad.
Baja energía intelectual Puede ser más difícil para ti aprender. No estás muy receptivo a nuevos copnceptos e ideas. El trabajo creativo puede ser más difícil.

Los días en los que se debe de tener mas cuidado son cuando hay un cambio entre alta energía y baja energía, o cuando hay un cambio de baja energía a alta energía. Estos días son días críticos y en ellos estamos más propensos a sufrir accidentes, estar emocionalmente irritables o inestables o cometer errores de juicio.

Si uno va a someterse a una operación quirúrgica es muy importante programarla en el periodo de alta energía y al menos 2 días después del día crítico. En este momento ya ha pasado el efecto del día crítico, y quedan 9 días de recuperación hasta que se presenta otro crítico. En este caso los ciclos Emocional e Intelectual no son de mucha importancia.

 

Ver comentarios

Doce reglas infalibles para la redacción de noticias sobre Oriente Próximo en los grandes medios de comunicación

Publicado en por Skiper

 Fuente: www.rebelion.org

 

Nota de Sin Permiso: Nuestro amigo y colaborador Emir Sader nos hizo llegar este texto anónimo, enviado en francés al blog que Emir mantiene en la publicación brasileña Carta Maior.

 

 

1) En Oriente Próximo son siempre los árabes quienes atacan primero, y siempre es Israel quien se defiende. Esa defensa se llama “represalia”.

 

2) Ni árabes, ni palestinos ni libaneses tienen derecho a matar civiles. A eso se le llama “terrorismo”.

 

3) Israel tiene derecho a matar civiles. Eso se llama “legítima defensa”.

 

4) Cuando Israel mata civiles en masa, las potencias occidentales piden que lo haga con mayor comedimiento. Eso se llama “reacción de la comunidad internacional”.

 

5) Ni palestinos ni libaneses tienen derecho a capturar soldados israelíes dentro de instalaciones militares con centinelas y puestos de combate. A eso hay que llamarlo “secuestro de personas indefensas”.

 

6) Israel tiene derecho a secuestrar a cualquiera hora y en cualquier lugar a cuantos palestinos y libaneses se le antoje. Su cifra actual ronda los 10 mil, 300 de los cuales son niños y mil, mujeres. No se precisa prueba alguna de culpabilidad. Israel tiene derecho a mantener secuestrados presos indefinidamente, ya sean autoridades democráticamente elegidas por los palestinos. A eso se le llama “encarcelamiento de terroristas”.

 

 7) Cuando se menciona la palabra “Hezbollah”, es obligatorio añadir en la misma frase “apoyados y financiados por Siria y por Irán”.

 

8) Cuando se menciona “Israel”, está terminantemente prohibido añadir: “apoyados y financiados por los EEUU”. Eso podría dar la impresión de que el conflicto es desigual y de que la existencia de Israel no corre peligro.

 

9) En informaciones sobre Israel, hay que evitar siempre que aparezcan las siguientes locuciones: “Territorios ocupados”, “Resoluciones de la ONU”, “Violaciones de los Derechos Humanos” y “Convención de Ginebra”.

 

10) Los palestinos, lo mismo que los libaneses, son siempre “cobardes” que se esconden entre una población civil que “no los quiere”. Si duermen en casa con sus familias, eso tiene un nombre: “cobardía”. Israel tiene derecho a aniquilar con bombas y misiles los barrios donde duermen. A eso se le llama “acción quirúrgica de alta precisión”.

 

11) Los israelíes hablan mejor inglés, francés, castellano o portugués que los árabes. Por eso merecen ser entrevistados con mayor frecuencia y tener más oportunidades que los árabes para explicar al gran público las presentes reglas de redacción (de la 1 a la 10). A eso se le llama “neutralidad periodística”.

 

12) Todas las personas que no están de acuerdo con las sobredichas Reglas, son, y así debe hacerse constar, “terroristas antisemitas de alta peligrosidad”.

Ver comentarios

31 de Mayo: “Día de la Rebelión” o día del abandono de Facebook

Publicado en por Skiper

Autor: Eduardo Collado

El próximo 31 mayo puede ser un día muy especial para Facebook, es el “Día de la Rebelión”, el día en el que muchos de sus usuarios, entre los que se encuentran algunos de los más activos, abandonarán Facebook en medida de protesta por el tratamiento de la privacidad y de seguridad en la red social.

Los usuarios a favor de esta medida han creado una web (http://www.quitfacebookday.com/) en la cual explican sus razones para abandonar Facebook, pero todo lo reducen a dos cosas: elecciones justas y mejores intenciones. Las elecciones justas hace referencia a la posibilidad de elegir de forma fácil y sencilla la privacidad deseada; y las mejores intenciones hacen referencia a la dificultad de entendimiento del usuario medio de las opciones de privacidad de la red social.

 

Aunque lo que realmente critican de la red social es la “dificultad para manejar la privacidad de nuestros datos, a través de opciones que no son justas“.

Para los creadores de este movimiento dejar Facebook es algo similar a dejar el tabaco, algo difícil pero no imposible, incluso proponen soluciones alternativas para aquellos que tengan una adicción importante a Facebook, como por ejemplo una combinación de Twitter y Flickr, Orkut o Akoha.

También se quejan de la dificultad de darse de baja del sistema, que aún siendo posible, es un complicado para un usuario medio de Facebook.

 

Y todo esto, surge cuando la red social está teniendo más problemas, sobre todo en Europa, y más concretamente en Alemania, por el uso de la privacidad de la información.

La tarea que se han propuesto los creadores de este movimiento es descomunal, ya que es la lucha entre David y Goliat. Facebook no tardara demasiado tiempo en alcanzar los 500 millones de usuarios, mientras que el movimiento para dejar Facebook, de momento cuenta con algo más de 5200 personas.

En un mundo en el que parece que si no tienes cuenta de Facebook no es nadie, ¿realmente estarías dispuesto a abandonar Facebook?, ¿cuánto valoras tu privacidad de datos?

Parece que estamos llegando al mundo definido por Orwell en su novela 1984, en el que nuestra privacidad no vale nada, y las ” telepantallas ” nos vigilan cada paso que damos, incluso el pensamiento, ¿llegará algún día el “crimental“?

Ver comentarios

Pakistan bloquea Facebook y Youtube

Publicado en por Skiper

 Extraido de: http://eduangi.com

 

En Pakistán se ha bloqueado el acceso al portal Youtube para evitar la difusión de “material blasfemo“. Pero no queda ahí la cosa, el portavoz de la Autoridad de Telecomunicaciones de Pakistán (PTA) ha indicado que ha sido bloqueados más de 450 sitios de Internet. La razón: las supuestas quejas de usuarios acerca de sitios con contenidos ofensivos hacia el islam.

 

Por otra parte también se ha bloqueado el acceso a facebook, aunque en este caso se trata de un “bloqueo temporal” debido a un concurso de caricaturas de Mahoma que se realiza estos días en la red social, en un claro intento de presionar a facebook a no permitir este tipo de acciones por parte de sus usuarios.

El corte de facebook durará hasta el 31 mayo debido a la petición realizada por el Alto Tribunal de Lahore al gobierno, instando además al Ministerio de Asuntos Exteriores a investigar el por qué de la competición de caricaturas de Mahoma.

Aunque el gobierno de Pakistán ha ordenado que sólo se impida el acceso a la página de facebook que muestra las caricaturas, el tribunal ordenó el cierre completo de toda la red social, sin embargo esta red social ha sido activa desde dispositivos Blackberry, simplemente porque estos dispositivos conecta a Internet desde otros países.

Este tipo de acciones no es la primera vez que sucede en Pakistán, en el año 2007 ya se bloqueó durante casi un año al portal de videos YouTube exactamente por el mismo motivo, por los vídeos sobre las caricaturas de Mahoma.

Entre esta noticia sucedida en Pakistán y la del cantautor Javier Krahe se evidencia el poder que sigue existiendo y que mantiene a los grupos religiosos más clásicos y retrógrados  que existen.

Ver comentarios

La nueva canción del verano: No te metas en mi Facebook

Publicado en por Skiper

Este colombiano compuso un tema basándose en sus experiencias en la famosa red social. De momento casi tres millones y medio de visionados del vídeo le acreditan para ser un éxito veraniego en España. La cancióncita escala puestos en las listas de exitos que ni King Kong subiendo el Empire State...

Ver comentarios

Anuncio de la Supero Boll 2008

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

LAS PROPUESTAS MISERABLES DEL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL

Publicado en por Skiper

Autor: Juan Torres

Extraido de: www.fundacionsistema.com

 

El Fondo Monetario Internacional tomó de nuevo las riendas hace meses y se dispone a seguir imponiendo doctrina, ahora con la excusa de que las medidas que propone son las imprescindibles para salir de la crisis y del problema de deuda que ésta ha provocado.

Los economistas del Fondo que han venido a dictar sentencia a España, como hacen en tantos otros países, son los que predican austeridad a quienes ganan unos cientos de euros mientras ellos se fijan a sí mismos sueldos multimillonarios, los que exigen recortes de gasto a los gobiernos desde hoteles de cinco estrellas y limusinas que pagamos los contribuyentes. Los que se declaran políticamente neutrales pero tratan con favor a los dictadores y alteran sin rubor las decisiones democráticas que toman los poderes representativos.



El Fondo es la institución que reclama buen gobierno a los Estados pero que actúa con una opacidad absoluta y sin control alguno, la que dice defender la libertad pero tiene internamente un funcionamiento completamente antidemocrático. La que reclama rigor y acierto a los gobiernos pero que nunca ha realizado una autocrítica efectiva ni evaluado seriamente sus múltiples y fatales equivocaciones.

El Fondo Monetario que ahora dice a España lo que tiene que hacer es una institución doctrinaria que aplica siempre un mismo credo sea cual sea la circunstancia o el país que analiza: recorte de gastos públicos, privatizaciones, liberalización de servicios, desregulación financiera, libertad de movimiento para los capitales, apertura de puertas al capital extranjero... siempre lo mismo, siempre el viejo credo liberal, sea cual sea la gravedad de los problemas que origina su aplicación.

Pero el problema más grave del Fondo no es ni siquiera que sea doctrinaria sino que es una institución incompetente. Sus economistas fallan constantemente y de forma estrepitosa. Sus prejuicios ideológicos no les permiten contemplar y analizar correctamente la realidad, se equivocan en los diagnósticos, no saben hacer predicciones adecuadas y, lógicamente, nunca logran conseguir los objetivos que se proponen cuando actúan (salvo, eso sí, el de dar vía libre a los poderosos).

Podrían traerse a colación docenas de ejemplos de errores y fallos garrafales en sus informes y de previsiones completamente equivocadas, más propias de aficionados que de auténticos profesionales.

Valga como una simple muestra el despiste colosal que manifestaban tener los economistas del FMI sobre la situación de la economía mundial en abril de 2007, cuando ya otros muchos, más inteligentes y mejor preparados, o simplemente más honestos, habían advertido lo que estaba pasando. Decía entonces el Fondo en "Perspectivas de la Economía Mundial" (página XII): "los riesgos para la economía mundial disminuyeron desde la edición de septiembre de 2006 (...) lo que nos parece más probable es que el vigoroso crecimiento mundial perdure (...) comparando los datos actuales con los de septiembre, (2006) no hay tantas razones para preocuparse por la economía mundial (...) la economía estadounidense se mantiene firme en general". O también el error de diagnóstico sobre lo que podría ocurrir en nuestro país cuando en marzo de 2009 decía que el déficit público español sería del 6% en 2009 y 2010, justo la mitad del efectivamente registrado.

Con semejante carencia de ojo clínico, es normal que el Fondo Monetario Internacional no logre nunca conseguir lo que se propone, ni siquiera en términos de tasas de crecimiento y mucho menos de estabilidad macroeconómica y financiera. La evidencia empírica indiscutible es que en la época en que se vienen aplicando las políticas que recomienda el Fondo Monetario Internacional, desde los primeros años ochenta, el crecimiento de las economías (mucho más si no se considera el de China y otras naciones que no siguen sus políticas) ha sido mucho más bajo que en las etapas (o en los países) en que no se han aplicado. Y un trabajo reciente ha demostrado que ha habido más crisis cuando han predominado las políticas liberales que propugna el FMI, en los años treinta y a partir de los ochenta del siglo XX, y que hay una gran correlación entre la mayor movilidad del capital (otros de los principios políticos del Fondo) y las crisis bancarias. (Carmen M. Reinhart y Kenneth S. Rogoff, “Banking Crises: An EqualOpportunity Menace”, National Bureau of Economic Research, Working Paper 14587, 2008).

Los poderes financieros internacionales se benefician de las políticas del Fondo no porque sean eficaces para lo que dicen buscar (crecimiento, empleo, estabilidad...) sino porque son las que les proporcionan las mejores condiciones para aumentar sus beneficios. Y eso lo pueden conseguir porque el Fondo nunca evalúa el impacto social o sobre la desigualdad y la pobreza que tienen sus políticas, como él mismo ha reconocido (IMF, “Poverty and Social Impact Analysis in PRGF- Supported Programmes”, Washington, 2002), porque es completamente ajeno y ciego respecto a cualquier asunto relativo al bienestar social o al cuidado del medio ambiente.

Y es esta institución de economistas bastante incompetentes la que ahora viene a España a decir qué debe hacer un gobierno legítimo elegido por los ciudadanos para hacer frente a una crisis que ha provocado la banca internacional.

Sus tres propuestas principales son exactamente las mismas que hacen la patronal, la banca, el Banco de España y los economistas que están a su servicio.
La primera es la privatización progresiva de las cajas de ahorro.

El FMI no dice nada de la banca española, se calla para ocultar que su situación es exactamente igual que la de las cajas. No reclama transparencia, no hace ni dice nada para obligar a que la banca sea lo que debiera ser: la fuente de financiación de la actividad económica. Nada propone para que las empresas y las familias vuelvan a tener el crédito que se necesita para recuperar la actividad.

La banca es quien ha quebrado y la que ha provocado la crisis y lo que el FMI propone es que como premio se les entreguen las cajas de ahorro.

Es difícil imaginar una bellaquería más grande. Con mucha palabrería pero sin destapar la situación de la banca, lo único que busca el FMI es poner las cajas de ahorros en la bandeja del capital privado para que así se recupere una banca quebrada, aprovechando el mercado que dejarían las cajas y adquiriendo sus activos, como en tantas otras ocasiones, a precio de saldo.

La segunda propuesta del Fondo es ya conocida, la reducción del gasto público. He explicado en otros textos que en una coyuntura recesiva eso solo puede conducir a la depresión y a hundir aún más a nuestra economía. Es lo que ha ocurrido en muchísimas otras ocasiones y en otros países cuando se ha actuado así.

Como acaba de señalar el Premio Nobel Joseph Stiglitz, "la austeridad lleva al desastre" (Le Monde, 22.05.2010), y ahí es donde nos quiere llevar el FMI para que los bancos y las grandes empresas ganen más dinero todavía.

La tercera propuesta es la reforma laboral "radical y urgente" en la línea que solicita la patronal y que principalmente se basa en reducir la capacidad de negociación de los trabajadores mediante la descentralización de la negociación colectiva y el establecimiento de nuevos tipos de contrato.

Decir que se puede resolver el problema del empleo flexibilizando el mercado laboral al mismo tiempo que, como acabo de señalar, se deprime la actividad debilitando la demanda efectiva es sencillamente una mentira gigante y grotesca. De esa manera es imposible que las empresas (sobre todo medianas y pequeñas) creen puestos de trabajo. Solo se consigue que ganen más las muy grandes que tienen demanda cautiva gracias a su poder sobre el mercado, que es lo que se trata de salvar.

En definitiva, el Fondo Monetario miente cuando presenta sus propuestas para la economía española porque no dice lo que de verdad pretende; oculta los efectos reales que tendrán las políticas que propone; y, para colmo, no permite el debate social sobre ellas sino que se limita a imponerlas porque su incompetencia le impide argumentarlas científica y rigurosamente.

27 de mayo de 2010.

Juan Torres

Ver comentarios

Entrevista exclusiva a Daniel Estulin en Año/Cero

Publicado en por Skiper

No espereis encontrar esta entrevista por la red, porque está sacada de la revista Año/Cero y la he transcrito a mano, asi que no creo que la publiquen completa y mucho menos que salga fácilmente en alguna web.

 

 

Año/Cero: En tus libros has dado a conocer cierta información muy comprometida para los intereses del Club Biderberg. ¿No temes por tu vida?

Daniel Estulin: Bueno, no trabajo solo. Desde que abandoné el servicio secreto ruso, hace cinco años, contacté con una serie de organizaciones, a las que me referiré unicamente con el nombre de <<metagrupos>>, a los que pertenecen espías de diferentes naciones que se han dado cuenta hace tiempo de que el principal enemigo de la especie humana es el Bilderberg. Este poderoso club tiene el objetivo fundamental de doblegar a los estados-nación para crear un mundo gobernado por las grandes corporaciones. Si sufriera algún atentado u oportuno accidente, hay preparada una lista de individuos pertenecientes al bando contrario que serán asesinados, uno detras de otro...

 

Año/Cero: Afirmas que los líderes del Bilderberg pretenden reducir drasticamente la población mundial. ¿Con qué fin?

Daniel Estulin: El desarrollo tecnológico conlleva un mayor nivel de vida, y por tanto, un aumento de la natalidad. Porque lo que hace mover el mundo no es el dinero, sino los cerebros de millones de personas trabajando conjuntamente a fin de descubrir las claves de los principios universales, o sea, el desarrollo cinetífico y tecnológico que, en última instancia, mejora la vida de las personas. Cualquier nuevo descubrimiento que tenga lugar en un país concreto, enseguida llega al resto de las naciones, que tienen que ponerse al nivel del primero. Por tanto, el Bilderberg es enemigo de los avances científicos, de los ciudadanos plenamente conscientes de sus potencialidades y de las naciones. Por ejemplo, el gobierno español, al igual que los otros paises europeos, ha perdido la capacidad de organizar su propia sociedad por encima de la Unión Europea, una creación de los amos del mundo, que dirige la política monetaria, económica y legislativa de sus estados miembros.

 

Año/Cero: ¿Tienes información sobre los asuntos que se tratarán en el próximo encuentro de Bilderber?

Daniel Estulin: Discutirán sobre la economía mundial, la situación de las guerras de Irak y Afganistán, el gobierno de Irán, los movimientos revolucionarios en Latinoamérica, la reforma del sistema financiero y el modo de recortar el acceso a la libre información en internet. Y las decisiones que tomen, tendrán una repercusión enorme en la vida de todos nosotros. Por ejemplo, en 2005 acordaron pactar los precios de del petróleo. Yo dije en diferentes medios que el barril se iba a poner en 150 dólares y luego iba a bajar drásticamente, pues es un modo de actuación que arruina tanto a las naciones productoras como a las importadoras de <<oro negro>>. Primero, los paises que producen se enriquecen a costa de los que compran, y luego estos compran muy barato y los exportadores se arruinan. Nadie me creyó, pero tiempo después, el barril alcanzó los 147,5 dólares y en verano de 2008 cayó espectacularmente. En el encuentro de 2009, que tuvo lugar en Grecia -y fijaos en como está este pais-, había dos grandes grupos enfrentados. Uno que abogaba por crear una gran depresión económica a largo plazo para despedazar a las naciones mas poderosas del planeta y luego <<comprar>> sus pedazos a precio de saldo, y otros decían que esta estrategia podría volverse en su contra, pues la población de Occidente saldría a la calle y acabaría con el sistema por las bravas. Al final, se llegó a un entente: crear una gran crisis económica, luego mejorar un tanto las condiciones y finalmente provocar una caida espectacular. Ahora estamos viviendo los incios de la gran caida. La gente tiene que saber que una camarilla de políticos y grandes potentados está jugando con sus vidas y las de sus hijos.

 

Año/Cero: ¿Y que medidas pueden tomar los gobiernos contra las operaciones del Club?

Daniel Estulin: Una fundamental: el desarrollo de la energía nuclear. Los bilderbergs apoyan y financian a grupos ecologistas y defensores de las energías renovables, que abogan por la vuelta a una vida más en contacto con la naturaleza. ¡Que se vayan ellos a la caverna! La energía nuclear es la mas potente, limpia, barata y segura. Es esencial para el desarrollo técnico de una sociedad y la mejora de la salud y esperanza de vida de sus ciudadanos. Por eso el Club quiere acabar con Irán, porque su gobierno ha apostado por la energía nuclear desoyendo las órdenes de los dueños del mundo. Si Irán triunfa, tomarán nueva nota otras naciones que seguirán indéntico camino. Por eso, este gobierno de Oriente Medio es tan peligroso para los intereses de Bilderberg.

 

Año/Cero: ¿Qué países constituyen el principal escollo para el Club?

Daniel Estulin: Rusia y China, pero sobre todo el primero, porque tiene armamento atómico suficiente para acabar con el resto del planeta. Militarmente, China no representa nada, aunque la percepción de la opinión pública sea la contraria. Los dueños del mundo se han empeñado en acabar con Rusia, por lo que han puesto en marcha una operación denominada Barbarroja III. La I tenía relación con la Segunda Guerra Mundial. Barbarroja II consitía en utilizar al presidente ruso Boris Yeltsin para hacerse con la riqueza del país y desgajarlo en nuevas naciones. Lo consiguieron a medias, pues se hicieron con importantes riquezas, crearon nuevas naciones de sus cenizas y sumieron a la población en la miseria y la desesperanza. Pero unos altos cargosde la antigua KGB tomaron cartas en el asunto y, para no andarnos con rodeos, dieron un golpe de mano, o de estado, y se hicieron con el poder, colocando a Vladimir Putin, un antiguo KGB, al mando del país. De este modo, echaron a patadas a los bilderbergs. En la actualidad, Barbarroja III prentende aislar diplomáticamente y económicamentea Rusia, pero no lo están consiguiendo porque el gobierno ruso está llegando a acuerdos militares, políticos y económicos con China, India, Venezuela o Brasil, la gran potencia emergente. Además, otras naciones asiáticas se están uniendo a este pacto.

 

Año/Cero: ¿Y respecto a China, cuenta el Club con algún <<plan de ataque>>?

Daniel Estulin: Sí. Prentende simple y llanamente destrozar la economía de esta nación, a fin de generar fuertes tensiones sociales internas y, de este modo, acabar con la cúpula dirigente y con el sistema. El plan consiste, a grandes rasgos, en crear una especie de Tian´anmen II mediante la manipulación del precio del crudo. China depende en gran medida del petróleo para su desarrollo industrial, pues, entre otras cosas, necesita una exagerada cantidad de materias primas. Y éstas se encarecen en la medida que sube el precio del <<oro negro>>, pues el coste de los medios de transporte depende obviamente del valor del barril de crudo. Cuando los bilderbergs consiguen que el precio del barril se multiplique por cinco, China sufre un envite al que difícilmente puede hacer frente. Esto genera problemas de abastecimiento y, por tanto, desórdenes sociales que, convenientemente dirigidos, pueden provocar la caída del gobierno. El fin último, por tanto, es utilizar en propio beneficio el descontento de la población. Hay que tener en cuenta que unos 80 millones de varones chinos de edades comprendidas entre los 17 y 35 años se encuentran en paro y sin esperanzas de hallar empleo. Sin duda, constituyen un importante ejército de descontentos. Si los amos del mundo logran movilizar a esa gente, el gobierno del <<dragón dormido>> puede tener un grave problema. Por supuesto, el gobierno chino save esto, por lo que que se ha apresurado a llegar a acuerdos militares, tecnológicos y económicos con Rusia, Irán, Brasil, Venezuela y otros países asiáticos y africanos. Por ejemplo, China está apostando muy fuertemente por el desarrollo de África, pues los gobernantes del gigante asiático creen que en un futuro podría convertirse en un mercado muy importante para sus productos manufacturados.

 

Año/Cero: La pregunta que se hacen muchos es si los bilderbergs van a utilizar al gobierno de EEUU para acatar a Irán.

Daniel Estulin: No, no lo van a hacer. Están intentando imponer sanciones a este país por el dearrollo de la energía nuclear que está llevando a cabo, pero Rusia y China lo protegen porque tienen grandes intereses en este país musulmán. Por tanto, por el momento no va a a tener lugar una guerra abierta, a no ser que Israel, que suele actuar por su propia cuenta tome una drástica decisión sin contar con las opiniones de EEUU ni del Bilderberg. Os voy a contar algo que poca gente sabe. En 2006, Bush quiso atacara Irán, y los bilderbergs lo presionaron para convencer a la opinión pública sobre la necesidad de invadir Irán. El gobierno iraní cometió el error de comprar dos misiles de largo alcance X-55, que <<desaparecieron>> en 2005 de Ucrania. En realidad, los responsables de la venta eran dos indivíduos que habian formado parte de la administracción de Mijail Gorvachov, el ultimo presidente de la URSS. Estas personas habían hecho negocios anteriormente con Irán, por lo que los servicios secretos de este país confiaban en ellos. Lo que no saben es que ex colaboradores de Gorbachov eran agentes infiltrados de la CIA, y que la venta era una operación preparada por el espionaje estadounidense para tener una casus belli abierta contra Irán, acusándolo de comprar en el mercado negro armas de destrucción masiva. Esto que estoy diciendo puede que no lo sepan los iraníes.

A lo mejor, cuando se publique eta entrevista se enteran (risas).

 

Año/Cero: ¿Existe alguna relación entre el poderoso Club y los atentados del 11-S?

Daniel Estulin: No, los tiros, nunca mejor dicho, van por otro lado. Antes de centrarnos en este asunto, me vais a permitir que viaje unas cuantas décadas atrás; luego comprendereis el porqué. ¿Os acordais del accidente en la central de rusa de Chernóbil? Pues se trató de un infortunio. Como os comenté, pertenecí al espionaje ruso. Concretamente a un grupo especializado en asuntos relacionados con armamento nuclear. Todos sabíamos lo que ocurrió en realidad en Chernóbil en 1986. Fue un atentado llevado a cabo por elementos relacionados con la CIA, con el objetivo de paralizar el desarrollo nuclear no de Rusia, sino también de Francia. Ambos países habían puesto grandes expectativas en esta clase de energía para conseguir un desarrollo social sin precedentes; lo que desafiaba a la oposición hegemónica en este campo de EEUU. Con el <<accidente>> de Chernóbil, Rusia y Francia tuvieron que paralizar sus proyectos de construcción de nuevas centrales nucleares, que ya estaban observando otras naciones con envidia. Daros cuenta de que estos dos países ganaban entonces mas dinero con la exportación generada por las centrales que por la venta de armas.

 

Año/Cero: ¿Y que tiene que ver esto con el 11-S?

Daniel Estulin: En el momento de los atentados yo estaba en activo en el espionaje ruso, y en el servicio sabíamos que algo iba a ocurrir en EEUU el 11-S por una razón: el gobierno estadounidense se lo había hecho saber al ruso por ciertos canales seguros. En 1976, la entonces URSS y EEUU firmaron un acuerdo, según el cual cualquiera de las dos superpotencias debería de avisar a la otra en caso de que fuera a llevar algún ensayo nuclear. La finalidad era evitar un posible malentendido que desembocase en la III Guerra Mundial. Pues bien, en el día del 11-S conocíamos que iba a tener lugar un test de esta clase en EEUU, porque lo que hizo caer las Torres Gemelas fueron unas minibombas nucleares colocadas en las mismas. Lo que ignorábamos era que el test era en realidad un autoatentado a fin de convencer a sus ciudadanos de la necesidad de atacar a Afganistán e Irák. Sin embargo, al <<espectáculo>> se sumó otro invitado, porque el ataque al Pentágono no estaba en los planes. Como sabe cualquier persona mínimamente informada, lo que impactó contra el Pentágono no fue un avión, sino un misil. Pero no era un misil estadounidense como piensan algunos. Fue lanzado desde un submarino francés, situado a unos 600 kilómetros de la costa estadounidense.

Para complicar aún mas las cosas, el misil era el supersónico Granito, la última tegnología rusa que el Ejército francés rodó del K-141 Kursk, el submarino nuclear de la Armada de Rusia, perdido con toda su tripulación en el Mar de Barents el 12 de agosto de 2000. ¿Por qué hicieron esto los franceses? Probablemente para desestabilizar el país. ¿Sabían que el test nuclear en realidad ocultaba un autoatentado? No lo sé.

 

Año/Cero: Para terminar, ¿en que proyectos estás trabajando en estos momentos?

Daniel Estulin: Cuando se publique esta entrevista ya estará en el mercado mi último libro, Conspiración Octopus (Ediciones B). Es una novela, pero más del 80% de lo que cuento es real, porque desvelo operaciones de espionaje inimaginables, gracias al acceso a decenas de miles de fuentes originales y documentos nunca vistos hasta ahora, tanto gubernamentales como particulares.

 

Ver comentarios