apocalipticus

Fuente: http://www.elconfidencial.com/especiales/paraisos-fiscales/2013/04/22/el-rastro-de-espanoles-en-la-lista-falciani-conecta-con-el-paraiso-de-las-islas-virgenes-britanicas-119390/

El mundo offshore está interrelacionado. Parte de lo que pasa en Suiza es susceptible de ser replicado en Singapur o terminar en una cuenta opaca de las Islas Vírgenes Británicas. Cualquier refugio fiscal es útil para el dinero que quiere permanecer oculto, lejos de Hacienda.

Un ejemplo de esta relación de intereses compartida lo demuestra la aparición de varios españoles de la famosa lista Falciani, ofrecida ayer por El País, en las cuentas en paraísos fiscales descubiertas recientemente a través de la investigación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ) bautizada como Offshore Leaks, en la que ha participado El Confidencial.

Uno de los nombres con más enjundia es el de Gonzalo Rodríguez de Castro y García de los Ríos, primo carnal de la familia de banqueros que representan Emilio y Jaime Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos, a su vez también descubiertos por la revelación del exempleado del banco HSBC.

En el caso de los documentos del Offshore Leaks, el pariente de los oligarcas santanderinos figura como accionista de tres sociedades creadas en las Islas Vírgenes Británicas entre marzo y abril de 1998: Honeycomb Property Limited, Airtrst Offshore Services Limited y Lee Lumber Investments Limited.

Mientras en la lista de Falciani figura -según El País- junto a su mujer Elizabeth Eubank Bringhurts, por cuya situación ya pagó la deuda correspondiente con Hacienda, el primo carnal de los hermanos Botín aparece en las sociedades caribeñas junto a su hijo James Anthony Rodríguez de Castro Eubank, que es accionista y director de varias.

Aunque las compañías son antiguas, las tres siguieron pagando la cuota anual de renovación a la intermediaria Portcullis Trustnet al menos hasta el año 2009, según consta en la documentación a la que se ha tenido acceso.

Actual presidente de Finanzauto y exdirector general de la Bolsa de Madrid, la dirección de contacto dada por Rodríguez de Castro es de una finca de casi 2.700 m2 en la exclusiva urbanización madrileña de La Moraleja, aunque también hay otra dirección en el centro de la capital, en la calle María de Molina 1. Como corresponde al patrón de trabajo con estas estructuras societarias offshore, una nota interna de la empresa intermediaria aconsejaba a sus empleados tener poca comunicación con el cliente: "Se apreciará si se minimiza cualquier contacto directo con el Sr. Gonzalo Rodríquez [sic] De Castro García".

En el caso del hijo, James Rodríguez de Castro Eubank, a la sazón primo segundo de los también banqueros Ana Patricia Botín y Javier Botín, aparece con una dirección de contacto en Hong Kong. Además, estuvo vinculado hasta 2005 como director y accionista de otra sociedad offshore, Technical Solutions Overseas Inc.

En varias de las empresas relacionadas con padre e hijo, la referencia bancaria que ofrecían era una cuenta en el HSBC, la entidad de la que eran clientes en Suiza, según los datos revelados por el informático francobelga, que tras no ser extraditado a Suiza colabora con la justicia española.

El hombre del fútbol

Otro de los nombres que se repite de la primera lista de los nombres españoles obtenidos por Falciani no es exactamente el de un español. Gustavo Darío Crnko es un exjugador de fútbol argentino (15 años profesional) que trabaja como representante de futbolistas con licencia de agente FIFA.

Precisamente, su vinculación con España nace a raíz del fichaje del israelí Yossi Benayoun por el Racing de Santander en el verano de 2002, operación que llevó al intermediario a tierras santanderinas, donde acabó residiendo con su familia años más tarde en el municipio costero de Liencres, a sólo nueve kilómetros de la capital. 

Hacienda llamó a la puerta de Crnko en verano de 2010, poco después de que Francia remitiera a España más de 1.500 referencias de presuntos defraudadores españoles que aparecían en la base de datos de Falciani. S

egún ha explicado el exjugador argentino a este diario, la acusación que pende sobre él hace referencia a un fraude por importe de alrededor de 150.000 euros (a partir de 120.000 se considera delito fiscal), cifra que tras el tiempo transcurrido ha dado lugar a una sanción de más de 1 millón de euros. De momento, sólo un recurso en los tribunales ha demorado tener que afrontar el pago.

Para el propietario de Crnko Sports Services explicar el origen de una cuenta suiza en el HSBC resulta sencillo por un doble motivo: se dedicó quince años al fútbol de manera profesional y sufrió las consecuencias del corralito argentino, según relata para justificar el origen de su patrimonio.

A partir de ese punto, viviendo a medio camino entre Argentina y España, con un permiso de residencia temporal sin trabajo, el traslado de su familia a Santander le obligó a demostrar sus recursos económicos para mantenerse, dinero que Hacienda considera que debe tributar como rentas del trabajo.

Sin embargo, el rastro offshore de Crnko no termina en Suiza. Según la documentación obtenida por el ICIJ, el intermediario argentino figura en la sociedad Fanfield Limited, inscrita en el registro de las Islas Vírgenes Británicas el 11 de enero de 2006, a través de un intermediario local (CTL) contratado desde otro (IBCF) con sede en Nueva York. Poco tiempo después,  el nombre de la firma se cambió a Top Sport Services Limited.

Según los documentos, la compañía estuvo operativa por menos de dos años y cerró en noviembre de 2007.

Desde el principio, Gustavo Darío Crnko aparece vinculado como director y accionista minoritario de la empresa, siendo el socio mayoritario del 70% restante otro agente de jugadores, el israelí Ronen Moshe Katzav, con quien está asociado para introducir futbolistas procedentes de Israel en ligas como la española o la argentina, caso que en la actualidad representaría Dudu Aouate, guardameta del Real Mallorca.

Según la versión del sancionado por Hacienda, desconoce cuál es el domicilio fiscal de la sociedad que comparte con su socio. 

Fuente: http://www.elimparcial.es//conozca-el-listado-oficial-de-paraisos-fiscales-121300.html

Las diversas tramas de corrupción que salpican nuestro país, y en las que se han visto implicados desde Iñaki Urdangarin, duque de Palma, hasta Luis Bárcenas, ex tesorero del Partido Popular, o Jordi Pujol Ferrusola, hijo del ex presidente catalán Jordi Pujol, han puesto de nuevo sobre el foco a los denominados paraísos fiscales, territorios o países cuya legislación permite a los particulares o a las empresas ocultar fondos sin que se les exija justificar su procedencia y cuya fiscalidad sobre el capital es muy beneficiosa.

Pero, ¿qué son realmente? "Son territorios en los que se impone una casi total ausencia de impuestos a las rentas generadas a través de las distintas actividades económicas, el intercambio de información con las autoridades reguladoras extranjeras es casi nulo gracias al secreto bancario o profesional y se profesa una absoluta falta de transparencia en beneficio propio", señala a EL IMPARCIAL José Ramón Rodríguez Fuentes, asesor fiscal privado y ex inspector de Hacienda.

A comienzos de 2000, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) elaboró un listado en el que figuraban todos los paraísos fiscales que acogen, en conjunto, a más de dos millones de sociedades fantasma en los cinco continentes, representan la mitad de la actividad bancaria mundial, favorecen la evasión fiscal de entre 300.000 y 500.000 millones de dólares e intermedian en tres de cada cinco préstamos internacionales.

El ranking está compuesto por Andorra, Anguila, Antigua y Barbuda, Aruba, Bahamas, Bahrein, Islas Bermudas, Belice, Islas Vírgenes británicas, Islas Caimán, Islas Cook, Costa Rica, Dominica, Filipinas, Gibraltar, Granada, Liberia, Liechtenstein, Malasia, Islas Marshall, Mónaco, Montserrat, Nauru, Antillas Holandesas, Nieu, Panamá, Samoa, San Marino, San Cristóbal y Nieves, Santa Lucía, San Vicente y Granadinas, Turcos y Caicos, Uruguay y Vanuatu.

Sin embargo, el listado elaborado por la OCDE también incluye a países que, sin llegar a tener la calificación de paraíso fiscal, colaboran con prácticas opacas perseguidas por otros estados.

En esta segunda clasificación, denominada 'lista gris' se encuentran o han figurado Austria, Bélgica, Brunei, Chile, Guatemala, Luxemburgo, Singapur y Suiza.

Además, la legislación española suma a esta extensa lista de centros financieros offshore las Islas de Jersey o del Canal, Hong Kong, Líbano, Chipre, Emiratos Árabes Unidos, Granada, Fiji, Jamaica, Malta, Islas Malvinas, isla de Man, Islas Marianas, Mauricio, Islas Salomón, Trinidad y Tobago, Jordania, Macao, Omán e Islas Seychelles.

Pero eso no es todo. Hay regiones con legislaciones especiales dentro de países no considerados paraísos fiscales. Es el caso de la City de Londres, que tiene un gobierno autónomo para asuntos financieros y en cuyo espacio trabajan medio millón de personas casi en exclusividad en el sector financiero.

Si bien en muchos estados la banca comercial no puede operar en los mercados bursátiles, en la capital inglesa sí se permite, por lo que muchos la consideran el mayor paraíso fiscal encubierto del mundo.

De este modo, no existe un listado único de paraísos fiscales, sino que cada estado y organismo internacional redacta el suyo propio en función de su propia fiscalidad, acuerdos internacionales y los tratados en la materia firmados por los territorios. Así, por ejemplo, Malta o las Islas Mauricio pueden o no ser considerados paraísos fiscales en función de a quién preguntemos. Para la OCDE, no; para España, sí.

Según la organización Tax and Justice, cuya labor se centra en perseguir prácticas financieras y fiscales ilegales, se cree que este medio centenar de territorios mueven y albergan entre 17 y 26 billones de euros, lo que equivale al 20 por ciento de la riqueza privada mundial o el 13 por ciento del PIB mundial.

Es este montante multimillonario la piedra angular de la razón de ser y de la supervivencia de estos territorios, que sí imponen fuertes cargas impositivas a sus residentes, que son los que actúan de testaferros o representantes de origen de docenas de empresas fantasma a la vez, pero no así a los extranjeros.

Si bien una parte importante de ese capital tiene un origen o un destino ilícito, como el tráfico de armas, el de drogas o el terrorismo, muchas entidades financieras operan a través de los paraísos fiscales para poder sortear la fiscalidad europea o estadounidense.

Se estima que más de la mitad de las empresas que cotizan en el Ibex-35 operan o tienen intereses en estos territorios. Esto ha provocado que en estos paraísos se dé una cultura para y por la evasión fiscal.

Un ejemplo: se calcula que en las Islas Caimán, consideradas por muchos la quinta economía mundial por su flujo de capitales y que son dependientes de Reino Unido, hay registradas dos compañías o cinco fondos de inversión por cada uno de sus apenas 70.000 habitantes. De este modo, se calcula que al año pasa por este archipiélago caribeño casi el doble del PIB español.

Otros grandes centros financieros son Liechtenstein o Luxemburgo, donde han ido a parar miles de millones provenientes de las arcas de los países en crisis. Entre los dos pequeños países suman 100.000 empresas registradas, una décima parte del total que hay en nuestro país en el listado de la Seguridad Social en unos territorios con una superficie algo menor a la de la provincia de Álava.

Pero, hasta en los paraísos fiscales hay una cierta estrategia de selección. "Cada potencia mundial tiene su propio paraíso: así Reino Unido tiene a Man, Caimán o Gibraltar, Estados Unidos tiene a los numerosos microestados del Caribe, como Aruba o las Islas Vírgenes, China tiene a Omán, etc.

Lo cierto es que la gran dificultad para erradicar estos estados de la evasión es que hay demasiados intereses para que persistan, incluso entre los propios gobiernos que dicen perseguirlos", sostiene Rodríguez Fuentes.

Así, los paraísos fiscales son un mal conocido y permitido por la economía mundial. Son parte esencial de un delicado ecosistema en el que han encontrado su lugar en un entramado financiero reservado para unos pocos privilegiados y que será muy difícil erradicar en la práctica real.

Fuente: http://www.teinteresa.es/politica/Dietas-euros-consejo-consultivo-politicos_0_881912355.html

Crearon un órgano que legalmente no tenía responsabilidad a terceros y que contaba con once sillas. Nueve cargos de UPN y dos del PSN.

"Enrique Goñi pensó que había descubierto una gran ventaja competitiva y el PSN y PSN compraron su proyecto. Esto fue lo que cavó la tumba a la caja", relata Ayerdi.

Dietas desorbitadas y regalos caros. Esto debía ser el día a día en la extinguida Caja Navarra, un hecho que ha puesto la nota de color a la mala gestión de la entidad que provocó que en 2012 desapareciera para ser el 1% de Caixabank.

El portavoz de Geroa Bai, Manu Ayerdi explica que las dietas que correspondían al Consejo de Administración de la entidad eran legales y conocidas, sin embargo apunta que había otras que eran desconocidas por los ciudadanos. Ahí es donde está el problema. “En 2010 se tomó la decisión en Caja Navarra de despolitizar los órganos de la entidad y sacar del Consejo de Administración a los cargos políticos.

Una vez que los políticos estaban fuera se decidió crear una nueva entidad. Como ya no estaban en el Consejo, pero era bueno que los políticos hicieran una especie de seguimiento y control, se decidió crear la Junta de Entidades Fundadoras.

Un órgano que legalmente no tenía responsabilidad a terceros y que contaba con once sillas. Nueve cargos de UPN y dos del PSN. Era un órgano deliberativo que no tenía capacidad ejecutiva y no podía tomar decisiones. Sin embargo, las personas que formaban parte de este órgano cobraban las dietas simplemente por escuchar y ser informados de cómo iba la caja”, señala.

Ayerdi se muestra especialmente crítico con este organismo, pero matiza que aún hay más. “Hay otra vuelta de tuerca. A esta Junta se le une un subórgano de cuatro personas que se llama Comisión Permanente y se monta sin contar con los otros once. Esta comisión funciona desde junio 2010 hasta septiembre 2011.

Sin conocimiento de nadie y genera unos ingresos de unas dietas. Lo peor de estos órganos es que con el fin de cobrar más dietas se multiplican el número de reuniones que se hacen cada día para que estas dietas se doblen o se tripliquen en el mismo día. Esto es reprobable”.

“En tres años pasó de valer 1.300 millones a 200 millones”

En algo más de cinco años, Caja Navarra pasó de ser una de las entidades más solventes del estado española a tener que ser rescatada por él. “Tenía un valor de 1.300 millones, sin embargo en el momento de la fusión con Caixabank apenas valía 200 millones.

Perdió el 80% de su valor patrimonial. Además de perder una caja emocional, hemos perdido  el valor contable ya que las acciones de Caja Navarra casi no valen una vez integrada en Caixabank”, relata Ayerdi.

¿Pero cómo llegó Caja Navarra a esta situación? Manu Ayerdi tiene claro que el cambio de modelo de caja cavó su tumba: “El presidente de la entidad desde 2002 hasta 20011, Enrique Goñi, quiso cambiar la visión de la caja. En lugar de tener una entidad de ámbito regional preocupada por los ciudadanos de su territorio, en lugar de contentarse con esta visión tan pegada al territorio él quiso proponer un salto estratégico, un enorme un sueño americano.

Quería que la caja fuera un gran grupo financiero. Pensó que había descubierto un nuevo concepto, una nueva manera de hacer negocios financieros con la Banca Cívica. Pensó que había descubierto una gran ventaja competitiva y el PSN y PSN compraron su proyecto. Esto fue lo que cavó la tumba a la caja”.

Según Ayerdi, durante esta época de crisis financieras ha habido cajas que lo han hecho mejor y peor, “en este contexto Caja Navarra lo ha hecho muy mal. Los gestores de Caja Navarra y los políticos han hecho que nos quedemos sin caja emocionalmente y además a cambio lo que hemos obtenido son unas acciones de un valor patrimonial ridículamente inferior al que Caja Navarra declaraba hace tres años.

La gestión ha sido muy mala y además ha habido una falta de ética en muchas cosas”. Para concluir destaca que el tema de Caja Navarra va a dar mucho que hablar, “es un tema con muchas aristas con un recorrido judicial que podría concluir con responsabilidades jurídicas por comportamiento ilícitos. Pero lo más importante es que falta una explicación a los ciudadanos de lo que ha pasado”.