apocalipticus

Fuente: http://www.publico.es/internacional/453546/franco-fue-un-juguete-en-manos-de-eeuu-durante-las-negociaciones-por-las-bases-y-la-entrada-en-la-otan

El régimen intentó que Washington se comprometiera a presionar a Londres por Gibraltar y garantizara la defensa de España en caso de ataque. Amenazó con obligarle a retirar todas las tropas. Al final el rey firmó un Tratado cuya finalidad era la modernización del Ejército para sentar las bases de la entrada de España en la Alianza.

 

 

La estrategia de Franco y sus negociadores para venderle la marca España a EEUU entre 1973 y 1975 fue más penosa si cabe que la que hoy utiliza Mariano Rajoy para intentar colarle a Europa las bondades y seriedad de nuestro Gobierno. Si algo demostraron aquellas negociaciones de la dictadura con Henry Kissinger por las bases militares es que con el fervor y orgullo patrios no se va a ninguna parte.

El resultado fue que por mucho que te creas el ombligo del mundo --ya sea por hacer de puerta del Mediterráneo o porque sin ti el euro se hunde-- cuando lo que tienes enfrente es mucho más poderoso que tú, al final dices a todo que sí y ya te las arreglarás para explicárselo (o no) a los de casa.

 

 

El Acuerdo de Amistad y Cooperación que España y EEUU firmaron en 1970 abrió a Washington las puertas de nuestras instalaciones militares más importantes. El caudillo sentía que poner a disposición de Occidente bases como la de Rota, que hacía de lanzadera de la Sexta Flota, probaba su gran compromiso en la lucha contra el comunismo. Además, el régimen podía presumir de una presunta relevancia internacional y se beneficiaba de los créditos financieros derivados del pacto.

 

 

El problema es que la opinión pública, y sobre todo los militares, no acababan de ver el beneficio que sacaba España de todo ello. Europa nos seguía marginando por tener a un dictador como jefe de patio y el Ejército se sentía colonizado y en inferioridad. Además, la Casa Blanca no era transparente con el régimen en algunos aspectos de su estrategia militar que no estaban contemplados en el contrato.

Por ejemplo, la presencia de buques y submarinos nucleares en nuestras costas, que EEUU usara las bases en España para aprovisionar a Israel o que su naves atracasen en nuestros puertos a repostar sin previo aviso.

 

 

OTAN no, si no se muere Franco

Cuando Kissinger decidió en 1973 que, teniendo en cuenta la incertidumbre por el futuro de España, lo mejor era iniciar los contactos y firmar la renovación del acuerdo (que vencía en septiembre de 1975) antes de que se muriera el dictador, todos estos sentimientos salieron a relucir.

El planteamiento inicial del franquismo en las negociaciones era que la OTAN estaba obligada a reconocer la aportación española ya que las bases no servían sólo para que EEUU hiciera de guardián del mundo, sino que eran un elemento clave de la defensa de los socios de la Alianza Atlántica.

 

 

EEUU siempre reconoció esa aportación pero también advirtió de que sería imposible que España entrara en la OTAN antes de que muriera Franco. "El Gobierno de Estados Unidos no se plantea la entrada de España en un futuro inmediato pero cree que llegará un momento en el que todos los miembros acepten la entrada de España en la Alianza [...] Hasta que eso suceda, debemos establecer lazos informales y limitados, pero prácticos, entre España y la OTAN", reza un cable enviado por el Departamento de Estado el 30 de julio de 1973 a todas las capitales de la OTAN y a su representante permanente ante la Alianza.

 

 

Éste respondió favorablemente a la propuesta pero explicó: "El problema aquí no reside tanto en que se malinterpreten nuestros objetivos políticos como en la desaprobación que muestran algunos miembros hacia nuestra política para ampliar la cooperación con España".

Por su parte, el embajador estadounidense en Madrid, Horacio Rivero, no veía por qué EEUU no iba a "maximizar la utilidad de todos los recursos compatibles con las exigencias estratégicas de la OTAN".

"La cooperación de España con la OTAN debe ser vista así, más que considerarla como un paso adelante para una eventual incorporación que, por otra parte, siempre podrá ser vetada por cualquiera de los Estados miembros".

 

 

Los lazos de los que hablaba el Departamento de Estado entonces no iban más allá de favorecer la participación del Ejército español en maniobras militares conjuntas con el objetivo de corresponder al ego del Gobierno franquista. Kissinger propuso a sus embajadores que organizasen comidas con representantes de los ministerios de Exteriores para ir tanteando el terreno y les envió unas líneas generales sobre las que debían incidir, aunque siempre dejando claro que "hemos apoyado desde hace tiempo la entrada de España en la Otán pero reconocemos la imposibilidad política de que esto ocurra mientras Franco viva". 

 

 

Un año más tarde la postura de los miembros europeos de la Alianza era la misma y EEUU accedió a firmar una declaración conjunta con España (la rubricó el rey durante la enfermedad de Franco y fue su primer acto oficial como jefe del Estado en funciones) en la que ambos se comprometían a "continuar la cooperación existente [...] con el fin de fortalecer su seguridad y con ello la del mundo libre".

La carta llamó la atención del embajador de Holanda en Washington, quien no dudó en dirigirse al Departamento de Estado pidiendo más información.

EEUU reiteró que no estaba presionando para acelerar la entrada de España, que eso no pasaría hasta que se muriera Franco pero que, en cualquier caso, la declaración beneficiaba al Gobierno del régimen, remodelado con la entrada de Arias Navarro, y que podía ser de mucha utilidad "para renovar el acuerdo sobre las bases".

 

 

En noviembre de 1974, antes de que ambos países se metieran de lleno en las negociaciones oficiales, Rivero hizo una radiografía de la que podría ser la postura española. Avisó de que Franco iba a querer dar la impresión de tener la sartén por el mango y que haría lo posible por que las reuniones avanzaran despacio; que centraría sus esfuerzos en conseguir que EEUU se comprometiera a defender a España en caso de ser atacada, y que Gibraltar jugaría un papel clave en las negociaciones.

 

 

Eran dos reclamaciones históricas pero también dos temas innegociables para Kissinger. Ya en 1973, el ministro de Exteriores López Rodó, llegó a decirle a Rivero que si Washington no se comprometía a presionar a Londres por El Peñón, entonces España podía considerar que no tenía sentido que hubiera dos bases tan juntas (la de Rota y la de Gibraltar). Más tarde, Carrero Blanco desmentiría a su ministro tranquilizando al embajador al aclararle que para él eran dos temas completamente diferentes.

 

 

Amenaza como técnica negociadora

En cualquier caso, y pese a que a ambos países les interesaba un acuerdo, España planteó las primeras rondas de negociación queriendo sacar la mayor tajada posible. EEUU, a sabiendas de que los españoles acabarían cediendo, planteó un acuerdo que era una reedición del anterior, lo que provocó los primeros rifirrafes:

"Ustedes tienen la impresión errónea de que los españoles van a hacer todo lo que ustedes quieran a pesar de la opinión pública, pero esto ya no es cierto", le dijo el Marqués de Perinat el 13 de enero de 1975 al nuevo embajador en Madrid, Wells Stabler.

 

 

Su antecesor, Rivero, en aquel informe de finales de año, ya había avisado a Kissinger, además, de que habría que contentar a los militares, puesto que podrían tener un papel protagonista en la sucesión. Stabler comprobaría su descontento en el transcurso de una charla con el teniente coronel José Duret, quien le vino a decir que lo de las maniobras conjuntas era un cuento difícil de tragar. También le dijo que las bases estadounidenses constituían más un peligro que un seguro defensivo.

Stabler, al ver la actitud de los militares, recomendó a Kissinger de nuevo cerrar el acuerdo antes de que muriera Franco. Sin embargo, a esas alturas el embajador había establecido una relación fluida y muy productiva con el príncipe Juan Carlos, por lo que tampoco descartaba que la situación se pudiera desbloquear una vez heredara la Jefatura del Estado.

 

 

Los meses avanzaban y los equipos de trabajo españoles empezaron a dar muestras de su división interna y de sus debilidades. Muchos militares y algunos ministros querían reducir la presencia de EEUU y modernizar el Ejército (llegaron incluso a presentar una lista de la compra de material militar). Otros pensaban más en la OTAN que en el acuerdo sobre las bases en sí.

Los más seguían con la idea de que si se alargaba la firma forzarían a EEUU a aceptar la defensa de España en caso de ataque y que Kissinger entraría por el aro si le amenazaban.

El equipo negociador de Franco se permitía el lujo de discutir en plenas conversaciones y el ministro de Exteriores Cortina llegó a decirle a Washington que si el 25 de septiembre no se había llegado a un acuerdo no habría extensión temporal posible: EEUU tendría que marcharse en menos de un año.

 

 

Ambas delegaciones se reunieron en Washington del 15 al 17 de septiembre de 1975 sin llegar a un acuerdo. No obstante, en un comunicado conjunto EEUU y España dejaron claro que no habría retirada y que de alguna manera el acuerdo se extendería hasta que se llegara a una resolución definitiva.

Los mandos del Ejército siguieron presionando de un modo muy poco sutil. Stabler envió un cable a Kissinger el 23 de septiembre informándole de que los españoles habían prohibido a los estadounidenses hacer cualquier tipo de obra de reestructuración en la base de Rota a partir del 26 de ese mes.

 

 

Acuerdo pese a las ejecuciones 

Nada que no se pudiera solucionar. El 4 de octubre, cuando toda Europa había retirado a sus embajadores en Madrid por la ejecución de tres integrantes del FRAP y dos de ETA, Kissinger y el ministro Cortina se reunieron y alcanzaron un acuerdo por el que EEUU mantendría toda su presencia en España a cambio de una gran inversión en la modernización total del Ejército español.

Las tensiones en el Sáhara y la muerte de Franco dejaron en punto muerto las negociaciones, pero aun así el secretario de Estado, que había mostrado todo su apoyo al príncipe Juan Carlos como único guía posible de la transición, consiguió el 16 de diciembre un compromiso del recién nombrado ministro de Exteriores, José María de Areilza, el conde de Motrico. 

 

 

Ambos se vieron las caras en París el 16 de diciembre de 1975 y Areilza prometió a Kissinger que España no movería una coma respecto a lo que había acordado con Cortina pero pidió, por sugerencia del rey, que el nuevo texto tuviera la entidad de tratado porque eso gozaría de un mayor apoyo popular.

El jefe de la diplomacia de EEUU le contestó que no creía que el Senado (Cámara por la que tenía que pasar el nuevo acuerdo si iba a ser un tratado) fuera a poner ningún tipo de problema. El acuerdo económico, militar, en ciencia y tecnología, educación, agricultura y cultura superaría los mil millones de dólares.

 

 

Kissinger firmó en Madrid el Tratado de Amistad y Cooperación el 25 de enero de 1976. No hubo mención a Gibraltar ni a la defensa de España en caso de ser atacada. Tan sólo el compromiso por parte de EEUU de enmarcar la relación en el ámbito de la defensa de la Alianza Atlántica y resaltar el valor de la aportación española para sentar las bases, esta vez sí, de la futura incorporación en la OTAN.

Los estadounidenses, eso sí, se verían obligados a retirar sus submarinos con cabezas nucleares de Rota antes de 1980.

Fuente: http://www.eltiempo.com/blogs/alternativa_extraterrestre/2010/07/el-misterio-del-apollo-20-desv.php

Esta es la entrevista realizada por Luca Scantamburlo (periodista italiano) a William Rutledge (supuesto miembro de la tripulación del supuesto vuelo del Apollo 20 a la Luna).

 

 

L.S.: Debido a mi actividad profesional, comenzaré desde un punto de vista escéptico. Por lo que te pediría por favor que lo entendieras. Tendrás tu momento para contestar y para explicar tus razones. ¿Cuál es su nombre? ¿Cuál es su edad, es ciudadano Americano?

El emblema de la Misión Apollo 20 muestra una escena en la que dos cápsulas socorren a una astronave espacial grande. Abajo, los nombres de los 3 astronautas: Rutledge, Snyder y Leonov.

 

 

 - W.R.: No me siento ofendido, me gusta contestar a los escépticos, no te puedes imaginar qué tipo de mensajes recibo. William Rutledge, ese es mi nombre, y no Standford Rutledge, ese es otra persona. Nací en Bélgica en 1930, pero soy ciudadano americano. Sé lo de los errores ya que suelo escribir muy rápido y tengo problemas de artrosis. Y también soy siempre muy nervioso cuando escribo, es como intentar contener una cascada de agua.

Ya no acostumbro a hablar en inglés desde 1990. He aprendido Kinyarwanda y utilizo el francés, aunque en ocasiones también el alemán ya que Rwanda fue una colonia perteneciente a Bélgica y Alemania.

 

 

- L.S.: ¿Cuánto tiempo llevas viviendo en Rwanda y por qué te trasladaste allí?

- W.R.: Me trasladé a Rwanda por causa de una mujer, quizás porque estaba buscando a una persona que se pareciera a alguien con la que compartí mi vida en el pasado. Personalmente, siempre me he sentido atraído por las mujeres africanas. (A Buzz Aldrin también le sucedía esto, y por eso fue el único astronauta que participó en una manifestación después de la muerte de Martin Luther King; no es algo que conozca mucha gente).

Me establecí en Kigali con una nueva identidad en 1990. Las calles aquí no tienen placas identificativas. Permanecí en el barrio de Nyiamirambo hasta 1994 cuando la guerra me empujó hacia el noroeste del país, cerca de la frontera con la República Democrática del Congo (antiguo Zaire). Las autoridades de Rwanda no conocen mi pasado, pero mis amigos sí.

 

 

- L.S.:. ¿Puede decirme algo sobre su vida? ¿De dónde es usted? ¿Dónde realizó sus estudios?

- W.R.: Ya hablé de esto en mis otras respuestas: Avro, Chance Vought, simplemente piensa que la USAF contrata a cualquier persona que pueda aportar alguna habilidad, experiencia o talento, ya sea blanco, negro, mujer... cualquiera. Esto era diferente en la NASA, todos los astronautas eran estudiantes de West Point, a excepción de Alan Bean que era un artista, Armstrong un filósofo y Aldrin un hombre espiritual.

 

 

- L.S.: ¿Cómo se convirtió en un astronauta de la NASA en los años 70?.

- W.R.: La NASA no me contrató, pero sí lo hizo el USAF. Yo había trabajado en el estudio de tecnología extranjera, rusa principalmente, como los estudios sobre el proyecto N1, el proyecto de avión AJAX y el Mig Foxbat 25. Yo tenía algunas habilidades en la navegación mediante computadoras y fui un voluntario en el proyecto MOL-Gemini.

El USAF recordó esto, y fui elegido más tarde para el Apollo 20 porque yo era uno de los pocos pilotos que no creía en Dios (esto ha cambiado desde 1990) y éste era uno de los requisitos en 1976. Esto no era lo usual en los astronautas de la NASA. El no creer en Dios marcó la diferencia. Eso es todo.

 

 

- L.S.: ¿Puedes probar quién eres con fotos o documentos que provengan de tu entrenamiento en la NASA o de incluso antes, cuando trabajabas en Bell Laboratories? ¿Puedes enviármelos por e-mail para publicarlos?

- W.R.: Sí, los pondré en Internet, pero me centraré en Leonov, para que termine la polémica sobre el fraude.

 

 

- L.S.: Hay en los diálogos entre los astronautas y el Control de la Misión algunas expresiones que no comprendo. Por ejemplo: "CSM", "DSKY" y "Vandenberg Twenty". Puedo pensar que "DSKY" se refiere a la posición en la Luna (cerca del cráter Izsak) y que "Vandenberg Twenty" se refiere al Control de la Misión, situado en la base Vanderberg de las Fuerzas Aéreas, en California. ¿Puede explicarlas?

- W.R.: CSM es Command Service Module (Módulo del Servicio de Mando), DSKY era el "display keyboard" del computador. Utilizamos muchos acrónimos. AGC es Apollo Guidance Computer (computador del sistema de dirección del Apollo), era lo mismo que el DSKY, pero situado en la nave Apollo y acoplado con un telescopio ( [...] en el LM (Landing Module)).

En algunos vídeos, la primera imagen que ves es el panel del DSKY con líneas de programación indicando el programa en funcionamiento con verbos y nombres, siendo los verbos lo que indicaría qué era lo que el DSKY tenía que hacer y mostrar.

Antes de la filmación yo tuve que introducir verbo 15 (muestra el MET (Mission Elapsed Time), o las horas, minutos y segundos desde el despegue, luego nombre 65 para visualizar en tres filas las horas en la primera línea, los minutos en la segunda y segundos/décimas de segundos en la tercera línea.

 

 

Posteriormente en cada película ponemos la fecha al comienzo de la grabación y el MET, que son las horas desde el despegue. En la película donde sobrevolamos la superficie lunar, la computadora indica 144 horas si no recuerdo mal. Capcom (CC) es la función del único oficial a cargo de las transmisiones a los astronautas.

Él recopila toda la información y la transmite a los astronautas: novedades desde la superficie, instrucciones para realizar las correcciones, llamadas para despertarnos durante los relevos de tres personas.

 

 

La sintaxis era: "Vandenberg" (llamando a Vandenberg), luego "twenty" (una llamada desde el Apollo 20). Al revés cuando lo hacían desde la Tierra: "Capcom Twenty" o algunas veces "EEcom Twenty". "Guido Twenty" cuando teníamos que realizar un trabajo especial, un acoplamiento o una corrección.

Cuando realizábamos un desacoplamiento las comunicaciones eran diferentes: "Vandenberg Constellation" (nombre de la nave especial Apollo); "Vandenberg Phoenix" (nombre del LM). Endymio era el nombre de la nave espacial Apollo 19 y Artemis era el nombre del Módulo Lunar.

 

 

- L.S.: ¿Qué sabes sobre el informe extra oficial del Warwick Research Institute sobre el "Public Acclimation Program", enviado en 1992 al MUFON (Mutual UFO Network)?

- W.R.: No tengo conocimiento de ese informe, 1992 fue un año muy difícil para mi, estaba desconectado de todo eso. ¿Podrías enviarme un enlace sobre ese tema?

 

 

- L.S.: Ahora podemos hablar sobre la "nave especial alienígena" y "la Ciudadela" del lado oculto de la Luna. ¿Pudiste entrar dentro de la nave? ¿Cómo era de grande y qué encontrasteis en su interior?

- W.R.: Entramos dentro de esa enorme nave espacial, incluso dentro de otra triangular. Las conclusiones más destacadas de la exploración fueron que: era una nave nodriza, muy antigua, que atravesó el universo hace miles de años por lo menos (lo estimamos en unos 1500 millones de años).

Había signos de elementos biológicos en su interior, viejos restos de vegetación en una de las secciones de propulsión, unas rocas especiales triangulares que emitían "gotas" de un líquido amarillento el cual tenía algunas propiedades médicas especiales y, por supuesto, señales de criaturas extra solares.

Encontramos restos de diminutos cuerpos (10cm) habitando en una red de tuberías de cristal a lo largo de la nave; pero el mayor descubrimiento fueron dos cuerpos, uno intacto.

 

 

- L.S.: ¿Visitaste en la Luna "la Ciudadela"? ¿Dónde se encontraba? ¿Pensaste que existía alguna conexión con la "Nave Espacial"? ¿Permanecen "la Ciudadela" y "la Nave" aún allí?

- W.R.: La "Ciudadela" fue nombrada en la Tierra y planificada como estación uno, pero terminó ser un auténtico basurero espacial, lleno de escombros, piezas de oro, sólo una construcción parecía intacta (la bautizamos "la Catedral").

Hicimos fotos de piezas de metal en las cuales encontramos restos de escritura al exponerlas al sol. La "Ciudadela" parecía tan antigua como la nave, pero es de menor dimensión. En el video de exploración, las lentes del teleobjetivo hacían que los artefactos parecieran mayores.

 

 

- L.S.: ¿Qué hay sobre la "Mona Lisa EBE"? [el nombre correcto en italiano es "Monna Lisa"] ¿Qué aspecto tenía, y dónde se encontraba en ese momento cuando la descubriste en la Luna? ¿Dónde crees que se encuentra ahora?

- W.R.: Mona Lisa era el EBE que estaba intacto (no recuerdo quién le puso ese nombre a la chica, Leonov o yo). Humanoide, femenina, 1.65 metros. Con genitales, cabello, seis dedos (suponemos que sus matemáticas se basaban en base 12) Su función: piloto.

Tenía un dispositivo de pilotaje fijado a los dedos y ojos. Sin ropas. Tuvimos que cortar dos cables conectados a su nariz. Sin fosas nasales. Leonov desprendió el dispositivo de los ojos de Mona Lisa (lo podréis ver esto en el vídeo). Algo como sangre o biolíquido brotó y se congeló por la boca, nariz, ojos y otras zonas del cuerpo.

Algunas partes del cuerpo estaban en sorprendente buen estado de conservación (cabello) y la piel estaba protegida por una delgada capa protectora.

 

 

Tal y como le dijimos al Control de la Misión, parecía que no estaba ni muerta ni viva. No teníamos conocimientos ni experiencia médica, pero Leonov y yo hicimos una prueba: fijamos nuestro bio-equipo en el EBE, y la telemetría recibida por el cirujano (médicos del Control de la Misión) fue positiva.

Esa es otra historia. Algunas partes podrían parecer increíbles ahora, así que prefiero contar toda la historia cuando los otros vídeos estén en Internet. Esta experiencia ha sido filmada en el LM.

 

 

Encontramos un segundo cuerpo, destruido, por lo que trajimos su cabeza a bordo. El color de la piel era de un azul grisáceo, como de un color azul pastel. La piel tenía algunos detalles extraños encima de los ojos y en la frente, una correa alrededor de la cabeza, y no llevaba ninguna inscripción. La "cabina del piloto" estaba llena de signos caligráficos y formada por largos tubos semi hexagonales.

Ella está en la Tierra y no está muerta, pero prefiero publicar otros vídeos antes de contar lo que pasó posteriormente.

 

 

- L.S.: ¿Fuiste capaz de descubrir el origen de la nave espacial, qué antiguedad tenía?

- W.R.: La edad estimada fue de 1500 millones de año. Esta edad fue confirmada durante la exploración de la zona. Encontramos eyecciones de la corteza original, anortosita, y espirales de feldespatoides, provenientes del impacto que formó el cráter Izsak D.

La densidad de los impactos de meteoritos sobre la nave validaron la edad. Así mismo por los pequeños impactos blancos en la colina Monaco hacia el oeste de la nave...

 

 

- L.S.: ¿Puedes darme los detalles técnicos del material que diste a conocer en YouTube? Quiero decir, ¿puedes distinguir entre las transmisiones de TV del explorador lunar y de la cámara durante el sobrevuelo? Necesitaría conocer los detalles de grabación de cada uno de los videos que has publicado por Internet. ¿Cuál es el significado de los extraños números visibles en los vídeos, los cuales se desplazan lentamente a lo largo de los fotogramas, durante el sobrevuelo de la Luna?

- W.R.: Utilizamos tres videocámaras en el Apollo: una en el explorador lunar, llamada GTCA, que no es el nombre de la empresa, sino que es una cámara en color Westinghouse. Todas las camas en color tienen un giro de color que producía un retraso temporal en los fotogramas cuando los transmitíamos a la Tierra.

Pienso que podría ser posible actualmente para una empresa restaurar la imagen de TV. La cámara del CSM tenía un monitor en blanco y negro, y producía imágenes estabilizadas de buena definición ya que el enfoque era visible en el monitor.

La cámara del LM tenía un visor de cristal. La cámara del CSM fue utilizada una vez en el visor AGC, usando las coordenadas que yo transmitía durante el video del sobrevuelo. El vídeo del sobrevuelo fue realizado en gravedad cero.

 

 

Yo estaba situado en la ventana izquierda, en posición horizontal, con las piernas alrededor de la hamaca, las lentes sobre el cristal de policarbonato. Las cámaras tenían un tubo Vidicon sensible a la luz, a una gran cantidad de luz. También el cambio de diafragma creaba saltos durante la transmisión. Las marcas y números se utilizan para poder realizar un buen aterrizaje. Durante el programa 64, cuando [...] estábamos casi en posición vertical, tuvimos que poner el número "60″ en la zona de aterrizaje y mantenerlo en el blanco minutos antes del aterrizaje. Estas marcas están en ambas [...] ventanas, lo puedes verificar en la página web de la NASA.

Por favor, verifica en la página oficial de la NASA que las marcas tienen un ángulo característico de inclinación. Si compruebas eso, tendrás un a precisa idea de mi posición durante la secuencia de video.

 

 

- L.S.: ¿Cómo conseguiste hace años las copias de las filmaciones de la misión?

- W.R.: Sobre las filmaciones [...] un día, alguien a quien conozco me dijo que él estaba a cargo de mantener la seguridad alrededor de un contenedor. Un edificio tenía que ser destruido y los archivos tenían que ser calcinados mediante una antorcha de plasma. La planta de energía atómica no nos suministró la electricidad al precio correcto, así que el contenedor estuvo lleno de cosas interesantes durante algunos días.

Como el ser humano es curioso por naturaleza, el personal encargado de la seguridad se metió dentro... Mi amigo cogió películas de grabaciones en video, un par de rollos de película de 16 mm, cajas de papel fotográfico en blanco y negro, dos ampliadoras... Él se puso en contacto conmigo para venderme los papeles fotográficos sin usar, y así es como descubrí las otras cosas.

Yo ya había visto algunas de las imágenes anteriormente, fotos 11*16 en color violeta/azul, viejas fotografías RC, luego vi las cintas y las puse a resguardo en un sitio seguro. Las únicas cosas importantes para mi eran las hojas de papel fotográfico en blanco y negro. Esto fue hace 15 años.

 

 

- L.S.: ¿Has conocido alguna vez a Clark McClelland, ingeniero de la NASA que perdió su trabajo años atrás por lo que descubrió en el KSC (Kennedy Space Center) (Yo supongo que cuerpos de extraterrestres u objetos alienígenas del espacio)?

- W.R.: Podrías darme los enlaces de esto. Los documentos pueden estar en el KSC, pero no creo que los cuerpos o los artefactos alienígenas.

 

 

- L.S.: Mencionaste en una carta anterior a Christopher Moellers y McSorley. ¿Quiénes son?

- W.R.: Chris Moellers es el director de la página web Oceans NASA [http://oceancolor.gsfc.nasa.gov]; McSorley también. Annette Moore es la coordinadora de la Declaración 508. Sólo he intercambiado correos con el Johnson Space Center por el momento.

Hay una sensación de pánico creo que desde el 18 de mayo. Busca por "508 coordinator NASA" en un buscador de internet. La Declaración 508 es el modo de hacer que la NASA desclasifique material. Yo espero una reacción.

 

 

Esa es parte de mi estrategia, la NASA tiene el derecho a bloquearme si descargo información no autorizada. Si ellos me explicasen porqué me bloquean, ellos reconocerían que los videos pueden obtenerse a través de ellos. Si les demando por violar la Declaración 508, se verán forzados a probar que yo descargué material no autorizado, y ese no es el caso, nunca he entrado en la página web de la NASA.

Desde el 18 de mayo no he obtenido una contestación clara, tengo que esperar a una decisión de la jefatura. Incluso siendo ciudadano italiano, tienes el derecho de pedir material a una agencia federal como la NASA. Léete la Declaración 508: www.section508.nasa.gov/

 

 

- L.S.: ¿Tienes miedo de la reacción del gobierno de USA? ¿Por qué hablaste sobre la fecha de septiembre del 2007, cuando la NASA y el USAF (según tú) "serán forzados a contar toda la historia antes de septiembre del 2007″? ¿Qué quiere decir eso? ¿Quién es tu "garganta profunda"? En otra reciente comunicación que me enviaste, hablaste sobre el año 2012. Tú dijiste: "En el 2012, los débiles morirán, y los gobiernos conservarán sólo una brizna de su herencia [...] todos tienen que estar preparados para el 2012″. ¿Hay alguna conexión con el regreso del "Planeta X" (el antíguo Nibiru, adorado por los sumerios en Mesopotamia)? ¿Qué sabes sobre esto?

- W.R.: Yo soy la garganta profunda. ¿Qué puede hacer ahora la NASA y el USAF? Bloquearme o demandarme sería un reconocimiento. Ellos pueden hablar de fraude o de ficción. Sólo tengo miedo de que puedan abrir otra página web u otra cuenta con mi nombre, o publicar videos perfectamente falsos con errores voluntarios para desinformar. Afortunadamente, la burocracia y el tiempo trabajan a mi favor. Es una carrera.

 

Ese es el motivo por el que publicar los archivos de Leonov sea una buena idea, no más controversias, no existen filmaciones de Leonov, no hay videos de este periodo de Leonov en un LM o en una base USAF de USA. Es impensable poderlo relacionar con la versión oficial. Soy un apasionado del periodo sumerio, del Génesis como lo describen los sumerios.

Ellos explican claramente como los dioses crearon al hombre. Pero no tengo nociones de la cosmogonía sumeria. Por favor, envíame algunos enlaces web.

 

 

N del C: Este informe es tan soprendente como increíble. Para la historia oficial las misiones Apolo terminaron con Apolo XVII pero resulta, si este informe es real, que hubo un Apolo XX; pero lo mas significativo del relato del Astronauta son las explicaciones que a continuación ofrecemos, donde establece que el verdadero motivo para seguir ocultado la vida extraterrestre y su presencia en la Tierra tuvo connotaciones económicas. Esa fue y es la verdadera razón del infame ocultamiento. 

Hay una pregunta que no has realizado y que siempre me sorprende que nadie me la haga. Podría ser perfectamente tu pregunta número 27.¿Por qué es necesario ocultar los OVNIS, por qué la desinformación, por qué esconder todo esto bajo la alfombra? Es una cuestión económica. Todos los sistemas monetarios en la Tierra están basados en el valor del oro.

 

 

No hay muchos ciudadanos que sepan que el oro es un metal extraterrestre proveniente de la muerte de una estrella. Cuando una estrella se está muriendo, su masa crece, los átomos se comprimen y cuando la estrella explota, dispersa enormes cantidades de oro en sistemas solares jóvenes. Por eso el oro no es un metal que haya que considerar, pero sí un metal perfecto, libre de carbono.

 

 

Esto significa que es la sustancia más común del universo, de no más valor que un trozo de plástico. Esto sería suficiente como para depreciar las monedas de todos los sistemas monetarios. Imagina que un EBE dice: "el café tiene un buen sabor, pero es raro en el universo", entonces, la única perspectiva de comerciar café a través del universo desplazaría el poder económico a los países del sur en un sólo día. Como ves, no es un problema de pánico, es un simple problema económico.

Fuente: http://www.nouvelles.umontreal.ca/recherche/theologie-religions/20130221-mere-teresa-tout-sauf-une-sainte.html

Traducción y corrección de la traducción: Skiper

Serge Larivée, Profesor del Departamento de Psicopedagogía de la Universidad de Montreal, y sus colegas Carole Sénéchal y Chenard Genevieve, en el contexto de un artículo científico que se publicará en la edición de marzo de la revista Estudios en Religión / Estudios Religiosos , proporcionar un análisis de la literatura publicada sobre la Madre Teresa, que echa por tierra el mito de altruismo y generosidad unida al personaje.

Al igual que el periodista y autor Hitchens Christopher, citado extensamente en su análisis, concluyen que la construcción de una figura halo de santidad - que resiste, sin embargo, analizar los hechos - y cuya beatificación fue orquestado por una eficaz operación de relaciones con los medios.

 

 

"Mientras estábamos buscando documentación sobre el fenómeno del altruismo en un seminario sobre ética, uno de nosotros cayó sobre la vida y obra de una de las mujeres más aclamadas la Iglesia Católica y ahora forma parte de nuestro imaginario colectivo: la Madre Teresa, cuyo verdadero nombre era Agnes Gonxha, dice el profesor Larivée. La descripción se hizo tan extática que despertó nuestra curiosidad y nos hizo querer empujar nuestra investigación."

Los tres investigadores han enumerado 502 obras dedicadas a la vida y obra de la Madre Teresa. Después de eliminar los 195 duplicados de 287 libros que se consultaron para llevar a cabo su trabajo de análisis, lo que representa el 96% de la literatura sobre el fundador de la Orden de las Misioneras de la Caridad (MC).

 

 

Datos que desacreditan el mito de la Madre Teresa

En su artículo, Serge Larivee y sus colegas también informaron de una serie de problemas, incluyendo que el Vaticano no ha tenido en cuenta en el proceso de beatificación de la Madre Teresa. Es "su forma cuando menos, la atención a los enfermos; dudosos contactos políticos, sus curiosa gestión de sumas astronómicas de dinero que ha recibido el dogmatismo excesivo y una particular relación con el aborto, la anticoncepción y el divorcio."

 

 

Los pacientes deben sufrir como Cristo en la cruz

En el momento de su muerte, la Madre Teresa abrió 517 misiones para acoger a los pobres y enfermos en más de 100 países. Estas misiones fueron descritas por los médicos de hospicios que visitaron varias de estas instalaciones en Calcuta. Dos tercios de las personas que asisten a estas misiones con la esperanza de encontrar a un médico para ser tratados y el otro tercio está muriendo sin recibir la atención adecuada.

Los médicos observaron una importante falta de higiene en las instalaciones, incluso insalubres, la falta de cuidado, la alimentación inadecuada y la falta de analgésicos.

No es la falta de dinero que está en juego - la Fundación creada por la Madre Teresa ha recaudado cientos de millones de dólares- sino una concepción particular del sufrimiento y de la muerte: "Hay algo agradable ver a los pobres a aceptar su suerte, a sufrir la pasión de Cristo. El mundo tiene mucho de su sufrimiento".

Y, sin embargo, antes de su muerte, cuando la Madre Teresa necesitaba cuidados paliativos los recibió en un hospital americano moderno.

 

 

 

Contacto cuestionable entre política y oscura contabilidad

La Madre Teresa era muy generosa en sus oraciones, pero ahorraba millones de su fundación en el marco de los sufrimientos de la humanidad. En muchas inundaciones importante en la India y en la explosión de una planta de pesticidas en Bhopal, ofreció sus oraciones y medallas de la Virgen, pero no eran dinero. Ella no tuvo escrúpulos en aceptar la Legión de Honor y una beca de la dictadura de Duvalier en Haití.

Este es un dinero que transitó en forma millones de dólares en diversas cuentas bancarias de MC, pero la mayoría de las cuentas se mantienen en secreto, dice Serge Larivée. Teniendo en cuenta las obras de carácter "y la parsimoniosa gestión de la Madre Teresa, cabe preguntarse dónde están esos millones de dólares donados a los más pobres entre los pobres?". Esto es algo que cuestionan los investigadores.

 

 

A través de los grandes medios de comunicación se va a la santidad

A pesar de estos hechos perturbadores, ¿cómo la Madre Teresa consiguió construir una imagen de la santidad y de bondad infinita?. De acuerdo con la reunión de tres academicos en Londres en 1968 la función de Malcolm Muggeridge el periodista de la BBC en contra del aborto y propenso a compartir los valores de la derecha católica, fué crucial. Él decidió promover a la religiosa y descubrió la efectividad de los medios de comunicación.

En 1969 se hizo una película sobre la alananza exagerada a la misionera y lo promueve diciendo que podemos ver el "primer milagro fotográfico", que se atribuyó a la Madre Teresa, cuando en realidad debería ser atribuido a la nueva película comercializada por Kodak. En consecuencia se produjeron muchos viajes de religiosos de los cinco continentes, y la madre Teresa ganó numerosos premios Nobel, siendo el Nobel de la paz el más prestigioso.

En su discurso de aceptación del Nobel habló sobre los serbios de Bosnia y sus violaciones en masa y la posterior búsqueda del aborto ella dijo: "Siento que el mayor destructor de la paz hoy en día es el aborto, porque es una guerra en directo y tiene una muerte directa: el asesinato directo realizado por la propia madre . '

 

 

Después de su muerte, el Vaticano decidió no esperar los habituales cinco años antes de la apertura de la beatificación. El supuesto milagro que se le atribuye es la curación de una mujer, Mónica Besra, que sufren de dolor intenso en el abdomen. La aplicación en el abdomen de una medalla bendecida por la Madre Teresa la habría sanado dijo la mujer.

Sin embargo para los médicos era otra cosa distinta a un milagro: era un quiste de ovario y la mujer sufría de tuberculosis. Ambas enfermedades fueron curadas por los medicamentos que le dieron.

El Vaticano todavía concluye que fué un milagro. La popularidad de la Madre Teresa fue tal que llegó a ser una intocable para la población, ya que se le había declarado santa. Para el Vaticano, no hay nada mejor que la beatificación y la canonización "de este modelo para revitalizar la Iglesia y para inspirar a los fieles sobre todo, en un momento en que las iglesias están vacías y los descensos autoridad romana son evidentes", sugieren los investigadores.

 

 

El efecto positivo del mito de la Madre Teresa

A pesar de su dudosa forma de cuidar a los enfermos, glorificando su sufrimiento en lugar de aliviarlo, Serge Larivee y sus colegas señalan el efecto positivo del mito de la Madre Teresa: "Si la extraordinaria figura de la Madre Teresa envió las iniciativas humanitarias fuera del campo de la imaginación, las acciones de otras personas auntenticamente comprometidas con las personas aplastadas por la pobreza provocaron un auténtico efecto de bola de nieve del que no podemos sino alegrarnos".

"Es muy probable que haya inspirado a muchos trabajadores humanitarios cuyas acciones ayudaron a aliviar el sufrimiento de los verdaderamente pobres y la lucha contra las causas de la pobreza y el aislamiento, y sin que se confronten aclamados por los medios, dice Serge Larivee. Sin embargo, fueron los medios de comunicación los que cubrieron el trabajo de la Madre Teresa y trataron de ejercer más rigor ", concluye.

 

 

Las referencias en el estudio del artículo sobre los lados oscuros de la Madre Teresa de Serge Larivee, fueron realizados por la Facultad de Psicopedagogía de la Universidad de Montreal, Carole Sénéchal, Facultad de Educación, Universidad de Ottawa, y Geneviève Chenard, Facultad de Psicopedagogía de la Universidad de Montreal.

Se puede acceder en línea en la Web Estudios en Religión / Estudios Religiosos.

La versión impresa se ​​publicó en marzo de 2013, asunto 42 Estudios en Religión / Estudios Religiosos .

Esta investigación no ha sido préstamos o financiación especial.