Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

¿Cómo podría ser Internet sin neutralidad?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://lahuelladigital.blogspot.com/2010/11/como-podria-ser-internet-sin.html

 

 

Una imagen tan simple y explícita como demoledora. Saltarían chispas:

 

Ver comentarios

"Si EEUU nos invade, no dudaremos en lanzar misiles intercontinentales en territorio norteamericano con carga nuclear"

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.laradiodelsur.com/?module=nota_detail&i=9512

 

Alejandro Cao de Benós, delegado especial del Comité de Relaciones Culturales con el Extranjero de la República Popular Democrática de Corea, fija la posición de su país sobre la crisis con Corea del Sur y Estados Unidos en entrevista con La Radio del Sur.

 

 

Es para nosotros muy importante poder tener una voz sobre la posición que en toda esta historia tiene la República Popular Democrática de Corea. ¿Cómo se viven los últimos hechos en Corea del Norte?

La situación se vive ahora mismo en máxima alerta, y observando los movimientos de la Armada surcoreana y de los Estados Unidos, lógicamente, si hay nuevas provocaciones, como las que pasaron el día 23, el ejército popular de Corea está listo para dar una respuesta armada. Los ciudadanos del país como los coreanos del sur son hermanos, y esperamos que por culpa de los Estados Unidos no se reinicie la guerra de Corea, en la cual todavía estamos. Se firmó el armisticio en el año 1953, pero desde entonces y hasta ahora los EE.UU. se han negado a firmar el tratado de paz. Por lo tanto pueden reasumir sus operaciones de ataque en cualquier momento. Esperemos que no sea así y que de momento se quede únicamente en una muestra típica de arrogancia del imperialismo norteamericano.

 

 

¿Estas muestras de arrogancia son nuevas? ¿O Corea del Norte las viene sufriendo desde el momento del armisticio?

Bueno, Corea las viene sufriendo desde la creación de la república en 1948 y la ocupación de Corea del Sur por parte de los EE.UU. O sea, después de la segunda guerra mundial y de lanzar las bombas atómicas sobre Japón y matar a miles de civiles, EE.UU. ocupa Corea del Sur bajo la excusa de desarmar al ejército japonés y desde entonces hasta ahora convierten a Corea del Sur en su colonia. Aunque oficialmente exista un presidente, el comando del Ejército está en manos del ejército norteamericano hasta el día de hoy. Por lo tanto como no existe esa paz y como tienen literalmente ocupada la parte sur de Corea, tenemos que estar siempre alertas porque están provocando y buscando excusas para ejercer más presión sobre el país.

 

 

Entonces en definitiva ¿estos ejercicios militares en el sur que son los que inician este momento de tensión cuentan con el apoyo y el aval de los Estados Unidos?

Por supuesto. El ejército surcoreano no puede hacer nada, no pueden mover ni un dedo sin la autorización del comando de los Estados Unidos. Son lo que realmente controlan al ejército y de hecho la guerra de Corea sucede por una agresión norteamericana contra el norte y hasta el día de hoy esa guerra es entre EE.UU. y Corea del Norte, no es entre Corea del Norte y Corea del Sur como piensa mucha gente. En verdad tanto en la guerra como en el armisticio las dos partes dentro del asunto son EE.UU. y Corea del Norte porque Corea del Sur no tiene realmente decisión o palabra dentro del conflicto. Es meramente un títere. Y así fue el primer presidente de Corea del Sur, Syngman Rhee, que lo trajeron los norteamericanos de Hawaii y lo impusieron bajo control militar. Hasta el día de hoy, en que pretender ser una democracia pero acaban de encarcelar a una chica que tenía canciones de Corea del Norte por cinco años. Esa es la supuesta democracia que se vive en Corea del Sur.

 

 

Eso que usted nos cuenta es exactamente lo contrario a lo que se dice en la propaganda permanente en occidente. En donde desde películas de Hollywood hasta informaciones de agencias internacionales lo que se piensa es que Corea del Norte es una dictadura, un estado totalitario donde pasan estas cosas que usted está contando que pasan en Corea del Sur. ¿Cómo es Corea del Norte hoy? ¿Es una nación atrasada que se quedó sin el apoyo de la Unión Soviética? ¿Cómo están hoy los habitantes de Corea del Norte?

Corea del Norte ante todo es una nación socialista al cien por cien. Todos los medios económicos pertenecen al estado, por lo tanto al pueblo. No existe una economía de tipo privada ni existe injerencia extranjera. Es un país totalmente soberano, que controla sus medios de producción y que lleva la bandera roja del comunismo como nación abanderada del socialismo en el mundo entero sin permitir envenenar el sistema con medidas capitalistas o de privatizaciones. Hay una distancia abismal con países como Vietnam o China que hicieron muchas medidas de mercado, respecto a Corea del Norte que permanece fiel a las ideas originales de su líder y de la creación de la república. Es su país que lógicamente es pequeño, tiene 23 millones de habitantes, pero ha logrado tener una gran potencia política y militar. Hemos desarrollado armas nucleares para utilizarlas como disuasión contra un eventual ataque de los EE.UU. y el desarrollo de estas armas nucleares conjuntamente con lo misiles intercontinentales nos aseguran que si EE.UU. intentara atacar podríamos responder sobre su territorio.

 

Sobre suelo norteamericano. Y eso es precisamente lo que ha impedido durante la administración Bush que Corea del Norte haya sido invadida como pasó por ejemplo con Irak. Por desgracia solo entienden el lenguaje de las armas y de la fuerza. Ellos siempre están presionando a cualquier nación que no quiere someterse a sus dictados. En ese aspecto Corea del Norte es una gran potencia política y militar. Tiene más de un millón de soldados regulares y más de seis millones en reserva. Es uno de los ejércitos más grandes del mundo. Ahora nuestro gobierno está focalizado en mejorar la vida del pueblo y los fondos se están destinando a mejorar la industria ligera, es principalmente a donde va todo el capital ahora mismo, y la economía se recupera de manera muy favorable desde el año 2000. Tuvimos muchos problemas económicos, hambrunas, por la desaparición del socialismo, pero en el 2000 empieza a recuperarse la economía. Existen muchísimos productos y facilidades para la vida de la gente mediante industria nacional. Industria propia para no depender del exterior.

 

 

¿Y cuanto se ha podido avanzar en el tema del acercamiento no a nivel político sino a nivel social dentro de la península, con las personas que viven en Corea del Sur? Hubo reencuentro de familiares, algo de eso pudo verse en occidente. ¿Cuánto se había podido avanzar y cuánto complica ese tema la actual situación?

Se avanzó muchísimo desde el año 2000 al 2008. En ese período de ocho años se avanzó más que en toda la historia de las dos Coreas. Esto se debió a que en el sur hubieron presidentes progresistas. Como el caso del presidente Kim Dae Jung, que fue nombrado Premio Nobel de la Paz. La Sunshine Policy, que era básicamente lo mismo que nuestro líder había dicho desde la creación de la república, era cuestión de acercarse entre las dos Coreas respetando los sistemas políticos existentes. Esa es la única posibilidad de coexistencia.

 

Respetando las formas de pensar los países pueden trabajar en muchos otros aspectos: económicos, defensa, etc, sin necesidad de violar el aspecto ideológico de cada una de las partes. Entendiendo eso se firmó el año 2000, el 15 de junio, una declaración conjunta que abría las puertas a al reunificación y la paz definitiva y total en Corea. Hasta el año 2008. Hay dos administraciones, la del presidente Kim Dae Jung y la del presidente Roh Moo-hyun, el anterior presidente al actual -que oficialmente se suicidó pero que hay algo más que un suicidio detrás de la muerte de este presidente- y por desgracia pierde el partido progresista y se incorpora al gobierno el actual presidente Lee Myung-bak que es básicamente un servilista de los intereses norteamericanos, una persona conservadora, cuasi-fascista que ha destruido todos los acuerdos que se firmaron entre el norte y el sur desde el año 2000 al 2008. Sencillamente los ha destruido.

 

 

¿Es decir que estas tensiones terminan con cualquier posibilidad de un acercamiento? ¿Podría leerse como una táctica por parte de los Estados Unidos de reafirmar su presencia en esa zona del mundo?

Por supuesto, esto es la táctica norteamericana típica. Es la táctica del mafioso criminal que acude a un restaurante y le obliga al dueño del restaurante a que contrate su seguridad. Entonces el dueño de ese negocio le dice: ‘yo no necesito defenderme de nadie’ y el mafioso le dice: ‘sí, necesitas defenderte de mi mismo’. Entonces, ellos actúan como esta mafia, como una policía internacional o como un rey internacional que quiere controlarlo todo. De hecho los surcoreanos tienen que pagar millones y millones de dólares cada año para mantener las bases norteamericanas. Es decir, no solo tiene ocupado al país y consideran a los coreanos como ciudadanos de segunda clase, perpetrando todo tipo de vejaciones en Corea del Sur, sino que encima el pueblo surcoreano con sus impuestos tiene que pagar la ocupación norteamericana y sus bases.

 

 

Le quiero preguntar también por otros dos países que aparecen cada vez que se habla del conflicto en Corea, Rusia y China. ¿Cómo analiza usted la posición de estos dos países en esta coyuntura?

En el caso de China, aunque existe una alianza militar y una relación histórica lógicamente china juega a sus intereses. Entonces le interesa mantenerse bien con EE.UU. a nivel de mercados, a nivel comercial, como con Corea a nivel estratégico. Por lo tanto se mantiene básicamente en una posición neutral. Intentando apaciguar la situación pero sin involucrarse casi nada. En el caso de Rusia, un poco más de lo mismo pero se acerca más a apoyar a Corea del Norte en muchos casos porque está empezando a sufrir el acoso de los EE.UU. en Asia Central. Y la ocupación también de diversas ex repúblicas soviéticas. Entonces Rusia lleva unos años en un proceso de intentar recuperar el sentido patriótico, la vieja gloria que existía en el país y esto le ha llevado a buscar políticas más independientes y menos dependientes del mercado capitalista y de los Estados Unidos. Entonces hace un juego similar a China pero en muchos casos de hecho llega a involucrarse más a favor de Corea del Norte, por lo menos más que otros países.

 

 

¿Le faltan a Corea del Norte mejores formas de dar a conocer su posición el occidente?

Sí, desde luego. Esto es un problema doble. Por un lado no están las partidas presupuestarias para hacer esto. El país tiene muchas prioridades económicas antes de invertir en servicios exteriores de información. En segundo lugar es una complicación. Si es difícil entender a Corea desde el exterior también a Corea le es difícil cómo piensan en occidente, que es una forma de pensar totalmente diferente. Entonces la forma de comunicarse no llega y no es bien entendida por la mentalidad de un occidental. Cuando Corea habla hacia el exterior habla como si hablara en coreano y entonces la información no llega ni mucho menos con la facilidad de otros que saben a qué tipo de público se están acercando.

 

 

¿Cómo se imagina que puede continuar esta situación? La tensión va a ceder o esto podría escalar más, como lo han advertido estadistas de la talla de Fidel Castro?

Como van a reanudar las operaciones militares a apenas 10 kilómetros de la frontera norcoreana solo pueden existir dos posibilidades: si vuelven a disparar, si vuelven a hacer ataques contra territorio norcoreano, lógicamente Corea del Norte va a volver a responder anulando navíos de guerra surcoreanos o estadounidenses y eso implicará que EEUU tendrá excusa para lanzar una campaña contra Corea del Norte y por lo tanto volveremos a estar en guerra real. El armisticio se romperá y se volverá a declarar la guerra. Esto pasará si cometen ese error, el error de creer que Corea del Norte no puede responder de una manera contundente.

 

Porque Corea del Norte también ha advertido que ante una eventual invasión de los Estados Unidos no dudaríamos en enviar misiles intercontinentales sobre territorio norteamericano con carga nuclear. Eso significa que realmente tienen peligro en su propio territorio. Porque EEUU normalmente amenaza a pequeñas naciones que no pueden golpearle en su propio país. Pero realmente se arriesgarían a acabar prácticamente con su sociedad. Los resultados van a ser estos, si amenazan, si atacan habrá guerra total. Nadie podrá parar esta guerra. En cambio si se mantienen lejos de la frontera, si no disparan de nuevo contra el norte, si no provocan simplemente serán ignorados por nuestro ejercito como hasta ahora. Y no pasará nada. Quedará todo allí en este evento desafortunado pero consecuencia una vez más de la imposición norteamericana.

 

Ver comentarios

Joaquin Almunia, explicando a su manera en TVE, por que la crisis provocada por la banca, la hemos de pagar todos

Publicado en por Skiper

Montaje en el que aparece el miembro de la Comisión Europa Don Joaquin Almunia en TVE, tratando de explicar, por que una crisis provocada por la Banca y los capitales especulativos, la han de pagar las bases de ciudadanos. El vídeo satiriza tildándole de "reptiliano", al tiempo que pretende destacar su cínica y fría actitud reconociendo que da igual que la crisis la hayan generado los especuladores, mientras que de fondo a la entrevista, aparecen los disturbios de jóvenes en Reino Unido, protestando por la imposición de las medidas de recorte.
 

Ver comentarios

Cohete ruso Bulavá que vulnera cualquier escudo antimisiles

Publicado en por Skiper

El misil balístico intercontinental Bulavá constituirá el núcleo de las fuerzas nucleares navales de Rusia. Tiene un alcance de más de 8.000 km y puede portar 10 cabezas nucleares hipersónicas independientes, capaces de modificar la trayectoria de vuelo, lo que burla cualquier sistema de defensa antimisiles.

Ver comentarios

Entrevista a Amy Goodman directora de Democracy Now!

Publicado en por Skiper

Ver comentarios

Entrevista con el ex presiente del Consejo Alemán de Expertos Económicos:"Rescatar España costaría 800.000 millones de euros"

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.eleconomista.es/economia/noticias/2633763/11/10/Entrevista-con-Juergen-B-Donges-Rescatar-Espana-costaria-800000-millones-de-euros.html

Sentado en un despacho de la Fundación Rafael del Pino, nos recibe Juergen B. Donges, catedrático Emérito de la Universidad de Colonia y uno de los economistas más influyentes de Alemania.

 

Su sonrisa es tímida. Mira a veces hacia abajo, pero en cuanto se le pregunta por la economía... sus manos le delatan: las mueve con ímpetu, como si quisiera subrayar la importancia de los momentos que vivimos. La situación de Grecia, Irlanda, Portugal y España no resiste el escrutinio del sobrio académico germano. ¿Está el euro en manos de Zapatero?

 

 

¿España es demasiado grande para ser rescatada?

España es nueve veces Irlanda y los grandes bancos europeos están mucho más expuestos a la deuda española que a la irlandesa. Si, según algunos cálculos, Irlanda necesita 80.000 millones, entonces España precisaría 800.000. El Fondo de Estabilidad Financiera no cuenta con tanto dinero, por lo que o bien se tendría que dotar al plan de más recursos, lo que no es la solución, o bien habría que decirle a España que se las arreglase como pueda, lo que tampoco es un remedio. Un posible rescate español sí que pondría en tela de juicio el futuro del euro.

 

 

¿El efecto contagio de la crisis irlandesa puede acelerar la caída de España?

Ésa es una idea que gusta mucho entre los políticos, pero se trata de un concepto erróneo. La ayuda a Grecia y a Irlanda para evitar que contaminen a España y Portugal no tiene ningún sentido. Sólo se puede contagiar a una economía si antes ha estado saludable, pero es que la española no se encuentra sana desde que empezó la crisis en la segunda mitad de 2007, y todo el mundo lo sabía.

Hasta el Gobierno español, aunque no quisiera reconocerlo. Si ahora a España le cuesta más financiarse y los mercados la ponen en cuestión no es porque se contagie ni de Irlanda ni de Grecia. La falta de medidas profundas y de reformas estructurales ha hecho que su enfermedad se manifieste de una forma más contundente. Sin Grecia y sin Irlanda, tarde o temprano habrían empezado los problemas con la deuda española y los ataques de los mercados financieros.

 

 

Entonces, ¿no están hechos todos los deberes?

No. Y todo el mundo lo sabe. Los mensajes de la vicepresidenta económica, Elena Salgado, no trasmiten confianza a los mercados. No puede decir que no existe un plan B, que no se modificarán las medidas adoptadas y que no se van a acelerar las reformas. Tampoco puede asegurar que no hará nada, porque está claro que todavía queda mucho por hacer en este ámbito, y los mercados lo saben. Por eso están poniendo a prueba a la economía española.

 

 

¿Es viable crear un fondo de rescate permanente?

Tal y como está planteado el actual, no. Hay que evitar trasmitir a los mercados financieros que existe la figura del prestamista de última instancia. Si un banco está muy mal, lo mejor es nacionalizarlo y luego ya se verá lo que se hace. Pero nunca se puede permitir que los mercados crean que los países siempre van a estar detrás.

Además, cuando nos referimos al auxilio de algún Estado, en el fondo estamos hablando de ayudar a la banca alemana, francesa y sueca. Y eso no puede seguir así: los bancos deben empezar a asumir que si las cosas salen mal, ellos también van a tener que pagar. No pueden pensar que los beneficios son suyos y las pérdidas de los contribuyentes.

 

 

¿Está Merkel dispuesta a llegar hasta el final para imponer la participación del capital privado en los rescates?

La canciller Merkel quiere eso, pero hay otros que no tanto. El mecanismo europeo de asistencia está previsto para tres años, por lo que finalizaría a mediados de 2013. Ésa fue la forma de tranquilizar a la sociedad alemana. Pese a ello, ya hay denuncias presentadas ante el Constitucional, porque los juristas dicen que hay una cláusula de no bail out (rescate) que se está violando.

La canciller tiene un miedo tremendo a lo que pueda sentenciar este Tribunal. Y para salir de esta situación, quiere que el Tratado de Lisboa se cambie e incluya una disposición de emergencia con la que crear un fondo de estabilización permanente, sujeto a la condición de que se combine con una estipulación según la cual los bancos tengan que participar en el saneamiento de las finanzas públicas.

Eso significaría reestructurar su deuda, es decir, renunciar a parte de sus activos. Pasaríamos del bail out que tenemos ahora a un bail in, que es más saludable. Si la canciller logra esto en la próxima cumbre de diciembre, posiblemente el Constitucional alemán haga la vista gorda.

 

 

Al final, ¿acabarán imponiéndose las quitas?

Salvo que se apruebe este nuevo fondo, sigo pensando que no se hará ninguna quita, sino que se va a dar más dinero, más ayudas a fondo perdido. Los políticos no piensan a largo plazo. Las cosas podrían cambiar si se consiguiese un nuevo mecanismo que subsanara ese déficit. Éste debería combinar sistemas controlados de quiebras de Estado con una moratoria que incluya a los acreedores. La moratoria es esencial, porque, a partir de ese momento, el Estado no tendría que pagar ni un duro.

 

 

La banca irlandesa pasó los test de estrés. ¿Fueron fiables?

Son un buen mecanismo, y en España han resultado más rigurosos que en otros países. Si no se unifican los criterios, si no se aplica la misma metodología, estas pruebas europeas no son comparables. Las que se hicieron en verano no sirven.

 

 

Basilea III, ¿va por buen camino?

Está bien porque se ha elevado la exigencia de capital de alta calidad. Basilea III se basa en calibrar riesgos y luego decidir los requisitos necesarios para cubrirlos. Pero los riesgos no representan una variable exógena que podamos calcular, sino más bien algo endógeno, intrínseco a la toma de decisiones.

Y si el riesgo no es observable, habría que subir mucho las exigencias de capital. Los sistemas de control de riesgo de los bancos no sirven porque los peligros no se conocen. La única solución consiste en aumentar los requisitos a los dos dígitos: al 10 ó al 15 por ciento.

Ver comentarios

La Asociación Británica de Banqueros se pone nerviosa ante la "Revolución" propuesta por Cantona

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.larepublica.es/spip.php?article22196

 

Cantona se ha convertido en el instigador de un movimiento popular contra los bancos que llama a la ciudadanía a retirar sus fondos del banco el próximo 7 de diciembre.

La idea propuesta por el ex-futbolista francés Eric Cantona parece haber prendido convirtiéndose en un movimiento popular de transpasa las fronteras de Francia. "Si la gente participa lo suficiente podría sumir al mundo en una nueva crisis financiera", advierte la Asociación de Banqueros Británicos (British Bankers’ Association).


Tras la entrevista concedida por Cantona a The Guardian, el movimiento explosionó en toda Europa bajo el nombre STOPBANQUE.
"Una campaña de masas contra los bancos podría ocasionar una catástrofe del sistema", dijo un portavoz de de la Asociación de Banqueros Británica.

La idea se está extendiendo rápidamente en América del Norte, a través de Blogs y de las Redes Sociales, como Facebook.

 

¿Por qué alguien querría causar una crisis financiera? Los organizadores decidieron difundir la idea para poner de manifiesto como opera el sistema. "Los europeos están enfadados. Se ven obligados a someterse a medidas de austeridad, lo que ha puesto de rodillas a los Gobiernos ante las agencias de calificación, que tiemblan ante la posibilidad de que éstas empeoren. Somos especialmente conscientes de las consecuencias de la desregulación del sistema financiero mundial, de la inestabilidad de nuestros trabajos, nuestro sistema sanitario, educativo, nuestras industrias, nuestro medio ambiente, nuestro futuro, nuestra dignidad..."

La Asociación de Banqueros Británicos ha dicho que Cantoná es un irresponsable por expresarse en esos términos, y espera que no mucha gente participe en la iniciativa, aunque reconocen que ésta se está haciendo tremendamente popular.

 

Ver comentarios

Haití: Los disturbios se extienden a la capital

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.librered.net/?p=1899

Varios disturbios ocurridos durante la campaña electoral y la propagación del cólera marcaron la recta final hacia las elecciones presidenciales haitianas del próximo domingo.

A cuatro días para los comicios presidenciales y legislativos se registraron manifestaciones, enfrentamientos verbales e intimidación contra las caravanas de los tres contendientes que lideran los sondeos de intención.

Mirlande Manigat, de Demócratas Nacionales Progresistas y favorita según encuestas, Jude Celestin, del gubernamental Partido Unidad y Charles-Henri Baker, del Partido Respeto han sido los blancos de los disturbios.

 

En medio de este escenario político, médicos haitianos y cooperantes foráneos, principalmente cubanos y venezolanos, combaten contra un brote de cólera que ha cobrado más de mil 400 vidas y se expande por todo el país.

Pese a la situación, continúa la entrega de tarjetas de identificación para los votantes y la distribución de cabinas y boletas para el sufragio.

 

 

Según la Comisión Electoral Provisional (CEP), el cronograma se desarrolla de acuerdo con lo previsto y las justas se celebrarán el domingo sin problemas.

Para garantizar una jornada exitosa, Gaillot Dorsinvil, presidente del CEP, llamó a la población, candidatos y representantes de los contendientes a mantener la calma y evitar la violencia.

 

Dorsinvil urgió a todos los sectores a apoyar los comicios dada su importancia, pues el 7 de febrero de 2011 culmina el mandato del presidente René Preval.

El domingo próximo cerca de 4,5 millones de haitianos están llamados a elegir un nuevo presidente de este empobrecido país caribeño, así como 11 legisladores y 99 diputados.

Ver comentarios

Sarah Palin: “Tenemos que apoyar a nuestros aliados de Corea del Norte”

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.cubadebate.cu/noticias/2010/11/25/sarah-palin-tenemos-que-apoyar-a-nuestros-aliados-de-corea-del-norte/

Sarah Palin, célebre por su ignorancia en política exterior, sumó otra pifia a su largo anecdotario cuando declaró en un programa de radio que, ante el conflicto de las dos Coreas, Estados Unidos debe “apoyar a sus aliados de Corea del Norte”. El presentador, atónito, la tuvo que corregir. El presentador del programa era Glenn Beck.

 

En un programa de radio con el presentador Glenn Beck, Palin expresó: “El conflicto en la península coreana habla de un problema muy grande y sin duda no quisiera ser definitiva en términos de nuestra política de seguridad nacional. Pero es obvio que tengo que estar con nuestros aliados de Corea del Norte.”

El anfitrión amablemente, pero sorprendido, la corrigió: “aliados de Corea del Sur.”

Ver comentarios

Expulsado de la Eurocámara un euroescéptico por llamar fascista a un diputado alemán

Publicado en por Skiper

Fuente: http://es.euronews.net/2010/11/24/expulsado-de-la-eurocamara-un-euroesceptico-por-llamar-fascista-a-un-diputado-/

El debate sobre los presupuestos enciende los ánimos en el Parlamento Europeo. “¡Un pueblo, un imperio, un líder!” ha gritado el eurodiputado euroescéptico británico Godfrey Bloom cuando intervenía el alemán Martin Schulz, líder de los socialistas europeos. Luego le ha llamado “antidemocrático” y “fascista”.

Schulz ha respondido que es intolerable una frivolidad así en la cámara. “Había gente en Alemania que decía eso de ‘una nación un imperio, un líder’. Yo lucho contra ese espíritu a cada paso que doy, pero no estoy seguro de que él lo haga”.

Llegados a este punto, el presidente del Europarlamento Jerzy Buzek decide expulsar al diputado británico. Pero la cosa no ha terminado ahí.

 

Por la tarde era el vicepresidente de la Eurocámara Edward McMillan Scott quien presidía la sesión. Comenzó exigiendo a Bloom que se disculpara ante Schulz.

Bloom respondió, fuera de sus casillas, que que no tenía la intención de disculparse, que no abandonaría la Cámara y que sólo lo haría escoltado. Y así fue. Los ujieres le han acompañado a la puerta.

No es el primer episodio similar que provocan los euroescépticos británicos. A principios de este año su líder Nigel Farage llamó “fregona húmeda salida de un no-país” al presidente del Consejo, el belga Herman Van Rompuy.

 

 

Nota al margen por Skiper: En el enlace original podeis ver el vídeo con el kakao que se montó y que no puedo copiar en el artículo ya que es de euronews y no tiene código de insersión ni nada de nada; en otras palabras y como dirian los de euronews: "los vídeos son mios solo miosssssss, miiiiiisssss tesorosssssss".

Ver comentarios

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>