Overblog Seguir este blog
Administration Create my blog

El Gobierno alerta a los ayuntamientos que no hay un euro

Publicado en por Skiper

Fuente: www.insurgente.org

 

 

Hay cientos de ayuntamientos en estado de quiebra. No pagan sueldos ni extras a sus funcionarios. Todos están a la espera de que el Gobierno "haga algo". Esto es, que lo exonere de gastos y que les abra una línea de créditos blandos y nuevos para salvarse. Nada de eso parece que vaya a ocurrir, no hay un euro. Chaves lo ha dicho con claridad.

 

El vicepresidente Tercero del Gobierno y ministro de Política Territorial, Manuel Chaves, ha asegurado hoy que se puede "tener la seguridad de que el Gobierno va a afrontar, y lógicamente tiene que abordar la problemática" de la financiación local. No obstante, ha matizado que "no hay en estos momentos los recursos necesarios para abordar" un nuevo sistema.

En este sentido, ha añadido que, si se abordara con los recursos actuales, se "estaría dificultando, obstaculizando" el objetivo "prioritario" marcado por el Gobierno para 2013 de "alcanzar un déficit del tres por ciento".

Y es que, según ha señalado Chaves, la financiación local debe dar "una cierta estabilidad y cobertura financiera a los ayuntamientos", y para diseñar un modelo que cumpla ese objetivo "hay que buscar el momento oportuno", ha reiterado.

Por tanto ha destacado, que el nuevo sistema de financiación local deberá hacerse "en el mejor momento para los ayuntamientos, para los ciudadanos y para España".

Ver comentarios

Las redes sociales en Internet, ¿quién tiene el control?

Publicado en por Skiper

Fuente: ConsumeHastaMorir

Autor: Beatriz Tostado

 

« Txema twittea. Cristina también. Ella aprovecha para anunciar los próximos eventos que organiza su empresa. Él hace públicos los actos en los que participa e incluso los comenta en directo. ¿Es periodismo hecho por el pueblo?, ¿es una manera democrática de participar en la comunicación? Son las redes sociales, novedoso instrumento que, desde hace unos años, parece permitir la comunicación horizontal, múltiple y personal, de manera rápida. Territorios de negocios para empresas y lugares de encuentros humanos.

 

 

Primero fueron el correo electrónico y las webs, después los blogs. Todo un espacio que se extendía ante nuestros pies para poder gozar de la comunicación de una manera más horizontal y más activa. Al principio fue el intercambio de mensajes y los comentarios de los usuarios y luego los usuarios-consumidores empezaron a “crear” junto con otros. La mayoría de las veces, sin embargo, en espacios ya creados para ellos por otros, los dueños, que nos prestan un espacio. Aunque no lo hacen gratis.

Las redes sociales que gozan de más predicamento y que son “más consumidas” son MySpace, Facebook, Flickr, Digg, Tuenti, Hi5, Twitter, Netlog y Ning. Su nacimiento lo encontramos a principios de los noventa, cuando se crea el sitio web classmates.com. El objetivo era “que la gente pudiera recuperar o mantener el contacto con antiguos compañeros del colegio, instituto, universidad, etcétera” [1]. A partir de ahí empezaron a florecer espacios similares, de reencuentro de amigos o colegas del cole.

 

 

Estas redes sociales ¿las manejamos nosotros o nos unimos a lo que otros manejan/manipulan?, ¿es un modo de compartir libre y horizontal o es tal vez el inicio de algo orwelliano?

¿Qué son las redes sociales?

“Una red social es una estructura social en donde hay individuos que se encuentran relacionados entre sí. Las relaciones pueden ser de distinto tipo, como intercambios financieros, amistad, relaciones sexuales, entre otros. Se usa también como medio para la interacción entre diferentes como chats, foros, juegos en línea, blogs y otros” [2].

 

 

Dicho de otro modo. “Las redes son formas de interacción social, definida como un intercambio dinámico entre personas, grupos e instituciones en contextos de complejidad. Un sistema abierto y en construcción permanente que involucra a conjuntos que se identifican en las mismas necesidades y problemáticas y que se organizan para potenciar sus recursos” [3].

Nacho cuelga en Facebook las fotos de su hijo recién nacido y Anne nos anima a meternos en el grupo Defendamos la naturaleza. Mientras, José se reencuentra con antiguos compañeros del colegio por el hi5. Fran, miembro de movimientos sociales, además de un blog de noticias de corte anticapitalista, tiene cuenta en las redes antes nombradas y en otras desde las cuales convoca acciones de protesta y demás movilizaciones hacia “Otro mundo posible” y comparte artículos e interesante información. Su perfil de Facebook es uno de los más visitados diariamente.

 

 

¿Son unas herramientas a nuestra disposición de las que podemos hacer un uso realmente libre?

Todo ello va aderezado además con buenas dosis de publicidad, seamos o no conscientes de ello, que es lo que mantiene a las grandes empresas que ofrecen ese espacio. Como recuerda la periodista Elena Cabrera en Nodo50: «Cada vez que agregas a alguien, no sólo te vendes a ti sino también a tus amigos. Al agregar estás diciendo al empresario, al dueño de la página y a su departamento de marketing: “oigan, que esta persona es como yo, le gusta lo que a mí, somos amigos y juntos hacemos fuerza”. Y de la contabilidad nace la estadística y de la estadística el marketing y del marketing el dinero, las ventas, que es lo que les interesa. Porque ellos viven de eso, a tu costa. A no ser que te llegue dinero por ello. Porque a lo mejor te llega y yo no lo sé. En la columna de la derecha de tu página de Facebook te aparecen anuncios ¿verdad? Son tan grandes que es difícil no verlos y al final uno los acaba leyendo. Por lo tanto, tener una cuenta de Facebook no es gratis, te cuesta dinero pero no lo pagas con dinero contante, sino con el equivalente de la publicidad que consumes. ¿Cuánto dinero te paga Facebook cada vez que uno de tus amigos lee tu cambio de estado y, de paso, la publicidad? Todo lo que lleva publicidad no es gratuito. Tu presencia como consumidor de publicidad es valiosísima» [4].

Así lo reconocen los expertos en marketing. “La red social es un canal directo para un marketing eficaz y para obtener beneficios rápidamente entre un público determinado... Las empresas se han dado cuenta del potencial que conlleva estar presente en una red social porque implica tener una visibilidad inmediata a nivel internacional y sin barreras geográficas, así como una comunicación y unas oportunidades de venta directas” [5].

 

 

Cabría preguntarse, además, si somos dueños del espacio o si se nos tolera hacer uso del mismo mientras no suponga un cambio en la calle, una transformación de las estructuras o un excesivo ataque a las mismas, ¿se trata de una libertad controlada que no debe ni puede superar ciertas fronteras?

La reflexiones sobre este conjunto de cuestiones no es óbice, sin embargo, para dejar de reconocer las ventajas que efectivamente tienen estos nuevos modos de compartir información y que, dentro de unos límites, podrían ser considerados una especie de tuberías en las que volcar incluso la desazón, la protesta y la lucha contra el sistema del que forman parte, que las sostiene y que sostienen. [...] »

Beatriz Tostado Periodista y miembro de Paz con Dignidad Extremadura.

 

 

- Este artículo ha sido publicado en el nº41 de la Revista Pueblos, marzo de 2010 y se puede leer íntegramente aquí >

[1] Más información en www.redessociales.es

[2] Ibidem. www.redessociales.es

[3] Marcelo Zamora en www.maestrosdelweb.com

[4] Elena Cabrera en http://www.nodo50.org/No-vendas-a-tus-amigos-y-menos.html

[5] Ver http://www.lavanguardia.es

http://www.letra.org/spip/article.php?id_article=3600

 

Ver comentarios

Quién alimenta al mundo

Publicado en por Skiper

Fuente: Grupo ETC  via  Rebelión

 

Presentamos tres fragmentos de uno de los más recientes documentos de investigación del Grupo ETC, con atisbos y cifras del universo de personas, colectivos, comunidades, grupos, que reivindican el cultivo de sus propios alimentos [en su sentido más vasto] en todo el mundo y que son muchos más de los que suponemos. Campo y ciudad. Cultivo, recolección, animales de corral, pastoreo, caza y pesca. Este retrato contradice a una industria alimentaria que presume tener las soluciones para el hambre en el mundo.

 

 

La cadena alimentaria industrial

El modelo agroindustrial habla de una “cadena” alimentaria, con Monsanto en un extremo y Wal-Mart en el otro: una cadena sucesiva de empresas agroindustriales, fabricantes de insumos (semillas, fertilizantes, pesticidas, maquinaria) vinculadas con intermediarios, procesadores de alimentos y comerciantes al menudeo.

El 96% de toda la investigación agrícola y sobre alimentos ocurre en los países industrializados y el 80% de esa investigación se ocupa del procesamiento y distribución de alimentos. En la segunda mitad del siglo pasado, la cadena alimentaria industrial se consolidó tanto que cada eslabón —de la semilla a la sopa— lo domina un puñado de multinacionales que trabaja con una lista de bienes de consumo cada vez más restringida y que tiene a la humanidad en peligro de desnutrición o sobrepeso.

La cadena alimentaria industrial se enfoca en menos de 100 variedades de cinco especies de ganado. Los fitomejoradores corporativos trabajan con 150 cultivos pero se enfocan en apenas una docena. De las 80.000 variedades comerciales de plantas que hay en el mercado, casi la mitad son de ornato. Lo que resta de nuestras mermadas reservas de peces viene de sólo 336 especies, que son dos terceras partes de las especies acuáticas que consumimos. Al perderse biodiversidad, el contenido nutricional de muchos de nuestros granos y hortalizas ha caído entre el 5 y el 40%, de modo que hoy tenemos que comer más calorías para obtener los mismos nutrientes que antes.

 

 

Ante el caos climático, la cadena alimentaria industrial nos impone un régimen de patentes que favorece la uniformidad por encima de la diversidad y refuerza un modelo tecnológico al que le cuesta más tiempo y dinero obtener una variedad diseñada en laboratorio que lograr cientos de variedades convencionales. En resumen, las empresas no saben quiénes padecen hambre, dónde se encuentran o qué necesitan.

 

El Banco Mundial y muchas agencias de desarrollo bilateral creen en la falacia de que el desarrollo agrícola puede escoger a voluntad qué eslabones de la cadena prefiere aprovechar. Esta visión es ingenua. La razón por la que empresas como Monsanto, DuPont y Syngenta (que controlan la mitad de la oferta comercial de semillas patentadas y más o menos el mismo porcentaje del mercado mundial de pesticidas) se concentran en engendrar cultivos como el maíz, la soya, el trigo y ahora el arroz es porque las grandes compañías procesadoras de alimentos, como Nestlé, Unilever, Kraft y ConAgra pueden manipular sus baratos carbohidratos como relleno (estos cuatro cultivos constituyen dos tercios del aporte calórico para los consumidores estadounidenses) y convertirlos en miles de productos alimentarios (y no alimentarios) que “dan volumen” a mercancías más caras.

 

 A su vez, las empresas procesadoras buscan, por todos lo medios posibles, cumplir las exigencias de las grandes empresas de comercio al menudeo, como Wal-Mart, Tesco, Carrefour y Metro, las cuales demandan productos baratos, uniformes y predecibles en sus estantes y no dudan un instante en intervenir en otros eslabones de la cadena alimentaria para dictar el modo en que deben producirse los alimentos (y elegir que agricultores serán aceptados)

Por medio de una cultura corporativa y mercados compartidos, algunos de los eslabones de la cadena alimentaria han desarrollado fuertes vínculos informales: por ejemplo, Syngenta mantiene una estrecha relación con Archer Daniels Midland; Monsanto con Cargill y DuPont con Bunge (1). El modelo industrial es una cadena cargada de grilletes. Comprar en alguno de los segmentos implica comprar en todos los segmentos del modelo.

 

 

El tejido campesino de producción de alimentos

Sin embargo el sistema alimentario dominante, durante la mayor parte de la historia y aún para la mayoría de la humanidad actual no es una cadena, es un complejo tejido de relaciones. Los alimentos se mueven en este tejido: los campesinos también son consumidores que intercambian entre sí; los consumidores urbanos también son cultivadores de alimentos propios que cultivan e intercambian sus productos; los campesinos también son, a menudo, pescadores, recolectores o sembradores de forrajes y sus tierras existen dentro de un ecosistema de múltiples funciones.

 

El 85% de los alimentos que se producen se consume en la misma región ecológica o por lo menos dentro de las fronteras nacionales. Y la mayor parte se cultiva fuera del alcance de la cadena de las multinacionales.

La mayor parte de esta comida se cultiva a partir de variedades campesinas, sin utilizar los fertilizantes químicos que promueve la cadena industrial. Los campesinos crían 40 especies de ganado y casi ocho mil variedades. Los campesinos crían cinco mil de los cultivos domesticados y han aportado más de 1,9 millones de variedades vegetales a las existencias genéticas del planeta. Los pescadores campesinos recogen y protegen más de 15.000 especies de agua dulce. El trabajo de campesinos y pastores en mantener la fertilidad del suelo tiene un valor 18 veces superior al valor de los fertilizantes sintéticos que proveen las siete corporaciones más grandes del mundo en el ramo.

 

Los campesinos no hacen consorcios, pero están organizados. Existen 1.500 millones de campesinos en 380 millones de fincas, ranchos, chacras, parcelas; 800 millones más cultivan en las ciudades; 410 millones recolectan la cosecha oculta de nuestros bosques y sabanas; hay 190 millones de pastores y bastante más de 100 millones de campesinos pescadores. Por lo menos 370 millones de ellos pertenecen a pueblos indígenas. Juntos, esos campesinos son casi la mitad de la población mundial y cultivan al menos el 70% de los alimentos del planeta. Mejor que nadie, ellos alimentan a quienes sufren hambre. En 2050, para alimentarnos, necesitamos de ellos y de toda su diversidad.

 

 

Gráfica 1

70%: Los campesinos alimentan al menos al 70% de la población mundial

50% Porcentaje mundial de los alimentos producidos por campesinos

30% Porcentaje mundial de los alimentos que provienen de la cadena alimentaria industrial

12,5% Porcentaje mundial de los alimentos que proviene de la caza y recolección

7,5% Porcentaje de los alimentos que producen campesinos habitantes de ciudades

Los productores de alimentos a pequeña escala son aquellos hombres y mujeres que cultivan y cosechan alimentos y también frutos de los árboles, lo mismo que ganado, pescado y muchos otros organismos acuáticos. Entre ellos se incluye a los pequeños propietarios campesinos, a los granjeros y ganaderos familiares, a los pastores sedentarios o nómadas, a los pescadores artesanales y a los campesinos y jornaleros sin tierra, a los jardineros y hortelanos, a los pobladores de bosques, a los campesinos indígenas, a los cazadores y recolectores, así como a todos los usufructuarios a pequeña escala de los recursos naturales para producir alimentos. —Michel Pimbert (2).

 

Campesinos: la cuenta en detalle

Mientras que los especialistas en estadística piensan en términos de una población de más o menos 1.500 millones de agricultores en pequeño (campesinos), la cifra más realista se aproxima al doble, si se considera plenamente a quienes cuidan hortalizas y crían animales en las urbes, a los pastores nómadas, a los pescadores y a la gente que cuida los bosques del mundo. Quienes tienen huertos en las ciudades con frecuencia se desplazan entre el campo y la ciudad y los pescadores también siembran. He aquí un cálculo diferente.

 

Agricultores

De los 450 millones de establecimientos agrícolas, 382 millones (85%) tienen una extensión de 2 hectáreas o menos y las estadísticas se refieren a sus poseedores como pequeños propietarios o campesinos (3). Casi 380 millones de estas fincas agrícolas están ubicadas en el Sur global, y al menos 1.500 millones de personas (cuatro por finca) viven en ellas (4). Es significativo que 370 millones (5) son campesinos indígenas en, por lo menos, 92 millones de pequeñas fincas o rancherías. En total, es probable que los campesinos posean bastante más de la mitad de las tierras de cultivo del mundo. De los 1.560 millones de hectáreas globales de tierras arables para cultivos estacionales o permanentes (muchos países clasifican como “campesinos” a quienes poseen 5 hectáreas o menos de tierra), los campesinos poseerían cerca de 764 millones de hectáreas y no menos de 225 millones de hectáreas estarían en manos de grandes agricultores (6). Los agricultores medianos estarían en posesión de 571 millones de hectáreas (con un promedio de 36,8 hectáreas cada uno) (7). Algunos investigadores incorporan las “fincas” campesinas con una extensión inferior a 0,1 hectáreas por persona. La inclusión de estos campesinos casi sin tierra a los cálculos de la productividad distorsiona fuertemente la productividad real de las unidades campesinas.

 

 

Pastores

Cerca de 640 millones de campesinos crían animales, más unos 190 millones de pastores nómadas crían ganado para su propio consumo y el de los mercados locales (8). Como los pastores están en continuo movimiento y de manera rutinaria atraviesan fronteras nacionales, rara vez se les incluye en los cálculos sobre la seguridad alimentaria.

 

 

Pescadores

Existen en el mundo entre 30 y 35 millones de pescadores, pero probablemente más de 100 millones de campesinos están involucrados en actividades pesqueras, en el procesamiento y en la distribución de un volumen que asciende a cerca de la mitad del pescado capturado en el mundo para el consumo humano directo (unos 30 millones de toneladas métricas) (9). Estas cifras, sin embargo, sólo hablan de la producción campesina para el mercado y no de las actividades de pesca y acuicultura realizadas por los pueblos indígenas, los campesinos rurales y urbanos fuera del mercado. En total, 2.900 millones de personas obtienen el 15% o más de sus proteínas de especies marinas o de agua dulce. En los países más pobres, el 18,5% de las proteínas son provistas por pescadores artesanales a pequeña escala o de autosubsistencia (10). A diferencia de la mayoría de las empresas industriales de pesca y de los barcos-fábrica que surcan los océanos en busca de especies para fabricar alimento animal, los pescadores artesanales se concentran sobre todo en pescado para el consumo humano.

 

 

Gente que cuida huertos urbanos

Antes de la actual crisis alimentaria, se estimaba que unos 800 millones de personas estaban involucradas en la agricultura urbana. De éstas, 200 millones producen alimentos primordialmente para los mercados locales y logran dar empleo permanente a cerca de 150 millones de miembros de sus familias. En promedio, las ciudades del mundo producen casi un tercio de su propio consumo alimentario (11). En tiempos de altos precios de los alimentos, las actividades de agricultura urbana y periurbana, así como de la cría de animales en traspatios, se incrementa significativamente.

 

 

Cazadores y recolectores

No es posible cuantificar la proporción del abasto alimentario proveniente de los bosques, las orillas de los caminos y carreteras y otras tierras “marginales”. Lo que sí sabemos es que al menos 410 millones de personas viven en (o junto a) zonas boscosas y de ellas obtienen muchos de sus alimentos y formas de vida. En total, 1.600 millones de personas obtienen una parte de sus alimentos y otros materiales necesarios para la vida de los bosques del mundo (12).

 

 

Notas:

(1) Ana de Ita, del Centro de Estudios para el Cambio en el Campo Mexicano (ceccam), se encuentra entre quienes señalan la necesidad de vigilar las relaciones entre los actores y sectores dominantes dentro de la cadena alimenticia corporativa.

 

(2) Michel Pimbert, Towards Food Sovereignty: Reclaiming Autonomous Food Systems, IIED, 2008.

 

(3) Joachim von Braun, International Food Policy Research Institute, “High and Rising Food Prices”, presentación ante la Agencia USAID, Washington, DC, 11 de abril de 2008. http://www.ifpri.org/presentations/20080411jvbfoodprices.pdf

 

(4) Ver van der Ploeg, Jan Douwe, The New Peasantries —Struggles for Autonomy and Sustainability in an Era of Empire and Globalisation, Earthscan, 2008. “En todo el mundo hay ahora cerca de 1 200 millones de campesinos (Ecologiste, 2004; Charvet, 2005). ‘Los hogares de pequeñas fincas constituyen casi dos quintas partes [1.300 millones de personas] de la humanidad’ (Weis, 2007:25). En 1996, el Informe sobre la Situación del Mundo en Relación con los Recursos Genéticos Vegetales de la FAO estimó que cerca de 1.400 millones de personas dependían de la conservación de sus semillas”. Ver Oxfam Briefing Paper 129, “Investing in Poor Farmers Pays”, (2009). Oxfam calcula que 1.700 millones de pobres viven en fincas pequeñas en países de ingresos bajos y medios y constituyen cerca de dos terceras partes de todos los agricultores en dichos países.

 

(5) IFAD, abril de 2009, “IFAD Policy on Engagement With Indigenous Peoples”, Borrador de Política para Aprobación, Consejo Ejecutivo, 97 Sesión, Roma, 14-15 de septiembre de 2009. EB 2009/97/R.3/Rev.1

 

(6) Esto no significa que los campesinos tengan más tierra en total. La concentración de la tierra es brutal y se requiere a nivel mundial de una reforma agraria profunda. Los 225 millones de hectáreas de los grandes agricultores están en muy pocas manos. Sería el caso también de los “agricultores medianos”.

 

(7) Extrapolación de datos de von Braun. Ver Uwe Hoering, Who Feeds the World?, mayo de 2008, Servicio para el Desarrollo Eclesial, Asociación de las Iglesias Protestantes en Alemania (EED)– Evangelischer Entwicklungsdienst, pp. 8-9; “…las fincas pequeñas representan un 80% de las tierras agrícolas. Trabajando en pequeños campos, en condiciones difíciles y con medios escasos, estas unidades pequeñas contribuyen con cerca de la mitad de la comida que alimenta al mundo…”.

 

(8) Helena Paul, Almuth Ernsting, Stella Semino, Susanne Gura y Antje Lorch, Agriculture and climate change: Real problems, false solutions, A Preliminary report by Econexus, Biofuelwatch, Grupo de Reflexion Rural y NOAH-Friends of the Earth Dinamarca, septiembre de 2009. www.econexus.info

 

(9) Yumiko Kura et al., “Fishing for Answers: Making Sense of the Global Fish Crisis”, Washington, DC, World Resources Institute, 2004, p. 37.

 

(10) FAO, Borrador de “Biotechnology applications in fisheries and aquaculture in developing countries”. “La pesca y la acuacultura aportaron cerca de 110 millones de toneladas de pescado para fines alimentarios en 2006, proveyendo así a más de 2 900 millones de personas con al menos un 15% de su ingesta protéica individual”. “…en los países de más bajos ingresos y déficit alimentario… la contribución del pescado a la ingesta protéica animal por persona fue significativa (18,5%) y es probablemente mayor a la que indican las estadísticas oficiales, en virtud del subregistro de la contribución de la pesca y la acuacultura de muy pequeña escala y de autosubsistencia”.

 

(11) WorldWatch Institute, State of the World 2007-Our Urban Future, 2007

 

(12) 1.600 millones de personas dependen fuertemente de los bosques. Según el Banco Mundial, 60 millones de personas viven en los bosques tropicales y selvas de América Latina, el sudeste de Asia, y África occidental y, por supuesto, dependen de la conservación de los bosques para sobrevivir; 350 millones de personas viven en o cerca de densos bosques y dependen de ellos para su subsistencia o como fuente de ingresos y 1.200 millones de personas en los países subdesarrollados utilizan los árboles en sus casas para generar alimento e ingresos monetarios”.

 

 

www.ecoportal.net

La edición es responsabilidad de Biodiversidad. http://www.grain.org/biodiversidad/

El documento íntegro, traducido por Octavio Rosas Landa, puede consultarse en http://www.etcgroup.org

Ver comentarios

¿Hasta dónde llega la censura en Facebook?

Publicado en por Skiper

Fuente: Terra noticias

 

 

   La portada censura en Facebook (Universal Music)

Universal ha acusado a Facebook de vetar en su web la portada del nuevo disco de Scissor Sisters, en la que aparecen las nalgas del bailarín clásico Peter Reed, por ser “inadecuada y excesivamente explícita”. La imagen, obra del artista norteamericano Robert Mapplethorpe, ha desatado la polémica entre la discográfica y la red social, pero no es el único caso en que la censura en Facebook es objeto de críticas y controversia.

Más de 500 millones de personas de todo el planeta tienen un perfil en Facebook, la red social con el mayor número de usuarios y cuyos beneficios alcanzan cifras astronómicas; sólo en 2009, registró unos ingresos de 645 millones de euros, muy por encima de las previsiones de los analistas y que sitúan a Facebook entre los gigantes de Internet.

Pero su éxito se ha visto salpicado en diversas ocasiones por el criterio que utiliza a la hora de censurar los contenidos en la web: imágenes con contenido sexual, artículos polémicos o libros incómodos han sido vetados en la red social… y han desatado una ola de críticas y protestas.

Uno de los últimos (y más sonados) casos ha enfrentado a Facebook con la discográfica Universal, que a principios de julio acusó a la compañía de Mark Zuckerberg de eliminar la portada del nuevo disco de Scissor Sisters por ser “inapropiada y excesivamente explícita”.

 

 

Anuncios "incoherentes"
La imagen en cuestión es una fotografía del artista
Robert Mapplethorpe de las nalgas del bailarín Peter Reed. Y lo explícito, según los responsables de la red social, está en que las ajustadas mallas que luce Reed no dejan apenas hueco a la imaginación. Universal emitió un comunicado en el que afirmaba que Facebook “censura el arte” al no publicar las campañas que había adquirido para promocionar el tercer álbum del grupo neoyorquino. Por su parte, un portavoz de la web informó de que la supresión de la portada respondía a la posibilidad de rechazar anuncios “incoherentes” con la filosofía publicitaria de Facebook.

“Queremos ofrecer al usuario la mejor experiencia de uso, dentro de un entorno seguro”, explicó el representante para justificar esta decisión. Por ello, se reserva el derecho a “investigar o eliminar si considera necesario” aquellos contenidos “inapropiados u ofensivos y también los que son denunciados por los propios usuarios”.

 

 

Una muñeca muy sugerente
Según estos criterios, Facebook bloqueó esta semana las imágenes de
Victoria Buckley, una reputada joyera de Sídney que, para promocionar sus artículos, empleaba maniquíes de porcelana... con todos sus atributos, incluidos los pezones, al aire. Bajo el indicio de que estas fotografías representaban también un "contenido inapropiado", Buckley recibió hasta seis advertencias en su perfil que le conminaban a borrarlas inmediatamente.

"Se trata sólo de una muñeca", aseguró la australiana, quien denunció el "puritanismo norteamericano" y recriminó a Facebook su "doble moral". Según Buckley, existe un grupo sobre el David de Miguel Ángel que muestra toda su desnudez: “¿Por qué eso está bien y lo mío no?”, lamentó.

Su respuesta a la censura fue crear un grupo de apoyo a sus muñecas en la propia web, cuyos responsables finalmente dieron marcha atrás y admitieron su fallo: “Hemos investigado el asunto y cometimos un error al eliminar estas fotos”, declararon en una nota de prensa. Aunque para la joyera no todo es tan sencillo: "Estoy preocupada de que una simple queja en el futuro sea excusa para cerrar mi página", afirma.

 

 

Bebés amamantados
Hace casi dos años, Facebook generó un gran debate en Internet al retirar varias fotografías que mostraban demasiado el pecho de una madre mientras amamantaba a su bebé. En aquella ocasión, el portavoz Barry Schnitt declaró que este tipo de imágenes, "que contienen un pecho completamente expuesto, violan los términos de uso de la página y pueden retirarse".

Esta decisión del sitio enfureció a algunos usuarios, incluyendo a la estadounidense Kelli Roman, cuya fotografía de su hija mamando fue retirada por Facebook. Roman fue una de las administradoras de una petición 'online' que reclamaba que la lactancia "no es obscena". En pocas semanas, recogió más de 80.000 firmas y unos 10.000 comentarios. Sus organizadores afirmaron que a algunas mujeres se les advirtió que no volvieran a colgar las fotos eliminadas o podrían ser expulsadas de la red social.


Ver comentarios

Si Europa es un horno, Sudamérica es un congelador

Publicado en por Skiper

Fuente: AgenciasVer imagen en tamaño completo
  
  
 
 
 
La ola de frío que azota a los países del Cono Sur de América ha causado su última víctima mortal. En Uruguay, un hombre de 40 años ha perdido la vida cuando dormía a la intemperie en un monte cerca dela ciudad de Durazno, en el centro del país, en un día en el que las temperaturas alcanzaron los -5,6 grados centígrados en algunos puntos del territorio nacional. La ola polar, con intensas nevadas y temperaturas por debajo de cero grados, se ha cobrado la vida de otras nueve personas en Argentina.
 
 
Los principales afectados son personas sin hogar. "En Buenos Aires hay unas 1.400 personas durmiendo en las calles y en toda Argentina las personas en esta situación suman unas 20.000, el 60 por ciento de ellas varones de entre 35 y 55 años", informó Juan Carr, fundador de la Red Solidaria, a la agencia Efe.
 
La ola de frío se extiende desde el sur de Argentina y Chile hasta Bolivia, Paraguay, el sur de Perú, Uruguay y la región amazónica de Brasil, y el fenómeno está asociado a un centro de alta presión atmosférica.
La Dirección Nacional de Meteorología de Uruguay mantiene una alerta de prevención por la ola de frío, si bien anunció que el pronóstico para hoy apunta a una subida de las temperaturas hasta una mínima de 4 grados y una máxima de 12. Sin embargo, la subida de la temperatura llegó acompañada por fuertes lluvias y vientos. En Argentina, la previsión indica que continuará el frio, al menos hasta el martes 20.
 
La ola de frío, que según el Servicio Meteorológico Nacional del país se extenderá hasta el martes 20 hizo que Buenos Aires registrara el miércoles unas temperaturas más bajas que los 10 grados centígrados medidos ese día en la Antártida, algo atípico en esta época del año.. En la Patagonia las temperaturas mínimas han bajado hasta los 11 grados bajo cero, algo atípico en estas fechas, y en la zona central y norte del país de hasta 5 grados bajo cero.

Ver comentarios

Las impresoras imprimen un código secreto en cada página

Publicado en por Skiper

Fuente: http://poqueque.blogspot.com/

 

Uno de los muchos códigos invisibles.Seguramente los puntos amarillos salen destacados

al aplicarles luz ultravioleta o parecida.

 

La noticia tiene ya un tiempo, pero yo la escuché ayer y es realmente alarmante.

La mayoría de impresoras láser a color de marcas como Canon, Dell, Epson, Hewlett-Packard, Konica, Kyocera, Lexmark, Panasonic, Ricoh, Toshiba y Xerox entre otras (es decir, prácticamente todas) incorporan, sin el consentimiento del usuario, unos puntos en tinta amarilla invisibles a simple vista, indicando entre otras cosas el número de serie de la impresora y la fecha de impresión. Con esta información se puede potencialmente identificar a la persona que imprimió cada hoja.

Según la Electronic Frontier Foundation (EFF), el gobierno americano ha persuadido a los fabricantes de impresoras láser de incluir este tipo de marcas. Eso significa que sin el consentimiento del usuario un acto que éste asume como privado se convierte en público. Según la EFF, no hay ahora mismo leyes para combatir este abuso.

En la página de la EFF, podemos ver ejemplos de estas marcas, así como el código ya descifrado para las impresoras Xerox. Se pide también colaboración enviando datos de más impresoras que ayuden a descifrar el código para otras marcas.

Ver comentarios

Grandes bancos españoles financian programas de armamento

Publicado en por Skiper

Fuente: LibreRed

Autor: Dimitri Cevallos

 

Varias ONG’s españolas han puesto en marcha una campaña llamada “Banca sin armas” donde denuncian que la banca española, específicamente los grupos Santander y BBVA, están financiando a empresas y programas de armas en diferentes lugares del planeta, llegando incluso a financiar programas para la fabricación de bombas atómicas.

La denuncia se realiza en la páginas web “BBVA sin Armas“ y “ Banco Santander sin Armas“ donde exponen la denuncia y los argumentos.

 

 

El Banco Santander financia las operaciones de empresas que fabrican armas muy controvertidas

El Santander mantiene relación comercial con la empresa EADS y además posee acciones de la compañía por valor de 2,540,000 dólares. EADS participa en la producción de armas nucleares. En concreto fabrica el misil nuclear M51 a través de su filial Astrium. El otro misil nuclear, el ASMPA, lo fabrica a través de la compañía MBDA.

Además, a través de un fondo de inversión del Banco Santander, se está financiando a las empresas estadounidenses TextronLockheed Martin  L-3 Communications. Estas compañías venden proyectiles con cargas de dispersión. Estas cargas, según la Convención sobre Bombas de Racimo, han pasado a ser un arma prohibida de adquirir o utilizar por los Estados firmantes, entre ellos el español.

 

 

 

Blanqueo de capitales

El Banco Santander opera en paraísos fiscales; participa en 59 sociedades en paraísos fiscales, principalmente en las Bahamas y Jersey. El caso de Obiang y el Riggs Bank muestran evidencias de la desviación de capitales procedentes del gobierno corrupto de Guinea Ecuatorial a una cuenta del Banco Santander.

 

 

El BBVA financia las exportaciones de armas

EL BBVA financia las exportaciones de armas de Italia. Italia es el único país de la Unión Europea que obliga a publicar las entidades financieras que financian las exportaciones de armas. El BBVA aparece y por eso se sospecha que, igual que hace en Italia, también financia las exportaciones de armas de otros países. Lo más preocupante de todo, sin embargo, es que muchas de las exportaciones de armas de la Unión Europea, como es el caso de Italia, acaban en países que violan sistemáticamente los derechos humanos (Argelia, Nigeria, Marruecos, Arabia Saudí , India o Israel, entre otros

 

 

También es frecuente que estas exportaciones entren a formar parte del comercio ilícito de armas, alimentando con ello conflictos armados y armando estados sobre los que pesan embargos de armas internacionales. El BBVA financió en 2005 y el 2006 ventas de armas a Perú. En 2009 el propio banco reconoce que financió las exportaciones de armas a países como Perú y México. Estos dos países han sido denunciados por el Consejo de la Unión Europea y multitud de ONG’s por cometer violaciones graves de los derechos humanos.

El BBVA tiene inversiones en empresas que vulneran los derechos humanos, al menos, por valor de 65.250.000$:

61.120.00$ a Total

Total participa en la extracción de gas de la costa de Myanmar. Con ello aporta suculentos ingresos a un estado dictatorial que viola sistemáticamente los derechos humanos de su población.

3.830.000$ en Wal-Mart

Wal-Mart viola los derechos de sus trabajadores en Estados Unidos y además contrata proveedores que emplean a menores de manera habitual, discriminan a la mujer en el salario, presentan riesgos para la salud de los trabajadores y presionan para que los trabajadores hagan horas extra.

80.000$ en Vedanta Resources

 

La compañía minera Vedanta Resources ha talado ilegalmente hectáreas del bosque de Niyamgiri India y ha construido sin permisos una fundición de aluminio. Esta fundición, además, ha contaminado el río Vanshadhara y las aguas subterráneas. En 2006, la contaminación del río Kafue por parte de Vedanta supuso que 75.000 personas sufrieran problemas de abastecimiento de agua potable.

61.120$ en Freeport McMoran

Freeport McMoran gestiona la mina Grasberg en Indonesia, la más contaminante del mundo. Cada día, Freeport vierte 230.000 toneladas de minerales tóxicos contaminando y exterminando la vida del río Aghawagon. Freeport ha sido también acusada de contratar soldados y policías para asesinar y torturar a los pueblos indígenas que viven en las proximidades de la mina.

Ver comentarios

Monsanto con carta blanca en México, recibe condena en Texas por venta ilegal de algodón transgénico

Publicado en por Skiper

Fuente: http://www.servindi.org/actualidad/28872

  

Agencia Estadounidense de Protección del Medio Ambiente (EPA), informó que Monsanto, la empresa que intenta legalizar maíz transgénico en México, violó normas de bioseguridad en más de 1700 ocasiones.

La trasnacional de biotecnología establecida en Missouri, Estados Unidos, tendrá que pagar una multa de 2.5 millones de dólares por venta no autorizada de algodón transgénico. “Esta es la sanción económica más grande desde que se votó la ley de 1947 sobre insecticidas”, informó EPA. Monsanto distribuyó dos variedades de su algodón genéticamente modificado resistente a insectos -Monsanto Bollgard y Bollgard II- en dos zonas de Texas dónde la EPA había prohibido expresamente esos cultivos entre 2002 y 2007. 

 

 

Ambas semillas contienen pesticidas genéticamente modificados llamados “protectores integrados a las plantas”, incluyendo la bacteria Bacillus thuringiensis (Bt).  El cultivo de algodón genéticamente modificado para poder producir su propio pesticida está prohibido en diez condados de Texas para evitar que los insectos se vuelvan resistentes, como ocurrió en China, lo que generó graves plagas para los agricultores de algodón y de otros cultivos.

Monsanto con carta blanca en México

Mientras la empresa ya fue demandada en varios países por no respetar las normas de bioseguridad o por casos de corrupción, en México Monsanto es la primera beneficiaria de los permisos de siembra experimental de maíz transgénico. La empresa representa un verdadero monopolio sobre las semillas transgénicas con más del 90 por ciento del mercado internacional.

“Es muy preocupante que una empresa tan poco confiable esté sembrando maíz transgénico ahora en nuestro país, centro de origen y diversificación de este grano” señaló Aleira Lara, coordinadora de la campaña Transgénicos y Agricultura Sustentable de Greenpeace.

Esta actividad se realiza “sin ningún control verdadero por parte del gobierno ya que el monitoreo se está realizando por las propias empresas basado en un claro conflicto de interés” agregó Lara.

Ver comentarios

Las visitas a la web de «The Times» caen dos tercios desde que es de pago

Publicado en por Skiper

Fuente: www.lavozdegalicia.es

 

    

Rupert Murdoch, el lumbreras dispuesto a acabar con las noticias gratis en la red

 

 

Las visitas al portal de internet del diario The Times han caído en dos tercios desde que el propietario del periódico, el grupo News International, decidió cobrar por el acceso al mismo.
Así lo informa hoy The Financial Times, según el cual la caída ha sido con todo muy inferior al 90% que predecían los más pesimistas.

 

La apuesta de News International, propiedad del magnate australiano Rupert Murdoch, está siendo observada por grupos editoriales de todo el mundo, muchos de los cuales proyectan medidas similares para compensar la menor difusión de sus ediciones impresas y la caída de ingresos por publicidad.
Según cifras manejadas por Experian Hitwise, que analiza el tráfico por Internet, la caída más significativa de las visitas al portal de The Times se produjo en las semanas anteriores a la aplicación del cobro, cuando se pidió a la gente que se registrara para poder leer las informaciones del periódico.
En las cinco semanas entre el 22 de mayo y el 26 de junio, el tráfico por Internet se redujo en un 58%, y la parte correspondiente a The Times de todo el tráfico en la Red relacionado con los medios de comunicación pasó de un 4,37 a un 1,83%.


En la semana después de que se comenzase a cobrar por el acceso, es decir el 2 de julio, se moderó la caída aunque ello pudo tener que ver en buena parte con su coincidencia con el Mundial de Fútbol.
Entre el 3 y el 10 de julio, las visitas al portal se redujeron hasta un 33% del nivel alcanzado antes de que se introdujese el sistema de pago, lo que representa un 1,43% de todo el mercado.
«La caída más importante coincidió con el período de registro. Desde que comenzó a cobrarse por el acceso no se ha producido una caída demasiado significativa», afirma Robin Goad, de Experian Hitwise.
Según éste, la oferta especial de una libra (1.20 euros) por el primer mes de visitas al portal puede haber ayudado a mitigar la caída.


La estrategia del grupo de Murdoch se basa en la teoría de que el cobro de una suscripción combinado con publicidad muy enfocada a esos lectores interesados puede compensar la pérdida de otros ingresos por publicidad.
Según un cliente publicitario, The Times ha doblado el precio de la publicidad en su portal de Internet desde que comenzó a cobrar por el acceso al mismo

Ver comentarios

¿Qué le ocurre al organismo cuando no recibe alimento?

Publicado en por Skiper

Fuente: http://cienciasycosas.blogspot.com

 

 

Cuando una persona pasa por un estado de ayuno, el organismo pondrá en marcha diferentes mecanismos para seguir suministrando combustible a los órganos a pesar de que desde el intestino no se suministra combustible ¿Cómo son esos mecanismos de respuesta?

La primera respuesta del organismo va a ser mantener la glucemia de forma constante. La glucosa es el primer combustible del organismo y sólo el cerebro, consume una cantidad que está sobre los 120 gramos diarios y los debe de recibir de una forma constante, pero sin producirse excesos de glucosa ni ausencia de la misma.

Para intentar mantener esta
glucemia, la hormona peptídica glucagón va a estimular la degradación de glucógeno en el hígado y en el músculo (se consumirá en el propio músculo), activando una enzima denominada glucógeno fosforilasa.

¿Por qué el glucógeno? El glucógeno es un polisacárido de reserva energética, que forma cadenas ramificadas de glucosa y que es soluble en agua. Además, tiene una movilización relativamente sencilla, lo que permite que sea el primero en movilizarse y ser asimilado por diferentes tejidos.

De esta forma, la acción del glucagón va a provocar que se sintetice glucosa en el hígado que es enviada a la sangre para que sea exportada a otros órganos donde sea necesaria. Sin embargo, este proceso sólo puede durar entre 12 y 24 horas en función de las reservas de cada persona.




No es suficiente.

Cuando se acaban las reservas de glucógeno, el organismo emite una señal, para estimular la formación de glucosa (
gluconeogénesis) a partir de precursores no glucídicos como:

- Lactato procedente de la fermentación láctica en el músculo.

En las células musculares, el glucógeno se degrada para producir glucosa y como resultado además de la producción energética se forma Piruvato que mediante una fermentación láctica se transformará en Lactato en las fibras blancas del músculo y por los eritrocitos.

Posteriormente mediante el
Ciclo de Cori el lactato es transportado hasta el hígado dónde se va a convertir a Piruvato, que servirá como sustrato para producir glucosa que es enviada a los tejidos no hepáticos.

- Glicerol y Acetil-CoA procedentes de la degradación de Triacilgliceroles.

Al mismo tiempo que ocurre esto, el glucagón activa un receptor de la Adenilato Ciclasa y producirá una casacada de reacciones para fosforilar una proteína quinasa A. La proteína quinasa A, va a activar una
Lipasa Sensible a Hormonas (LSH) que va a catalizar la degradación de triacilgliceroles hasta un glicerol final pero con la producción de 3 ácidos grasos en esa reacción que es ayudada por una monoacilglierol lipasa final.

El glicerol y los ácidos grasos finales, pasarán al hígado dónde van a ser metabolizados y distribuidos en función de las necesidades. Por una parte, van a ser el principal combustible del músculo y por otra parte, van a ser degradados hasta
cuerpos cetónicos como combustible energético del cerebro.

 

 

 ¿Por qué los ácidos grasos?

Los ácidos grasos son una fuente inagotable de energía durante ejercicio y durante los periodos prolongados de ayuno. Tienen la enorme ventaja de que son una enorme fuente de energía. La degradación completa de una molécula de glucosa aporta unos 30 ATP pero la degradación completa de una molécula de palmitato por ejemplo, produce hasta 108 ATP, ya que 1 gramo de grasa, equivale a 4 gramos de glucosa.

Sin embargo, a pesar de ser tan rentables energéticamente, el organismo no es muy dado a emplearlos porque tienen una movilización complicada, ya que hay que convertirlos mediante un

transportador de cartinita que los transfiere desde el citosol celular hasta la matriz mitocondrial, para que puedan ser degradados y puedan producir energía.

De ahí que el organismo prefiera como primer combustible a la glucosa y al glucógeno, por su rápida movilización, a pesar de que son una fuente de energía muy pequeña, en comparación con las grasas.


- Alanina por la degradación de proteínas en el músculo.

A nivel muscular, se activa una degradación de proteínas (proteólisis) gracias a la acción de un proteosoma citosólico, que va a liberar aminoácidos (en forma de alanina) que serán transportados hasta el hígado.

En el hígado, la alanina sufrirá una reacción de transaminación para poder producir Piruvato como sustrato para producir glucosa y también será degradado a Urea como producto final de la excreción del grupo amino (tóxico para el organismo). La glucosa nueva que se ha formado en el hígado, puede regresar a la sangre y regresar al músculo como energía.




¿Y el cerebro cómo sigue subsistiendo?

Como hemos dicho anteriormente, el cerebro sólo consume glucosa (120 gramos diarios) pero en condiciones extremas de ayuno prolongado, puede emplear a los cuerpos cetónicos como combustible, aunque nunca a los ácidos grasos (no pueden atravesar la barrera sanguínea cerebral).

Para explicarlo de una forma sencilla, durante la primera semana, el organismo va a reservar la glucosa para que sea consumida sólo por el cerebro y eritrocitos (mediante el ciclo de Cori).

En esa semana, los cuerpos cetónicos comienzan a aumentar desde el segundo día de ayuno, hasta que a la semana
de ayuno, los cuerpos cetónicos incrementan su concentración plasmática, algo que es detectado por el cerebro y comenzará a emplearlos de forma progresiva. En torno al 50%-70% de la energía del cerebro se obtiene mediante cuerpos cetónicos, ya que el resto sigue siendo aportado de una u otra forma por la glucosa.

Los
cuerpos cetónicos (Acetona, Acetoacetato y Betahidroxibutirato) son producidos en las células mitocondriales del hígado a partir del Acetil-CoA de la Oxidación de Ácidos Grasos, por una enzima HMG-CoA sintasa, encargada de la producción de cuerpos cetónicos (y también del colesterol endógeno pero en forma de HMG-CoA reductasa)

que serán liberados a la sangre y captados por los tejidos, para que los empleen como fuente de energía.

Durante el ayuno prolongado, los cuerpos cetónicos Acetoacetato y Betahidroxibutirato (la Acetona es eliminada por su toxicidad) sintetizados en el hígado, reemplazan en parte a la glucosa como combustibles cerebrales.

 Tanto el acetoacetato como el betahidroxibutirato son ácidos y si hay elevados niveles en el plasma, se produce una disminución del pH en sangre, que en condiciones prolongadas, acaban provocando una entrada en coma del organismo.

Para evitar una situación así, el organismo modificará la tasa respiratoria, absorberá iones en los riñones, etc… todo con tal de evitar una disminución en exceso del pH y de la entrada en coma.

 

 

 

 ¿Durante cuánto tiempo sobrevive el organismo?

Todo depende de las reservas de la persona, patologías asociadas y/o actividad que desarrolle esa persona. Una persona con obesidad no tiene la misma supervivencia que una persona sin obesidad.

Se han llegado hasta extremos de 132 días en personas obesas o a 60 días en personas normales, antes de entrar en coma. Sin embargo, una persona sin agua, apenas puede sobrevivir más de 5 días.

* Se han llegado a sobrepasar los 132 días, aunque en condiciones muy controladas para experimentos fisiológicos y con semiayunos. (desconozco si se han llegado a periodos mayores).

Sobre el día 20 de falta de alimentación, se inicia la "proteólisis masiva" de proteínas musculares, produciéndose una gran pérdida de masa corporal. A partir del mes de falta de alimento, la ausencia de alimento acaba afectando a todos los sistemas y ya hay problemas muy graves para el habla y para la movilidad.

Sobre los 50-55 días, ya se comienza a entrar en una fase de inconsciencia y entrada en coma hasta llegar a una muerte por inanición.


Según los responsables del Departamento de Endocrinología de la clínica de la Concepción de Madrid, una persona puede mantenerse en huelga de hambre entre sesenta y ochenta días. Puede incluso llegar hasta los tres meses, si su metabolismo es normal, su peso es acorde (o superior) al que le corresponde por edad, talla y sexo, y recibe las mínimas atenciones médicas. A pesar de ello ha habido personas que han superado estas marcas: nueve presos irlandeses se mantuvieron en huelga de alimentos en la cárcel de Cork, durante 94 días; Ronald Barker estuvo durante 375 alimentado, -forzosamente- por una sonda; Auguste Grandvillemin murió el pasado, año en Toulouse después de mantener una huelga de, hambre intermitente de diez meses; Terence McSwyney murió asimismo después de más de sesenta días de huelga, etcétera.

En España, además de 1 grupo de objetores de conciencia antes aludido, mosén Xirinacs estuvo sin ingerir alimentos, en una de sus siete huelgas de hambre, durante 47 días. Desde principios de 1970, se han producido en España centenares de huelgas de hambre (en su mayoría protagonizadas por presos militantes vascos, y familiares de estos), con duraciones algunas de ellas superiores a treinta días.

El País



La reciente huelga de hambre de la activista saharaui Aminatu Haidar llegó hasta los 32 días, aunque es cierto que la huelga de hambre, era relativa, ya que durante ese tiempo se alimentó con agua y azúcar, por lo que su cerebro (combustible principal) pudo funcionar.

Aún así, perdió cerca de un
10% de la masa corporal y los efectos se notaron:

 

El médico que atiende a Haidar certifica que padece "hipotensión ortostática, cefalea,  desvanecimientos frecuentes, dolor ocular, fotofobia, pérdida ponderal, dolor muscular, articular y óseo en diferentes localizaciones, cólicos intestinales" y "lesiones en mucosa orofaríngea". "Todas estas secuelas producen un gran sufrimiento físico en la Sra. Haidar", afirma el documento médico, que revela que "desde hace varios días" Aminatu "ha dejado voluntariamente de tomar la medicación para la úlcera péptica que padece". La activista ya había sufrido anteriormente una  hemorragia digestiva, según el parte.

El Mundo

 


Por cierto, consultando algunas cosas para el artículo, aparecen bastantes enlaces referenciando al ayuno como beneficio e incluso "noticias" en las que se fomenta el ayuno como mecanismo depurador del organismo.

Hay que decir que la única forma de adelgazar es mediante ejercicios y con reducción de la ingesta calórica y siempre bajo control médico, nunca con los foros de internet. Y como hemos visto, el ayuno a la larga provoca problemas para el organismo, que desde luego no son nada recomendables.

 




Más información

- Lehninger. Principios de Bioquímica, 4ª Ed.D.L.Nelson y M. M. Cox. Ediciones Omega, S.A. 2008

- Bioquímica. D. Voet y J.G. Voet, Ediciones Panamericana, 2006

- Bioquímica, libro de texto con aplicaciones clínicas, 4ª Ed . Thomas M. Devlin. Ed. Reverté, S.A. 2004

- ¿Cómo funcionan los fármacos para controlar el colesterol?

- Gluconeogénesis

- Cuerpo cetónico

- Glucagón

- Acetona

- Integración del metabolismo III: adaptación del organismo a la disponibilidad de los nutrientes

- Oxidación de Ácidos grasos

- Appraising the brain's energy budget - Marcus E. Raichle and Debra A. Gusnard

- 32 días de huelga de hambre

-Haidar: 'España es incapaz de resolver mi situación y me lleva hacia la muerte'

- Nutrición y Metabolismo en Trastornos de la Conducta - Alberto Miján de la Torre

-
Huelga de hambre

- Un hombre puede soportar ochenta días en huelga de hambre




Actualización

Si te ha gustado el artículo, puedes votarlo en
bitácoras o en Menéame gracias al usuario holiveira


No soy bioquímico y aborrezco la biología celular (prefiero la biología de "organismos y sistemas") por lo que pueden existir errores. El artículo se realizó preparando un examen de Ampliación de Bioquímica.

Ver comentarios

<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 > >>