Nuevo Orden Mundial

Wednesday 6 august 2014 3 06 /08 /Ago /2014 00:00

Fuente: http://www.urgente24.com/229556-zmapp-el-medicamento-contra-el-ebola

El tratamiento contra el ébola existe, y su eficacia se ha demostrado en 2 pacientes estadounidenses: un médico que trabajaba como voluntario en Liberia y un misionero.

Sin embargo, todavía está en fase experimental y se teme que no haya medicamentos para todos, a pesar de que se éstos se desarrollan mediante la obtención de anticuerpos en animales o plantas, tal como argumentan en la empresa biotecnológica Mapp Biopharmaceutical Inc. 

 

 

Los centenares de africanos afectados por este virus mortal seguirán, de momento, sin tener acceso a tratamiento. Hasta ahora han muerto 887 personas, según la OMS (Organización Mundial de la Salud).

De acuerdo con documentos de Mapp Biopharmaceutical Inc., 4 monos infectados con ébola que recibieron terapia en las primeras 24 horas sobrevivieron a la enfermedad. Luego, 2 de 4 primates que recibieron el medicamento antes de 48 horas también vivieron, y 1 que no fue tratado murió 5 días después de exponerse al virus. Mapp Biopharmaceutical Inc. se encuentra en San Diego, California, USA.

La empresa fue fundada en 2003 “para desarrollar farmacéuticos novedosos para la prevención y tratamiento de enfermedades infecciosas, enfocándose en necesidades no cumplidas en la salud global y biodefensa”, según su sitio web.

 

 

 

El fármaco ZMApp sólo había sido ensayado en animales, pero ante la emergencia, las autoridades estadounidenses decidieron darle el OK, con el consentimiento por escrito de los pacientes. Y decenas de dosis fueron hacia Liberia para tratar a 2 estadounidenses infectados por la terrible fiebre hemorrágica.

Tres frascos ultrasecretos de suero almacenados a temperaturas por debajo de 0ºC fueron enviados a Liberia en una misión para salvar a los voluntarios que habían sido contagiados de ébola.

Según un representante de los Institutos Nacionales de Salud (NIH por sus siglas en inglés) contactó a la organización Samaritan's Purse, en la que se desempeñan los doctores Kent Brantly y Nancy Writebol, para ofrecer el tratamiento experimental conocido como ZMApp. 

El medicamento fue desarrollado por la firma de biotecnología Mapp Biopharmaceutical Inc. A los pacientes se les informó que este tratamiento nunca ha sido utilizado antes en seres humanos, pero ha mostrado esperanza en pequeños experimentos con primates. 

 

 

El resultado parece haber sido satisfactorio, según la primicia informativa brindada por CNN

De acuerdo con documentos de Mapp Biopharmaceutical Inc., 4 monos infectados con ébola que recibieron terapia en las primeras 24 horas sobrevivieron a la enfermedad. Luego, 2 de 4 primates que recibieron el medicamento antes de 48 horas también vivieron, y 1 que no fue tratado murió 5 días después de exponerse al virus. 

Mapp Biopharmaceutical Inc. se encuentra en San Diego, California, USA. La empresa fue fundada en 2003 “para desarrollar farmacéuticos novedosos para la prevención y tratamiento de enfermedades infecciosas, enfocándose en necesidades no cumplidas en la salud global y biodefensa”, según su sitio web.

 

 

Mapp Biopharmaceutical trabajó durante varios años con los NIH, y la Agencia de Reducción de Amenazas de Defensa -una rama del ejército estadounidense responsable de luchar contra armas de destrucción masiva-, para desarrollar un tratamiento contra el ébola.

También hay otros medicamentos experimentales contra el ébola. En marzo, los NIH concedieron una beca de 5 años de US$28 millones para establecer una colaboración entre investigadores de 15 instituciones que trabajan para combatir el ébola.

“Todo un menú de anticuerpos fue identificado como potencialmente terapéutico, y los investigadores están ansiosos por averiguar qué combinaciones son las más efectivas y por qué”, se dijo en un comunicado de prensa sobre la beca.

 

 

Tekmira, una empresa de Vancouver, Canadá, que tiene un contrato de US$140 millones con el Departamento de Defensa de USA para desarrollar un medicamento contra el ébola, comenzó las pruebas de Fase 1 con este medicamento en enero. Pero la FDA (siglas en inglés de la Administración de Alimentos y Medicamentos estadounidense) recientemente suspendió la prueba, pidiendo más información.

Sin embargo el portavoz de la OMS, Gregory Hartl, advirtió públicamente a las autoridades sanitarias estadounidenses que “no se pueden realizar ensayos clínicos de medicamentos en fase experimental en medio de un brote pandémico”.

 

 

Coincidió la organización no gubernamental Médicos Sin Fronteras, que difundió un comunicado destacando “las implicaciones científicas y éticas” de desarrollar a gran escala tratamientos o vacunas que se encuentran en fase experimental. 

“Como médicos, tratar a los pacientes con un medicamento que apenas ha sido ensayado es una elección muy difícil, pues nuestra prioridad es no empeorar las cosas, y aún no tenemos la seguridad de que este fármaco haga más bien que mal”, agregaron en la organización humanitaria. 

Pero los resultados han superado las expectativas de la biotecnológica encargada de su desarrollo. Los pacientes estadounidenses, infectados casi 10 antes de someterse al tratamiento, mejoraron notablemente.

 

 

La situación es complicada. Y avanzan los mitos urbanos. Según informa la agencia Reuters, en un momento de especial delicadeza por la gravedad de la situación, una exenfermera de un hospital de Sierra Leona se dirigió ante una multitud de transeúntes que se encontraban en un mercado de pescado y afirmó que el ébola en realidad había sido inventado para ocultar las prácticas caníbales que se producían en diferentes hospitales.

 

Las reacciones ante estas incendiarias declaraciones no se hicieron esperar y miles de personas se concentraron frente al hospital para protestar por ello. Para arrojar algo de luz sobre este virus, y aclarar verdades y mentiras a las que se les está dando crédito por igual, el portal Vox ha recopilado una serie de datos fundamentales sobre el ébola aportados por la OMS.


Por Skiper - Publicado en: Nuevo Orden Mundial
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Tuesday 5 august 2014 2 05 /08 /Ago /2014 00:00

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/136014-concentrar-exterminar-vicepresidente-parlamentario-propone-plan-gaza

El vicepresidente del Parlamento israelí, Moshe Feiglin, ha propuesto un plan para destruir Gaza y desplazar a toda la población del enclave palestino.

El plan, publicado en la página de Facebook de Feiglin, miembro del partido gobernante Likud, insta a la "conquista de la Franja de Gaza completa" y la "destrucción de todas las fuerzas hostiles y sus partidarios".

 

 

Feiglin, líder del grupo parlamentario Manhigut Yehudit, rechaza la idea de la coexistencia de dos pueblos en dos Estados para resolver el prolongado conflicto palestino-israelí. "Este es exclusivamente nuestro país, incluida Gaza", señala el político en su detallado plan dirigido al primer ministro, Banjamín Netanyahu. 

Feiglin insta a Netanyahu a "convertir Gaza en Jafa, una floreciente ciudad israelí con una cantidad mínima de civiles hostiles", en referencia a una ciudad costera que contaba con mayoría árabe hasta que fuera bombardeada e incorporada al Estado israelí en 1948.

Para ello, el parlamentario propone designar "ciertas zonas abiertas en la frontera del Sinaí, adyacente al mar, para concentrar a la población civil, lejos de las áreas urbanizadas utilizadas para lanzamientos" de cohetes y formación de túneles ilegales. 

 


"En estas zonas se mantendrán en campamentos hasta que se determinen las direcciones de emigración", resaltó el político. Para aquellos palestinos que insistan en quedarse y no estén vinculados con Hamás, Feiglin propone que firmen una declaración de lealtad a Israel y reciban carnés semejantes a los entregados a los árabes de Jerusalén oriental.

 Mientras tanto, "la electricidad y abastecimiento de agua se cortará en las áreas previamente pobladas", que "deben ser bombardeadas con todo el poder".

"La infraestructura íntegra de Hamás, tanto civil como militar, sus medios de comunicación y logísticos serán destruidos completamente, hasta sus cimientos", sugiere Feiglin. El Ejército israelí después debe "eliminar los restantes nudos de resistencia, si quedasen".


Por Skiper - Publicado en: Nuevo Orden Mundial
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Monday 4 august 2014 1 04 /08 /Ago /2014 00:00

Fuente: http://www.ipsnoticias.net/2014/08/banco-mundial-pretende-excluir-proteccion-a-poblaciones-fragiles/

Un importante comité de la junta directiva del Banco Mundial rechazó las solicitudes para modificar un borrador de declaración política que, según un centenar de organizaciones de la sociedad civil, implicaría un retroceso de varias décadas en las disposiciones que protegen de abusos a las poblaciones indígenas, los pobres y los ecosistemas frágiles.

 

 

Si bien el Comité de Efectividad en el Desarrollo no respaldó formalmente el documento, lo aprobó el 30 de julio para su posterior consulta en los próximos meses con los gobiernos, las oenegés y otros interesados, en lo que constituirá la segunda ronda de una revisión de las políticas sociales y ambientales del Banco Mundial que llevará dos años.

Está en juego un borrador de marco de garantías que fue diseñado para actualizar y fortalecer las políticas implementadas en los últimos 25 años para asegurar que los proyectos financiados por el Banco Mundial en los países en desarrollo protejan a las poblaciones vulnerables, los derechos humanos y el ambiente.

"La propuesta de 'exclusión voluntaria' de las protecciones para los pueblos indígenas, en particular, socavaría la legislación internacional de derechos humanos vigente": Joji Cariño. 

“Las políticas que tenemos ahora fueron útiles, pero los problemas que enfrentan nuestros clientes cambiaron en los últimos 20 años”, declaró Kyle Peters, vicepresidente del Banco Mundial de operaciones políticas y servicios en los países.

 

 

Peters subrayó que las disposiciones del marco previsto también ampliarán las políticas de garantías de la institución con sede en Washington, para promover la inclusión social, la antidiscriminación, los derechos laborales y la lucha contra el cambio climático.

Pero un grupo de organizaciones de la sociedad civil sostiene que el proyecto, que se filtró el 26 de julio, no refuerza esas garantías sino que, muy al contrario, las debilita sustancialmente en algunos casos.

“El Banco Mundial se comprometió en repetidas ocasiones a producir un nuevo marco de garantías que no dé lugar a la dilución de las salvaguardas existentes y que refleje las normas internacionales vigentes”, según un comunicado enviado el 28 de julio a los directores ejecutivos de la institución multilateral por Apuesta por los Derechos Humanos (BHR, en inglés), una red con sede en Washington integrada por 23 organizaciones de desarrollo, humanitarias y ambientalistas.

 

 

“En cambio, el proyecto de marco de garantías representa una profunda dilución de las salvaguardas existentes y socava las normas internacionales de derechos humanos y de las mejores prácticas”, advierte la carta firmada por Amnistía Internacional, Human Rights Watch y el Foro de ONG del Banco Asiático de Desarrollo, entre otras organizaciones.

Una de las disposiciones previstas permitiría la “exclusión voluntaria” de los gobiernos prestatarios de la Norma de los Pueblos Indígenas, que fue desarrollada por el Banco Mundial para asegurar que sus proyectos de financiación protejan los derechos fundamentales de las poblaciones autóctonas sobre la tierra y los recursos naturales.

 

 

“Hace más de 20 años que colaboramos con el Banco Mundial en el desarrollo de las garantías sociales y ambientales y nunca vimos una propuesta con un potencial tan negativo de repercusiones generalizadas para los pueblos indígenas de todo el mundo”, afirmó la filipina Joji Cariño, directora de Forest Peoples Programme, una organización con sede en Gran Bretaña que defiende los derechos de las poblaciones autóctonas.

“La propuesta de ‘exclusión voluntaria’ de las protecciones para los pueblos indígenas, en particular, socavaría la vigente legislación internacional de derechos humanos y los avances significativos que se observan en el respeto de los derechos de los pueblos indígenas en las leyes nacionales”, agregó.

 

 

Pero Mark King, director de normas ambientales y sociales del Banco Mundial, insistió que el marco planteado representa un “fortalecimiento de la política existente” que, entre otras disposiciones, incorpora el  “consentimiento libre, previo e informado de los pueblos indígenas” para todos los proyectos financiados por el organismo multilateral.

“En circunstancias excepcionales cuando existe el riesgo de exacerbar las tensiones étnicas o los conflictos civiles, o cuando la identificación de los pueblos indígenas es incompatible con la Constitución del país, en consulta con las personas afectadas por un proyecto en particular proponemos un enfoque alternativo para la protección” de esas poblaciones, señaló Peter. El funcionario agregó que el directorio del Banco Mundial debe autorizar esas excepciones.

 

 

El organismo, que desembolsa hasta 50.000 millones de dólares al año en subsidios y préstamos, sigue siendo una fuente clave de financiación de proyectos en el Sur en desarrollo, aunque en los últimos 20 años surgieron otras fuentes importantes, especialmente de capitales privados y, más recientemente, China y otras economías emergentes, que suelen imponer menos condiciones a sus préstamos.

Ante esta competencia, el Banco Mundial busca la forma de atraer a los prestatarios mediante, por ejemplo, facilidades en sus operaciones.

Sin embargo, algunos de sus detractores temen que el organismo multilateral también esté dispuesto a ejercer una mayor flexibilidad en la aplicación de sus normas sociales y ambientales, algo que sus funcionarios rechazan públicamente, a pesar de la reciente divulgación de correos electrónicos internos que confirmarían esos temores.

 

 

Bajo la insistencia de las oenegés y algunos gobiernos occidentales en los años 80 y 90, el Banco Mundial lideró el proceso de adopción de políticas sociales y ambientales progresistas. Más recientemente, sin embargo, “se rezagó ante los bancos regionales de desarrollo y otras instituciones internacionales de desarrollo en cuanto a la protección de los derechos humanos y el ambiente”, aseguró Gretchen Gordon, coordinadora del BHR.

“El Banco tiene la oportunidad de recuperar su posición de líder en el ámbito del desarrollo, pero lamentablemente este proyecto es un retroceso en la última década de progreso”, dijo.

 “Esperamos que la próxima ronda de consultas sea sólida y accesible para la gente y las comunidades más afectadas, y que… el Banco y sus Estados miembros adopten un marco de garantías sólido que respete los derechos humanos”, exhortó.

 

 

BHR elogió el renovado interés del Banco Mundial por la discriminación y los derechos laborales, pero criticó lo que consideró el desplazamiento del marco de garantías de “uno con base en el cumplimiento de los procesos y las normas establecidas, a otro de orientación vaga y abierta”. Según el comunicado de la sociedad civil, el borrador pone en peligro la protección de poblaciones a las cuales proyectos financiados por el Banco Mundial podrían desplazar de sus hogares.

También permitiría que los gobiernos prestatarios e incluso bancos privados “intermediarios” apliquen sus propias normas para la evaluación, compensación y reubicación de las comunidades desplazadas “sin criterios claros sobre cuándo y cómo eso sería aceptable”, según BHR.

 


Además, el marco previsto no incorpora ninguna protección que evite que los fondos del Banco Mundial apoyen las apropiaciones de tierras que desplazaron a poblaciones indígenas, pequeños agricultores, comunidades de pescadores y pastores en países pobres para dar paso a grandes proyectos agroindustriales, añade la alianza.

 

 

“Teníamos la esperanza de que las nuevas garantías incluyeran requisitos fuertes para impedir que gobiernos como el de Etiopía abusen de sus poblaciones con los fondos del Banco”, expresó Obang Metho, director ejecutivo del Movimiento de Solidaridad por una Nueva Etiopía, una organización que llamó la atención internacional sobre las apropiaciones de tierras etíopes con el respaldo del organismo financiero. “Pero en cambio nos asombró que el Banco abriera las compuertas a nuevos abusos”, concluyó.


Por Skiper - Publicado en: Nuevo Orden Mundial
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Monday 28 july 2014 1 28 /07 /Jul /2014 00:00

Fuente: http://www.publico.es/politica/535981/el-gobierno-promueve-el-secretismo-sobre-la-alianza-comercial-ue-eeuu

TTIP.jpg

El gobierno esquiva las preguntas de Amaiur sobre el TTIP y el mecanismo que permite a las multinacionales demandar a estados si sus inversiones se ven afectadas. "Si la información fuera de conocimiento público crearía un gran debate ciudadano, y el Gobierno quiere evitarlo a toda costa", asegura la formación.

 

 

El Gobierno del Partido Popular ha evitado responder a las preguntas de Amaiur sobre el Tratado de Libre Comercio que Bruselas y Washington negocian discretamente, a pesar de las exigencias de transparencia de numerosas organizaciones civiles, que ven este pacto como un artefacto para imponer políticas neoliberales y dar aún más poder a las grandes corporaciones.

En un documento remitido el pasado 30 de junio a la Mesa del Congreso por el diputado de Amaiur Jon Iñarritu García, la formación articulaba en ocho puntos varias preguntas sobre la posición del Gobierno en las negociaciones, pero también sobre los mecanismos que incorporan estos acuerdos y permiten a las empresas demandar a los estados ante paneles arbitrales y no ante las justicias nacionales, o los nombres de quienes han ejercido como árbitros recientemente.

En contestación, el Ejecutivo de Rajoy ha obviado dar respuesta a varias de estas cuestiones, evitando incluso nombrar el nombre del polémico acuerdo comercial entre la Unión Europea y EEUU.

 

 

Iñarritu: "Ocultan información para que no se debata, para que no se sepa cuáles son los instrumentos que utilizan"

"No nos responden a nada, es más de lo de siempre: la ocultación y la opacidad permanente del Estado, que además trabaja con las grandes multinacionales día a día", denuncia a Público Iñarritu, asegurando que el Gobierno tiene la obligación de responder.

"Conocen perfectamente cuales son los casos y no han querido responder, y no es la primera vez que lo hacen. Ocultan información para que no se debata sobre esto, para que no se sepa cuáles son los instrumentos que utilizan, o que las grandes multinacionales tienen tanto poder como los estados; es el funcionamiento del neoliberalismo", denuncia."

 

 

La respuesta del Gobierno indica que no quiere dar esa información porque algo está ocultando", asegura Tom Kucharz, portavoz de Ecologistas en Acción; una de las organizaciones más críticas con el Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP, por sus siglas en inglés).

"Es una muestra más de cómo el Gobierno está violando el derecho a la información, no sólo de cualquier ciudadano: incluso niega la información a los cargos electos, niega su legítimo derecho de exigir total transparencia en relación con la política pública del Gobierno. Si lo comparamos con otras preguntas parlamentarias similares en la UE y con las respuestas, podemos pensar que tenemos uno de los gobiernos menos transparentes, y nos hace preguntarnos qué están escondiendo", critica.

 

Ambos entrevistados aseguran que el Ejecutivo está mucho más informado de lo que afirma en cada una de sus respuestas. Como ejemplo, recuerdan que los cambios regulatorios en materia de energías renovables puestos en marcha en 2012 han permitido a varias corporaciones demandar ante tribunales arbitrales al estado español.

Los costes de los abogados especializados en estos procesos son muy elevados -los más prestigiosos cobran entre 600 y 800 euros por jornada-, pero el Estado no ha dado ninguna información sobre estos procesos, a pesar de haber sido requerida por Amaiur.

 

 

Kucharz: "Es falso que no tengan esa información y es gravísimo que un cargo público no tenga acceso a ella"

El Ministerio de Economía ha rechazado aclarar a este diario por qué han evitado contestar a estas cuestiones, a pesar de que varias publicaciones en prensa han dado respuesta a estas preguntas: "Una cosa es que lo diga la prensa y otra es la respuesta oficial", rebaten desde el Ministerio que dirige Luis de Guindos. "Si el Gobierno ha contestado en ese sentido eso lo que tiene que decir el Ministerio. No tenemos nada que objetar a su respuesta", insisten.

 

 

Kucharz rebate estos argumentos: "Si una empresa demanda al Gobierno español, sea ante el organismo que sea, automáticamente se informa al Estado, que debe gastar dinero público para defenderse; eso no lo hace cualquier funcionario, contratan un abogado de derecho comercial privado. Es falso que no tengan esa información y es gravísimo que un cargo público no tenga acceso a ella", denuncia.

"Es una violación flagrante del reglamento del Congreso, es una patada en la cara de la ciudadanía por parte de un Gobierno antidemocrático y autoritario que actúa en favor de una pequeña minoría del poder económico", zanja.

 

 

Por su parte, Iñarritu ha asegurado que interpondrán un recurso de amparo ante la Cámara Baja, y se muestra convencido de que obtendrán más respuestas de las que aparecen recogidas en el documento remitido por el Gobierno, con fecha del 22 de julio.

También ha avanzado que Amaiur se reunirá próximamente con varios movimientos sociales y organizaciones civiles para preparar nuevas interpelaciones parlamentarias sobre estas materias, y para buscar alternativas a mecanismos como el que incorpora el TTIP, para "garantizar que los inversores se atengan a la legalidad y siempre se pongan los derechos humanos por encima de los intereses económicos", explica Iñarritu.

En este sentido, el portavoz de Ecologistas en Acción y uno de los impulsores de la Campaña No al TTIP ha ido un paso más allá: "Las empresas transnacionales son una fuente constante de vulneración de derechos humanos, y por eso es imprescindible crear normas que acaben con la arquitectura de la impunidad de la que se benefician", defiende.

 

 

El Gobierno del PP, con el TTIP

"En las reuniones de la UE, cuando se toca tema de política de inversión, el Ejecutivo español es el  más agresivo", afirma Kucharz. El Tratado ha sido duramente criticado por el oscurantismo que ha envuelto las seis rondas de negociaciones oficiales entre Bruselas y Washington -la última tuvo lugar esta seman-.

Sí ha transcendido la presión ejercida por las empresas para influir en la negociación, o el hecho de que permitirá a las multinacionales demandar a los estados en los que realicen inversiones ante cortes arbitrales y no ante las justicias nacionales.

 

 

Aunque en esta ocasión el Ejecutivo haya evitado explicar su posición sobre la inclusión de este mecanismo en el TTIP, las declaraciones de varios de sus miembros han disipado todas las dudas, como también lo ha hecho su apoyo al TTIP frente a la Comisión Europea.

"Sabemos que en las reuniones de la UE, cuando se toca tema de política de inversión, según fuentes del Gobierno alemán el Ejecutivo más agresivo es el español", afirma Kucharz.

Desde el secretario de Estado de Comercio Jaime García-Legaz al presidente del think tank del PP -Fundación FAES- y expresidente del Gobierno, José María Aznar, pasando por el ministro de Exteriores José Manuel García Margallo, varios miembros destacados del Partido Popular o del Gobierno han vendido las bondades del TTIP en numerosas ocasiones, obviando los aspectos más polémicos del Tratado y negándose a la creación de una comisión parlamentaria que explique a los españoles los efectos del acuerdo en nuestro país - propuesta de IU-.

 

 

Demandas a los estados

Uno de los puntos más polémicos del acuerdo es el mecanismo de resolución de conflictos entre estados y empresas, que permite a las multinacionales recurrir a paneles o cortes de arbitraje para resolver sus disputas con los países en los que inviertan.

 

 

Varios países han pasado a rechazar mecanismos de protección de inversiones como el del TTIP

En los últimos años, varios países -de Australia a Venezuela- han pasado a rechazar estos mecanismos de protección de inversiones, que otorgan carta blanca a las multinacionales para presionar a los estados para que no efectúen cambios regulatorios que puedan afectar a sus inversiones, que les permitirían sentar a estos países ante cortes arbitrales.

 

 

El aumento de demandas presentadas ante estas cortes en los últimos años ha sido considerable, los costes de estos procesos son muy elevados, y apenas un puñado de compañías -en su mayoría norteamericanas- manejan el lucrativo negocio del arbitraje internacional.

El caso de la tabacalera Philip Morris contra Uruguay ha obligado al país que preside José Múgica a gastar decenas de millones de euros en su defensa, aunque la corte arbitral no haya tomado aún ninguna decisión para resolver esta disputa.

La multinacional pide al Gobierno 2.000 millones de dólares por incluir en las cajetillas de tabaco una advertencia sobre los riesgos que este entraña para la salud; así funciona el negocio del arbitraje internacional sobre el que el Gobierno del PP dice no tener información.

 

Por Skiper - Publicado en: Nuevo Orden Mundial
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios
Tuesday 22 july 2014 2 22 /07 /Jul /2014 00:00

Fuente: http://verdadahora.cl/la-tragedia-del-avion-de-malaysian-airlines-en-ucrania-y-el-provecho-politico-de-eeuu.html

La semana pasada, la embajadora de Obama ante Naciones Unidas, Samantha Power interpretó la caída del Vuelo 17 de Malaysia Airlines como un acto “malvado” efectuado por separatistas ucranianos. Obama agregó que los grupos de oposición en dicho país están “fuertemente armados y (son) entrenados” por Rusia.

Power levantó la acusación cuando todavía se esperaba el inicio de una investigación. Con el objeto de moldear, anticipadamente, el resultado de cualquier pericia en torno a la tragedia, Estados Unidos conformó, rápidamente, una delegación de funcionarios de gobierno integrados por la Junta Nacional de Seguridad del Transporte, la Administración Federal de Aviación y el FBI.

 

 

El jueves, la Casa Blanca había exigido un “cese del fuego” inmediato en Ucrania, para que exista “lo más rápido posible, una completa y creíble investigación internacional”.

La demanda emitida por el secretario de prensa de la Casa Blanca, Josh Earsnest, no había considerado que la tregua terminó cuando el presidente ucraniano, Petro Poroshenko, dijo que Kiev no estaba interesado en “renovar el alto al fuego” y que la campaña militar iniciada por el régimen era una “respuesta a terroristas, rebeldes, saqueadores” de la oposición política.

 

“El contexto del horror de ayer es claro”, agregó Power ante Naciones Unidas. “Las fuerzas separatistas – respaldadas por el gobierno ruso – continúan desestabilizando Ucrania, y socavando los esfuerzos de los líderes ucranianos electos para construir una Ucrania democrática estable, unificada, segura y capaz de determinar su propio futuro”.

 

 

¿Es Ucrania democrática?

Cabe recordar que el actual gobierno de Kiev no llegó al poder en justas elecciones, sino a través de un violento putsch. Entre sus cabecillas había extremos nacionalistas y fascistas, principalmente del grupo Right Sector. Muchos de ellos fueron instalados en altos cargos de gobierno.

“Según confirmara la Secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, importantes organizaciones de Ucrania que incluían al partido neo-nazi Svoboda fueron apoyadas, generosamente, por Washington”, escribió Michel Chossudovsky en marzo.

 

 

Los hiper-nacionalistas de Svoboda y Right Sector representan “dos principales entidades neo-nazis (a las que) les fueron confiadas posiciones clave otorgándoles control de facto sobre las Fuerzas Armadas, la Policía, la Justicia y la Seguridad Nacional”, explica Chossudovsky.

Los mismos elementos fascistas han estado envueltos en operaciones militares en el este del país: masacres de civiles y “limpieza étnica”, en un brutal intento de eliminar a la oposición. El carácter asesino de esta empresa es distorsionada o simplemente ignorada por los medios corporativos de Occidente.

 

 

Petro Poroshenko había ejercido previamente como director del Consejo del Banco Nacional de Ucrania. Durante el putsch del Maidán fue fotografiado en Munich junto a Vitali Klitscho y el banquero Arseniy Yatsenyuk, cuando estrechaban la mano del Secretario de Estado, John Kerry.

Trabajó con la predecesora de Kerry, Hillary Clinton, para “reestablecer la misión del FMI para Ucrania” y “tomar ciertos pasos para demostrar la apertura y efectividad en la cooperación con el FMI”, de acuerdo a una transcripción realizada por el Departamento de Estado con fecha 9 de diciembre de 2009.

Ucrania se ha convertido, así, en otro bastión neoliberal de Europa del Este. Es importante en lo geoestratégico, dada su extensa frontera con Rusia. Seguirá siendo utilizado como un piso fértil para tramar provocaciones dirigidas a la Federación Rusa, el principal actor de los esfuerzos del BRICS por apartarse del poderío financiero de la banca de Wall Street y Londres.

 

 

Derribar aviones para iniciar conflictos

Un memorándum de enero del año 2003 relata una reunión sostenida entre George W. Bush y el entonces primer ministro inglés, Tony Blair, durante la cual el presidente de Estados Unidos “consideró provocar una guerra con el régimen de Saddam Hussein, piloteando un avión espía de Estados Unidos que llevara los colores de la ONU, incitando a los iraquíes a derribarlo”.

Sin embargo, no fue esa la primera vez que Estados Unidos consideró dichos métodos. Documentos desclasificados de la infame Operación Northwoods de 1962 confirman que el Estado Mayor Conjunto de EE.UU. planificó la creación de un incidente que demostrara “convincentemente, que una aeronave cubana atacó y derribó un vuelo de aerolínea civil, en ruta desde Estados Unidos a Jamaica, Guatemala, Panamá, o Venezuela”.

El Estado Mayor pensaba llenar el avión con “un grupo de estudiantes que salían de vacaciones” para demonizar completamente a Cuba y establecer la base potencial de una confrontación con la Unión Soviética en plena Guerra Fría.

 

 

En julio de 1988, Estados Unidos derribó un avión comercial sobre las aguas territoriales iraníes en el Golfo Pérsico, matando a 290 pasajeros, entre ellos 66 niños. Pese a que la señal del Vuelo 655 de Iran Air se había identificado como una aeronave civil, la tripulación del USS Vincennes interpretó incorrectamente que el Airbus A300 era, en realidad, un fighter F-14 Tomcat, derribándolo con misiles tierra-aire. Estados Unidos no ofreció disculpas a Irán.

Considerando las preguntas que rodean el incidente del Vuelo 17 de Malaysia Airlines, ¿es posible concluir que las acusaciones contra los rebeldes prorrusos, son un tanto apresuradas?.


Por Skiper - Publicado en: Nuevo Orden Mundial
Escribir un comentario - Ver los 0 comentarios

Presentación

Calendario

August 2014
M T W T F S S
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31
             
<< < > >>

Recomendar

 
Crear un blog en OverBlog - Contacto - C.G.U - Remuneración por el programa "Gana con tu Blog" - Reportar un abuso - Artículos más comentados